Постанова

від 29.11.2012 по справі 0870/10166/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року 12:45 Справа № 0870/10166/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Максименко Л.Я.,

при секретарі - Лемешко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, м. Вільнянськ

до:Садівничого товариства «Автомобіліст-ІІІ», с. Дружелюбівка

про:стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Садівничого товариства «Автомобіліст-ІІІ» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 551,00 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 551,00 грн., який виник у зв'язку із несплатою донарахованих податковим органом зобов'язань. Просить суд стягнути суми заборгованості у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, клопотанням від 28.11.2012 вх. № 50744 просить суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

У судові засідання 15.11.2012 та 29.11.2012 відповідач не прибув, направлена на адресу відповідача у справі ухвала про відкриття провадження та судові повістки повернулися із відміткою пошти: «За зазначеною адресою не значиться».

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження та судові повістки направлялися відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в його реєстраційних документах, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзив.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (надалі за текстом - ПК України), платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Судом встановлено, що фахівцями податкового органу були проведені камеральні перевірки податкової звітності відповідача з використання коштів неприбутковими установами й організаціями за звітні податкові періоди: І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2011 року, І квартал 2012 року, І півріччя 2012 року (акти № 48/15-20517567 від 05.04.2012 та № 409/15-20517567 від 07.09.2012). Перевірками встановлено порушення відповідачем п.п. 4.1.4., п. 4.1. ст. 4 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 16.4 ст. 16 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» та Податкового кодексу України, а саме платником податку в жодному з перевірених податкових періодів до податкового органу не подано податкового звіту з використання коштів неприбутковими установами й організаціями. Акти перевірок були напралені відповідачу поштою, але повернулись буз вручення, про що податковим органом складено акти № 8/15-20517567 від 10.04.2012 та №120/15-20517567 від 18.09.2012 відповідно.

На підставі актів перевірки податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення від 18.04.2012 № 0000721503, яким відповідачу збільшено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств на суму 511,00 грн. та від 21.09.2012 за № 0001791503, яким відповідачу збільшено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств на суму на суму 2 040,00 грн. Податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача, але повернулись без вручення, про що податковим органом складено акти.

Податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржені, а тому донараховані податкові зобов'язання є узгодженими і відповідно підлягають сплаті.

Згідно з п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків -це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органупідпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно пп. 14.1.175. п 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідачем донараховані податковим органом податкові зобов'язання не сплачені у встановлені законом строки, у зв'язку з чим його заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств становить 2 551,00 грн.

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ, який діяв на час напралення податкових вимог, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

На виконання ст. 6 Закону № 2181-ІІІ позивачем направлено першу податкову вимогу № 1/156 від 22.06.2007 та другу податкову вимогу № 2/192 від 02.08.2007, які були направлені поштою на адресу відповідача, але повернулись без вручення (акти № 24-058/144 від 02.07.2007 та № 24-058/190 від 08.08.2007 відповідно).

Згідно вимог Закону № 2181-ІІІ, податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень.

Відомості про те, що вказані вимоги були відкликані або оскаржені у суду відсутні.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 551,00 грн.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд також зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Садівничого товариства «Автомобіліст-ІІІ» про стягнення податкової заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з Садівничого товариства «Автомобіліст-ІІІ» (70053, Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка, код ЄДРПОУ 20517567) на користь Державного бюджету Вільнянського району Запорізької області (р/р 31111009700079, код б/к 11021000, код одержувача 37997149, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 551 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Л.Я. Максименко