Постанова

від 06.12.2012 по справі 2а/2570/3615/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/2570/3615/2012                                                                        Справа №  2а/2570/3615/2012 ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 06 грудня 2012 року                                                                                                   м. Чернігів Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді                                                            Лобана Д.В., при секретарі                                                                      Романенко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Тара Гарант» про стягнення податкового боргу та накладення арешту, -                                                        в с т а н о в и в : Державна податкова інспекція у Городнянському районі Чернігівської області Державної податкової служби (далі – ДПІ у Городнянському районі) звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просила стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Тара Гарант» (далі – ТОВ «Тара Гарант») податковий борг з єдиного податку в сумі 1075 грн та накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу, в зв'язку з відсутністю майна, яке може бути описане в податкову заставу та такого, що має податковий борг у сумі 1075 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч ст. 16 Податкового кодексу України має податковий борг в сумі 1075 грн. Вказаний податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем податкового зобов'язання з єдиного податку, самостійно визначеного у поданій декларації. З метою виявлення активів ТОВ «Тара Гарант» позивачем було проведено ряд заходів, які не дали позитивних результатів, у зв'язку з чим, на підставі пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК України, ДПІ у Городнянському районі просить накласти арешт на кошти відповідача, що знаходяться у банку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання втретє не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений в установленому порядку, оскільки відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. ТОВ «Тара Гарант» (ідентифікаційний код 37199377) зареєстровано Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 10.09.2012 та 13.09.2010 взято на податковий облік до ДПІ у Городнянському районі під № 148, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та копією довідки податкового органу від 10.03.2011 про взяття на податковий облік платника податків (а.с. 4,5). Відповідач у відповідності до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі – ПК України) є платником податків та згідно п.п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг – сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Пунктом 38.1 ст. 38 ПК України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. В порушення вищезазначених норм, відповідач має податковий борг з єдиного податку в сумі 1075 грн, який виник на підставі податкової декларації № 6107 від 02.08.2012 (а.с. 7). Так, відповідно до п.п. 49.18.2 та 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року. Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. В свою чергу, п. 57.1 ст. 57 ПК України передбачає, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У встановлені податковим законодавством строки відповідач, самостійно визначене податкове зобов'язання, не сплатив, що підтверджується копією облікової картки платника податків, наявної в матеріалах справи. Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Згідно п. 45.2 ст. 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних   осіб - підприємців. З метою погашення податкової заборгованості ДПІ у Городнянському районі винесено податкову вимогу № 5 від 27.08.2012, яка направлена відповідачу за податковою адресою останнього та вручена 27.08.2012, що підтверджується копією вимоги, наявної в матеріалах справи (а.с. 12). За таких обставин, суд приходить до висновку, що  податковий борг з єдиного податку в сумі 1075 грн виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу. Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. З огляду на встановлене, враховуючи пп. 95.3 ст. 95 ПК України, яким встановлено, що стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини, суд визнає позовні вимоги про стягнення податкового боргу з податку прибуток підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню. Стосовно вимог позивача про накладення арешту на кошти боржника суд зазначає наступне. Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктами 87.1 та 87.2 ст. 87 ПК України встановлено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. З метою виявлення майна ТОВ «Тара Гарант» ДПІ у Городнянському районі було здійснено ряд дій, зокрема, зроблені запити до управління Державної автомобільної інспекції, Городнянського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації та управління технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки, згідно відповідей яких транспортні засоби та нерухоме майно у відповідача відсутні (а.с. 8-11). В свою чергу, 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачає право податкового органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Згідно п. 41.1.1 п. 41.1 та п. 41.5 ст. 41 ПК України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів, у відповідності до ст. 61 ПК України, покладено на органи державної податкової служби. За таких обставин, враховуючи відсутність майна платника податків, що має узгоджений податковий борг, суд визнає позовні вимоги про накладення арешту на кошти боржника в сумі 1075 грн, що знаходяться у банку також підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.   Керуючись ст. ст. 41, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - п о с т а н о в и в: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області Державної податкової служби, - задовольнити. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Тара Гарант» (ідентифікаційний код 37199377) податковий борг з єдиного податку у розмірі 1075 (одна тисяча сімдесят п'ять) грн (код платежу 18050300) - до місцевого бюджету м. Городні, р 31512969700102 ГУДКСУ у Городнянському районі, МФО 853592, код отримувача 37715958. Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю «Тара Гарант» (ідентифікаційний код 37199377), що знаходяться у банку, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу у сумі 1075 (одна тисяча сімдесят п'ять).   Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя:                                                                                          Д.В. Лобан