Ухвала

від 14.11.2012 по справі 2а/1570/9846/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 р.Справа № 2а/1570/9846/2011

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів: Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Руденко І.Ю.,

за участю представника позивача Кравченка І.В. та представника відповідача Галюрова М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алакозай»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби (раніше Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Одесі) про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року ТОВ «Алакозай»звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень за формою «В4»від 04 листопада 2011 року № 0000541520 та за формою «Р»від 04 листопада 2011 року № 0000551520.

В обґрунтування позову зазначалось, що посадовою особою СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі проведено камеральну перевірку даних, задекларованих позивачем у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2011 року, за результатами якої складено акт від 19 жовтня 2011 року за № 410/15-2/31432553/89. На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 04 листопада 2011 року № 0000541520 та № 0000551520, якими у зв'язку з порушенням п. п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст.3, п. 4.1 та п. 4.2 ст. 4, п. п. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6, п. п. «д»п. п. 7.2.1, п. п. 7.2.6 п. 7.2, п. п. 7.3.1 п. 7.3, п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.4, п. п. 7.4.5 п. 7.4, п. п. 7.7.1, п. п. 7.7.2, п. п. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 3477594 грн. та накладено штрафні санкції у розмірі 869398 грн. 50 коп., а також визначено суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 406265 грн. за основним платежем та 101566 грн. 25 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями. Висновки акта перевірки щодо порушення позивачем положень Закону України «Про податок на додану вартість»не ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому прийняті на підставі акта перевірки податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року позовні вимоги ТОВ «Алакозай»задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі від 04 листопада 2011 року № 0000541520 та № 0000551520.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, начальник СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушено норми матеріального та процесуального права, а саме п. п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст.3, п. 4.1 ст.4, п. 4.2 ст.4, п. п. 6.1.1 п. 6.1 ст.6, п. п. «д»п. п. 7.2.1, п. п. 7.2.6 п. 7.2., п. п. 7.3.1 п. 7.3, п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.4, п. п. 7.4.5 п. 7.4, п. п. 7.7.1, п. п. 7.7.2, п. п. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 4.6 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25 січня 2011 року № 41. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постановленого по справі судового рішення з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача просить залишити оскаржене судове рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи представника відповідача в підтримку апеляційної скарги, а також представника позивача про залишення постанови суду першої інстанції без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що посадовою особою СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ТОВ «Алакозай»у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 19 жовтня 2011 року за № 410/15-2/31432553/89, яким встановлено порушення позивачем п. п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п. 4.2 ст. 4, п. п. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6, п. п. «д» п. п. 7.2.1, п. п. 7.2.6 п. 7.2, п. п. 7.3.1 п. 7.3, п. п. 7.4.1, п. п.7.4.4, п. п. 7.4.5 п. 7.4, п. п. 7.7.1, п. п. 7.7.2 , п. п. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 4.6 Форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затверджених наказом ДПА України від 25 січня 2011 року № 41, а саме ТОВ «Алакозай» при складанні податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року від 20 вересня 2011 року № 9008049035 були допущені методологічні та арифметичні помилки, які вплинули на завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 3477594 грн., та занижено податкове зобов'язання на суму 406265 грн..

Крім того, в акті перевірки зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, заявленого у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року від 20 вересня 2011 року № 9008049035 та заниження податкового зобов'язання.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 04 листопада 2011 року № 0000541520 та № 0000551520, якими у зв'язку з зазначеними вище порушеннями позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 3477594 грн. та накладено штрафні санкції у розмірі 869398 грн. 50 коп., а також визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 406265 грн. за основним платежем та 101566 грн. 25 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що податкові зобов'язання ТОВ «Алакозай», визначені податковим органом в податкових повідомленнях-рішеннях від 31 травня 2011 року № 0000221520, № 0000181520, № 0000211520, № 0000231520, № 0000191520, № 0000201520, є неузгодженими, що позбавляє права податковий орган застосовувати штрафні санкції за не відображення таких зобов'язань у наступних податкових деклараціях.

При цьому суд першої інстанції також прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ТОВ «Алакозай»податкову декларацію за серпень 2011 року заповнено у відповідності до п. 4.6 Форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затверджених наказом ДПА України від 25 січня 2011 року № 41.

Так, відповідно до п. п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно п. 56.1 та п. 56.18 ст. 56 названого Кодексу рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як встановлено матеріалами справи, СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі прийнято оскаржені податкові повідомлення-рішення від 04 листопада 2011 року № 0000541520 та № 0000551520 на підставі акта перевірки від 19 жовтня 2011 року № 410/15-2/31432553/89, в якому зазначено про порушення позивачем п. п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, а саме підприємством під час складання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року від 20 вересня 2011 року № 9008049035 не враховано висновки акта планової виїзної документальної перевірки від 13 травня 2011 року № 203/15-2/31432553/34 за період з 01 січня по 31 грудня 2010 року.

З матеріалів справи також вбачається, що в період з 28 лютого 2011 року по 05 травня 2011 року посадовими особами СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року. За результатами перевірки складено акт від 13 травня 2011 року № 203/15-2/31432553 (а. с.35-39), в якому зазначено про порушення ТОВ «Алакозай»п .п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1, п. 4.2 ст. 4, п. п. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6, п. п. «д»п. п. 7.2.1, п. п. 7.2.6 п. 7.2, п. п. 7.3.1 п. 7.3, п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.4, п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі зазначеного акта перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі прийнято податкові повідомлення-рішення від 31 травня 2011 року за № 0000211520, яким ТОВ «Алакозай»збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 4875133 грн., за № 0000231520, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2334262 грн. та за № 0000191520, яким ТОВ «Алакозай»зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1500273 грн..

Зазначені податкові повідомлення-рішення TOB «Алакозай»оскаржено до окружного адміністративного суду, що підтверджено копією позовної зави з відміткою суду про отримання позову 06 червня 2011 року (а. с. 40-43). Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року відкрито провадження у справі № 2а/1570/4254/2011 за позовом TOB «Алакозай»до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень (а. с. 45). За наслідками розгляду справи № 2а/1570/4254/2011 постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2011 року адміністративний позов TOB «Алакозай»задоволено частково (а. с. 63-88).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами TOB «Алакозай», СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі та прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2011 року по справі № 2а/1570/4254/2011 (а. с. 89). Станом на 14 листопада 2012 року названа справа судом апеляційної інстанції не розглянута.

За таких обставин, в розумінні наведених вище положень ст. ст. 54 та 56 Податкового кодексу України, податкові зобов'язання, визначені TOB «Алакозай»відповідачем в податкових повідомленнях-рішеннях від 31 травня 2011 року № 0000221520, № 0000181520, № 0000211520, № 0000231520, № 0000191520, № 0000201520 є неузгодженими, а тому висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для відображення в податковій декларації позивача з податку на додану вартість за серпень 2011 року податкових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 31 травня 2011 року № 0000221520, № 0000181520, № 0000211520, № 0000231520, № 0000191520 та № 0000201520, є правильним.

Щодо висновку податкового органу про порушення ТОВ «Алакозай»п. 4.6 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25 січня 2011 року № 41, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 3.9 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість коригування податкових зобов'язань відображається у рядку 8. У рядку 8.1 відображається збільшення або зменшення обсягів постачання та відповідно податкових зобов'язань. У рядку 8.1.1 відображається збільшення або зменшення обсягів постачання, по яких не нараховувався податок на додану вартість. При заповненні цих рядків обов'язковим є подання (Д1) (додаток 1), який заповнюється в розрізі контрагентів та розрахунків коригування до податкових накладних.

В акті перевірки відповідачем зазначено, що позивачем в порушення п. 4.6 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25 січня 2011 року № 41, завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на суму 42 грн.. В рядку 16 «Коригування податкового кредиту»- зменшено податковий кредит на суму 42 грн.. Згідно додатку 1 до податкової декларації за серпень 2011 року в рядку 8 «Підстава для коригування»відсутнє пояснення для зменшення.

Проте, як вірно встановлено судом першої інстанції, в матеріалах справи міститься додаток 1 до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року, в якому відображені коригування податкового кредиту на суму 42 грн. та розрахунки коригування кількісних та вартісних показників до податкових накладних, які підписані ТОВ «Алаказай»та його контрагентом ТОВ НВФ «ТАЛЕР», які свідчать про необхідність зменшення податкового зобов'язання на суму 42 грн. (а. с. 20-21).

Із врахуванням викладеного, висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ «Алаказай»є правильним.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду -без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Одесі залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2012 року.

Головуючий:

Судді: