Рішення

від 20.06.2006 по справі 33/182-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/182-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2006 р.                                                            Справа № 33/182-06

вх. № 6089/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А. 

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Капітонов Є.М., дов. № 4/49 від 01.02.2006р.  відповідача - Мерзлікіна В.О., дов. № 1031 від 29.12.2005р.

розглянувши справу за позовом ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"  

до  ДП  "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків  

про стягнення 140036,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 140036,89 грн. заборгованості, у тому числі 126992,97 грн. основного боргу, 8666,60 грн. пені, 1369,85 грн. 3% річних від простроченої суми, 3007,47 грн. інфляційних за договором № 40 про надання послуг з транспортування природного газу, укладеним між сторонами 27 грудня 2004 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач у відзиві на позов частково визнає позовні вимоги в сумі 126992,97 грн. основного боргу, проти решти боргу заперечує, посилаючись на те, що ухвалою господарського суду від 24.05.2006р. по справі № Б-48/60-06 було порушено провадження по справі про банкрутство ДП  "Завод ім.В.О. Малишева" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, в період дії якого не нараховується неустойка (штраф та пеня) за невиконання та неналежне виконання договірних зобов"язань.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

27.12.2004 р. між сторонами був укладений договір № 40 про надання послуг з транспортування природного газу. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги з транспортування природного газу власними газотранспортними мережами від державного кордону між Україною і Російською Федерацією до газорозподільчої станції та передавати газ на вході у газову мережу ВАТ „Харківміськгаз” для подальшого транспортування  відповідачу в обсягах та на умовах, визначених в договорі, а відповідач зобов'язався прийняти газ та оплатити  послуги з його транспортування на умовах договору, а саме розділом №7 договору. У відповідності до п.п.7.3-7.4 договору оплата послуг повинна була бути здійснена протягом місяця шляхом поточного перерахування грошових коштів в розмірі 100% вартості фактично  протранспортованих обсягів  газу. При цьому, перша частина оплати в розмірі 34% від вартості запланованих місячних обсягів мала бути перерахована відповідачем  не пізніше 10 числа місяця, в  якому здійснюється транспортування газу, друга і третя –до 20-го та 30-го числа місяця, в якому  здійснюється транспортування. Остаточний розрахунок мав здійснюватись до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору надав відповідачеві послуги з транспортування природного газу протягом січня-грудня 2005р. в обсязі 18269,453 тис. куб. м., що підтверджується актом виконаних робіт, підписаним представниками сторін та скріпленим печатками, який долучений до матеріалів справи. Але відповідач не виконав своєчасно та належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі надані послуги з транспортування газу, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 126992,97 грн..

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 126992,97 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 1369,85 грн. річних та 3007,47 грн. інфляційних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Стосовно стягнення 8666,60 грн. пені, нарахованої позивачем за період з 11.12.2005р. по 19.06.2006р., слід  зазначити  наступне.

Ухвалою господарського суду від 24.05.2006р. по справі № Б-48/60-06 було порушено провадження по справі про банкрутство ДП  "Завод ім.В.О. Малишева" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, в період дії якого не нараховується неустойка (штраф та пеня) за невиконання та неналежне виконання договірних зобов"язань.

Згідно зі статею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. № 2343 термін "мораторій на задоволення вимог коедиторів" - це зупинення виконання боржником грошових зобов"язань і зобов"язань щодо сплати податків і зборів (обов"язкових платежів), застосованих до  прийняття рішення про  введення мораторію.

Відповідно до ст. 11 вищезазначеного закону, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі, про що зазначається в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 4. ст. 12 вказаного закону, протягом дії мораторію не нараховується неустойка (штраф, пеня).

Вказана норма визначає конкретний проміжок часу, протягом якого не нараховуються штраф і пеня, і цей проміжок часу відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Тобто, за змістом цієї норми боржник повинен виконувати  зобов"зання, що виникли після  введення  мораторію, але  пеня та штраф за їх невиконання або неналежне  виконання  не  нараховуються.

За таких підстав, суд не вбачає правових  підстав для  задоволення позовних вимог про  стягнення 8666,60 грн. пені.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає  необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 1313,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 110,69 грн. покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Завод ім. Малишева" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, у тому числі р/р 26008301810089 в ХЦВ ПІБ МФО 351458, код ЄДРПОУ 14315629) на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (адреса філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" 61001, м. Харків, вул. Культури, 20-А, МСП, у тому числі р/р 26004805200001 в ХОФ АКБ СР Укрсоцбанк м. Харкова, МФО 351016, код ЄДРПОУ 25698645) 126992,97 грн. основного боргу, 8666,60 грн. пені, 1369,85 грн. 3% річних від простроченої суми, 3007,47 грн. інфляційних, 1313,70 державного мита, 110,69 грн. витрат на інформаційно-технічне забнзпечення судового процесу.

Видати наказ  після набрання рішенням  законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя                                                                                            Савченко А.А.