Рішення

від 04.12.2012 по справі 0514/9127/2012

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

04.12.2012

№2/0514/2180/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Діденко С.О.

секретаря Сухіна О.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Беседи Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера»про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 пояснила, що з 06.02.2012 року вона перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Сфера», працюючи в якості охоронника. 28 квітня 2012 року звільнена з підприємства за власним бажанням.

07 лютого 2012 року біля 17.10 год. під час виконання свої трудових обов'язків на території ВСП «Шахта «Новодонецька»ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» з нею стався нещасний випадок, в результаті якого вона отримала травму: закритий перелом шийки правого плеча з відривом великого бугорка, забиття правої половини грудної клітини та правої лопаточної області. Згідно довідки МСЕК від 07 травня 2012 року їй встановлено втрату професійної працездатності в розмірі 25%.

Після встановлення їй втрати професійної працездатності вона з усіма необхідними документами звернулась до відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Добропілля для відшкодування матеріальної шкоди, де їй були призначені страхові виплати, а саме: одноразова допомога і щомісячні регресні виплати.

Вважає, що внаслідок виробничої травми їй заподіяний фізичний біль, і душевні страждання. Після нещасного випадку вона до медичної установи добиралась сама, їй не було надано ніякої допомоги. Ушкодження здоров'я призвело до порушення її особистих немайнових прав, таких як, право на охорону здоров'я, на безпечну працю. У зв'язку з травмою цілком порушена її нормальна життєдіяльність, вона тривалий час знаходилась на лікуванні, відчуває постійний біль. Після обстеження на МСЄК, її стан здоров'я не змінився, вона продовжує звертатись до лікарів по медичну допомогу, відчуває постійний біль, приймає знеболюючі. У неї з'явилося відчуття страху, що її здоров'я не відновиться. На теперішній час вона не працює, бо із-за погіршення здоров'я не має можливості знайти роботу.

Просить стягнути з підприємства -відповідача по справі завдану моральну шкоду в сумі 20000 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_1, вважає їх обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача Беседа Г.В., діючий на підставі довіреності, проти задоволення позову заперечує тому, що позивач безпідставно посилається на норми Закону України "Про охорону праці" та Кодекс законів про працю, Цивільній Кодекс України та вважає, що позивач у судовому засіданні не надала належних доказів тих обставин, які б підтверджували якими неправомірними діями відповідача їй заподіяні моральні страждання та у чому вони полягають. Позивачка в викладених актах по формі Н-5 визнала і свою провину в нещасному випадку, який стався з ОСОБА_1 Після нещасного випадку позивач ОСОБА_1 піднялась та продовжувала працю. Коли повідомила старшого зміни про те, що стався з нею нещасний випадок, була направлена до лікарні. Також позивач не вказує, які саме умови безпечної праці їй не були утворені, та інші мотиви стягнення моральної шкоди. Крім документів МСЕК та доказів про нещасний випадок, доказів моральної шкоди позивачкою не надано.

Відповідно до Акту проведення розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем, безпосереднім місцем нещасного випадку є територія шахти між двох залізничних шляхів. Також в умовах договору №01/13-1067/734 від 30.12.2011 року на ТОВ «Сфера»та його працівників не покладено обов'язок супроводжувати охоронців під час їх пересування по охоронюваній території та попереджати їх падіння.

Вважає, що з матеріалів цивільної справи, та пояснень позивачки не доведено заподіяння їй моральної шкоди, тому просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Вислухавши пояснення позивачки, представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню .

Свій висновок суд обґрунтовує наступним, що позивач ОСОБА_1 з 06.02.2012 року перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Сфера», працюючи в якості охоронника. 28 квітня 2012 року звільнена з підприємства за власним бажанням.

07 лютого 2012 року біля 17.10 год. під час виконання свої трудових обов'язків на території ВСП «Шахта «Новодонецька»ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» з нею стався нещасний випадок, в результаті якого вона отримала травму: закритий перелом шийки правого плеча з відривом великого бугорка, забиття правої половини грудної клітини та правої лопат очної області. Згідно довідки МСЕК від 07 травня 2012 року їй встановлено втрату професійної працездатності в розмірі 25%.

Після встановлення їй втрати професійної працездатності вона з усіма необхідними документами звернулась до відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Добропілля для відшкодування матеріальної шкоди, де їй були призначені страхові виплати, а саме: одноразова допомога і щомісячні регресні виплати.

Зазначені обставини знайшли своє підтвердження матеріалами справи, дослідженими в ході судового розгляду й по суті сторонами не оскаржуються.

Розв'язуючи питання про обґрунтованості вимог позивача, суд виходить із вимог ст.237-1 КЗпП України, яка визначає, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Як вбачається з положень вищеназваної статті, зобов'язання відшкодувати моральну шкоду виникає тільки при умовах, що моральні страждання робітника або втрата їм нормальних життєвих зв'язків або необхідність додаткових зусиль для організації свого життя стали наслідками порушень законних прав робітника.

Статтею 173 КЗпП України передбачено, що шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

Ст.13 вказаного Закону гласить, що роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів , а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Згідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»(із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України № 5 від 25.05.2001 року) заподіяна моральна (немайнова) шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб. Також суди повинні виходити з того, що за змістом ст.. 124 Конституції потерпілий має право звернутися з такими вимогами до суду безпосередньо.

Як вбачається із рішення Конституційного суду від 08.10.2008 року № 20-рп/2008 по справі № 1-32/2008, право громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 1167 ЦК України та ст. 237-1 Кодексу законів про працю України їм надано право відшкодувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця). Встановлений законодавцем розподіл обов'язків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам статті 22 Конституції України.

З врахуванням викладеного, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Сфера» про відшкодування моральної шкоди, так як внаслідок виробничої травми позивачу заподіяні фізичний біль і душевні страждання. Ушкодження здоров'я призвело до порушення її особистих немайнових прав, таких як, право на охорону здоров'я, на безпечну працю. Все це призвело до порушення її звичайного образу життя, вимагають від позивача додаткових зусиль для організації свого життя, що належним чином має бути компенсовано.

Дані обставини знайшли своє підтвердження поясненнями позивача, представника позивача, матеріалами справи, дослідженими і проаналізованими в ході судового розгляду.

Визначаючи розмір суми морального збитку, суд виходить з розміру позовних вимог позивача, ступеня порушень життєвих зв'язків позивача ОСОБА_1, характеру додаткових зусиль в організації подальшого життя, погіршенням здоров'я та душевного балансу, а також з урахуванням розумності і справедливості вважає позов підлягаючим частковому задоволенню і стягненню з ТОВ «Сфера» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди суми в розмірі 8500 грн.

В іншій частині позову слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір 107 грн. 30 коп.

На підставі ст.ст.233, 237-1 КЗпП України, Закону України "Про охорону праці", керуючись ст. ст. 5,10,60, 88,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера»про відшкодування моральної шкоди, про відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера» п/р 26005051702716 в ДРУ КБ «Приватбанк»м. Донецька МФО 335496 ЄДРПОУ 32270622 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки село Ст.Ігнатьєвка Волноваського району Донецької області, ід.номер НОМЕР_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 8500,00 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера» п/р 26005051702716 в ДРУ КБ «Приватбанк»м. Донецька МФО 335496 ЄДРПОУ 32270622 на користь держави судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя С.О. Діденко

04.12.2012