Ухвала

від 15.11.2012 по справі

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 11/1590/1729/12

Головуючий у першій інстанції Войтов

Доповідач Бойченко М. Є.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012 м. Одеса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской

области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Н.Е.

судей Сахно П.Д., Слободяника И.К.

прокурора Корнышева И.Л.

адвоката ОСОБА_1

обвиняемых: ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе апелляцию заместителя прокурора Киевского района г. Одессы Левицкого О.А. на постановление Киевского районного суда г. Одессы от 18 июня 2012г., которым уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.368ч.2 УК Украины, направлено прокурору Одесской области для организации и проведения дополнительного расследования,

У С Т А Н О В И Л А :

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвиняются в следующем: 12.10.2008г., приказом исполняющего обязанности начальника ГНИ в Киевском районе г. Одессы №130-О, в связи со сменой организационной структуры и штатного расписания органов государственной налоговой службы, ОСОБА_2 переведена на должность главного государственного налогового ревизора -инспектора контроля юридических лиц ГНИ в Киевском районе г. Одессы.

Работая в указанной должности, ОСОБА_2 являлась должностным лицом -представителем власти, в служебные обязанности которой в соответствии с п.1.4, 3.1 должностной инструкции, утверждённой 23 сентября 2009г. заместителем начальника ГНИ в Киевском районе г. Одессы, входило осуществление контроля за соблюдением и своевременностью уплаты в бюджет налогов, сборов, иных обязательных платежей, установленных действующим законодательством, осуществление на предприятиях проверок достоверности налоговых документов относительно правильности определения объектов налогооблажения и начисления налогов и иных платежей, достоверность, отражения отрицательного значения объекта налогооблажения налогом на прибыль, выявления у субъектов предпринимательской деятельности недействительных договоров для взыскания в

доход государства средств, полученных без установленных законом оснований, проведение встречных проверок, выявление фактов нарушения сроков уведомления об открытии (закрытии) счетов в банках и др.

09апреля 2008г. приказом ГНА в Одесской области №308 -Л ОСОБА_3 в связи со сменой организационной структуры и штатного расписания органов государственной налоговой службы переведен на должность заместителя начальника инспекции -начальник управления налогового контроля юридических лиц ГПА в Киевском районе г.Одессы.

Работая в указанной должности, ОСОБА_3 являлся должностным лицом -представителем власти, занимающим ответственное положение в соответствии с п.2 примечания к ст. 368 УК Украины как руководитель структурного подразделения органа государственного управления, являющийся государственным служащим 6 категории.

В соответствии с приказом ГНА в Киевском районе г. Одессы от 19.06.2009г. №115, которым утверждены функциональные полномочия руководства инспекции, на заместителя начальника ГНИ в Киевском районе г. Одессы -начальника управления налогового контроля юридических лиц ОСОБА_3 возложена обязанность по осуществлению руководства работой структурных подразделений ГНИ в Киевском районе г. Одессы, входящих в состав управления налогового контроля юридических лиц, направление и координация работы инспекции в целях обеспечения соблюдения требований Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине», норм действующего законодательства и нормативно - правовых актов ГНА Украины.

В соответствии с направлением №226/64-23-02 от 22 апреля 2010г. ГНИ в Киевском районе г. Одессы в период с 23.04.2010г. по 11 мая 2010г. сотрудниками инспекции, а также сотрудниками ГНА в Одесской области проводилась выездная плановая проверка ЧП «Метиз 2006»код 34369212 соблюдения требований налогового законодательства. В состав проверяющих, также была включена главный государственный налоговый ревизор -инспектор отдела проверок плательщиков налогов управления налогового контроля юридических лиц ГНИ в Киевском районе г. Одессы ОСОБА_2

В ходе проведения указанной проверки, действуя вопреки интересам службы, руководствуясь жаждой наживы, заместитель начальника ГНИ в Киевском районе г. Одессы ОСОБА_3 вступил в сговор с главным государственным налоговым ревизор-инспектором отдела проверок плательщиков налогов управления налогового контроля юридических лиц указанной инспекции ОСОБА_2 направленный на вымогательство и получения взятки от учредителя и директора ЧП «Метиз 2006» ОСОБА_5

С этой целью, согласно разработанному и одобренному ОСОБА_3 и ОСОБА_2 плану, ОСОБА_2, проводя в указанные сроки плановую проверку ЧП «Метиз 2006», должна была выявлять нарушения налогового законодательства в деятельности предприятия, которые влекут за собой доначисление уплаченных налогов и применения штрафных санкций, либо создать видимость выявления таких нарушений, создавая тем самым условия для вымогательства взятки.

В дальнейшем угрожая применением значительных доначислений в бюджет и уплаты штрафных санкций, ОСОБА_2 должна была морально подготовить ОСОБА_5 к необходимости дачи взятки проверяющим сотрудникам налоговой инспекции за завершение проверки и уплаты незначительных штрафных санкций, размер которой, он должен будет оговорить непосредственно с руководителем проверки ОСОБА_3

Действуя согласно указанному плану, 07 мая 2010г., ОСОБА_2 в ходе проверки ЧП «Метиз 2006», находясь в офисе предприятия, расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Ген. Швыгина, 3, сообщила директору предприятия ОСОБА_5 о том, что проверкой выявлены нарушения которые влекут за собой начисление штрафных санкций на сумму четыре миллиона девятьсот пять тысяч гривен. Создав условия для вымогательства взятки, ОСОБА_2 указала ОСОБА_5, что все вопросы завершения проверки нужно обсудить непосредственно с заместителем начальника ГНИ в Киевском районе г. Одессы ОСОБА_3, оговорив непосредственно с ним размер денежного вознаграждения проверяющим сотрудникам ГНИ и штрафных санкций, подлежащих уплате по результатам

проверки.

11.05.2010г., примерно в 12час., в оговоренное с ОСОБА_2 время ОСОБА_5 прибыл в здание ГНИ в Киевском районе г. Одессы, расположенной по адресу пр.Ак. Глушко 17/2, где ОСОБА_2, подводя его к служебному кабинету ОСОБА_3 подготавливала его морально к необходимости обсуждения вопроса дачи взятки проверяющим, указывая, чтобы он не боялся обсуждать с ОСОБА_3 возможные варианты завершения проверки, размера взятки и уплаты штрафных санкций.

Действуя в свою очередь, в ходе разговора в своём служебном кабинете ОСОБА_3 сообщил ОСОБА_5 о том, что ревизор -инспектор ОСОБА_2 доложила ему о том, что по предварительным результатам проверки она выявила нарушения, влекущие наложение штрафных санкций на сумму четыре миллиона девятьсот пять тысяч гривен, создавая условия для обсуждения конкретного размера взятки.

Получив ожидаемый ответ ОСОБА_5 о том, что указанная сумма штрафных санкций является непомерной для ЧП «Метиз 2006», ОСОБА_3 действуя умышленно из корыстных побуждений, потребовал от него за завершение проверки хозяйственной деятельности предприятия и за неприменение начисленных штрафных санкций в размере четыре миллиона девятьсот пять тысяч гривен и применение по результатам проверки незначительных штрафных санкций, уплату 100тыс.грн., включавшую в себя вознаграждение проверяющим и штрафные санкции, угрожая в противном случае неблагоприятными последствиями для нормальной деятельности предприятия вследствие применения указанных штрафных санкций, и отказавшись от предложенной ОСОБА_3 уплаты 75тыс.грн. по результатам проверки.

Воспринимая реальность угроз высказанных ОСОБА_3 и ОСОБА_2 и наступления неблагоприятных последствий для принадлежащего ему предприятия, ОСОБА_5 был вынужден согласиться с их противоправными действиями и дать взятку, согласившись с указанным ему способом передачи взятки, который по указанию ОСОБА_3 должна будет в последующем сообщить ему ОСОБА_2

Примерно в 10-х числах мая 2010г., более точно дата не установлена, ОСОБА_3 встретил знакомого директора ЧП «Фираст -Трейд»ОСОБА_6 и попросил её передать реквизиты предприятия, в том числе номер расчетного счета и т.д. указав, что от ЧП «Метиз 2006»будут перечислены денежные средства, и после поступления денежных средств на счет ЧП «Фираст -Трейд», он сообщил ей об их дальнейшем движении.

17мая 2010г., примерно в 19.30час., ОСОБА_2, действуя по указанию ОСОБА_3, прибыла к офису ЧП «Метиз 2006»и, конкретизировав их преступные требования, указала ОСОБА_5 о том, что по результатам её проверки будут применены штрафные санкции на сумму 26тыс.грн., которые нужно уплатить в бюджет, а оставшиеся из ранее оговоренных 100тыс.грн., а именно 74тыс.грн., нужно перечислить на счет ЧП «Фираст -Трейд»ОКПО 36612802, передав ему конверт с листом бумаги, на котором указаны идентификационные данные предприятия и банковские реквизиты.

В ходе встречи с ОСОБА_3 в его служебном кабинете 18 мая 2010г., примерно в 17час. тот настоял, чтобы ОСОБА_5 уплатил 74тыс.грн. взятки и 26тыс.грн. штрафных санкций по результатам проверки, несмотря на то, что ещё 10 тыс.грн. он должен будет заплатить штрафных санкций по результатам проверки сотрудникам отдела организации работы и мониторинга финансовых операций управления по борьбе с отмыванием доходов полученных преступным путём ГНА в Одесской области.

Выполняя преступные требования ОСОБА_3 и ОСОБА_2, ОСОБА_5 29 мая 2010г. осуществил требуемый от него платёж в сумме 74тыс. грн. в пользу ЧП «Фираст -Трейд»на указанные ему ОСОБА_3 и ОСОБА_2 банковские реквизиты предприятия: счет НОМЕР_1 в филиале ОАО «МТБ»в г. Одессе.

Выполнив требования ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по даче взятки, которые они у него потребовали в завуалированной форме в виде перечисления денежных средств на счет указанного ими предприятия, ОСОБА_5 20 мая 2010г., примерно в 10час, прибыл к зданию ГНИ в Киевском районе г. Одессы, где в служебном кабинете передал

ОСОБА_3 копию платёжного поручения о перечислении денежных средств, после чего ОСОБА_3 лично проводил его в кабинет №218, в здании инспекции, где расположено рабочее место отсутствовавшей на работе ОСОБА_2 и проконтролировал получение ОСОБА_5 акта проверки ЧП «Метиз 2006»№2888/85/23-02/34369212 от 14

мая 2010г.

Действия ОСОБА_3 и ОСОБА_2 квалифицированны по ст.368ч.2 УК Украины -получение служебным лицом в каком -либо виде взятки за исполнение в интересах дающего взятку действий с использованием предоставленной власти, сопряженные с вымогательством взятки, совершенное лицом, занимающим ответственное положение по предварительному сговору группой лиц.

Постановлением Киевского районного суда г. Одессы от 19июня 2012г. уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_2 направлено прокурору Одесской области для проведения дополнительного расследования, поскольку, по мнению суда, вывод органа досудебного следствия о виновности подсудимых является преждевременным, так как их вина основана на доказательствах, полученных с нарушением норм действующего законодательства, и на предположениях органа досудебного следствия, а также потому, что выявленные судом нарушения не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

На указанное постановление заместителем прокурора Киевского района г. Одессы подана апелляция, в которой он просит об отмене постановления и о направлении уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд, ввиду неполноты судебного следствия, несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Выслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, адвоката ОСОБА_1 и обвиняемых, возражавших против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, принятое судом решение о возвращении его на дополнительное расследование соответствует требованиям п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005г. «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», поскольку совокупность указанных в постановлении суда оснований неполноты и неправильности досудебного следствия по настоящему уголовному делу не дает возможности суду устранить их в ходе судебного разбирательства и принять по делу правильное решение, в связи с чем, направление уголовного дела на дополнительное расследование является обоснованным.

Кроме того, суд в постановлении указал, какие действия и почему необходимо провести с целью восстановления полноты и устранения нарушений требований УПК Украины органом досудебного следствия.

При таких обстоятельствах коллегия суде считает, доводы апелляции несостоятельными, а поэтому постановление суда о направлении уголовного дела на дополнительное расследование является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 281, 362, 365, 366, УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию заместителя прокурора Киевского района г. Одессы Левицкого О.А. оставить без удовлетворения.

Постановление Киевского районного суда г. Одессы от 18 июня 2012г., которым

уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.368ч.2 УК Украины, направлено прокурору Одесской области для организации и проведения дополнительного расследования, оставить без изменения.

Судьи апелляционного суда

Одесской области Н.Е.Бойченко

В.А. Берназ

Н.В. Гридина