Ухвала

від 07.12.2012 по справі 1-кс-222/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 1-кс-222/12

У Х В А Л А

07 грудня 2012 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов'язати слідчого чи прокурора Прокуратури м. Києва зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі ЄРДР) його заяву про злочин щодо судді Цимбал І.К.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що в 2012 р. він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин в порядку ст. 97 КПК України 1960р., в якій просив порушити кримінальну справу відносно судді Цимбал І.К. Генеральною прокуратурою України його заяву було передано до Прокуратури м. Києва для прийняття відповідного рішення. Посилаючись на те, що рішення про порушення або про відмову в порушенні кримінальної справи за цією заявою у порядку КПК України 1960 р. прийнято не було, дана заява має бути внесена до ЄРДР. Однак, відповіді на підтвердження внесення його заяви від він не отримав, що вважає порушенням норм КПК України 2012р.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення ЄРДР, а, по-друге, містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Посилання ОСОБА_1 на п. 3 Перехідних положень КПК України 2012р. є безпідставним з огляду на наступне.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст.3 КПК України 1960р., ст. 5 КПК України).

У відповідності до положень ст. 97 КПК України 1960р. дослідча перевірка за заявою чи повідомленням про злочин з прийняттям одного із рішень, передбачених ч. 2 ст. 97 КПК України, проводилася протягом десяти діб. При цьому, виходячи з положень ст. 95 КПК України 1960 р., заяви чи повідомлення як привід для проведення дослідчої перевірки визнавались такими лише за умови наявності в них об'єктивних даних (доказів) про реальність події злочину, в іншому випадку прийняття по таким заявам чи повідомленням рішення в порядку ст. 97 КПК України було необов'язковим і це питання вирішувалось правозастосовним органом в залежності від конкретних обставин справи.

Таким чином, п. 3 Перехідних положень КПК України стосується внесення до ЄРДР лише тих заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, по яким визначений ст. 97 КПК України 1960р. десятиденний строк дослідчої перевірки на момент набрання чинності КПК України 2012р не закінчився, а рішення про порушення або відмову в порушенні кримінальної справи в межах цього строку не прийнято. Заяви та повідомлення, що подані за межами десятиденного строку дослідчої перевірки, не охоплюються п. 3 Перехідних положень КПК України, оскільки могли бути розглянуті в іншому порядку, як такі, що не містили достатніх даних про наявність ознак злочину. (в іншому разі до ЄРДР мали бути внесені всі заяви та повідомлення подані з початку набрання чинності КПК України 1960р, по яким не було прийнято рішення про порушення або про відмову в порушенні кримінальної справи).

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 у відповідності до положень ч. 4 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, ч.4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Р.Ю. Козлов