Рішення

від 06.11.2012 по справі 2703/7994/2012

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

06.11.2012

Справа № 2703/7994/2012

Провадження № 2/2703/3334/2012

Категорія 54

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2012 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді -Рубан М.В.

при секретарях -Габдрахмановій З.Ш., Ходжаш Ю.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Блиц-Кредит»про захист прав споживачів та повернення грошового вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 19 липня 2012 року з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами внеску члена кредитної спілки в розмірі 84165,81 грн., що складається з внеску в розмірі 50200,00 грн., проценти в розмірі 33965,81 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між сторонами у справі був укладений договор про залучення внеску члена кредитної спілки, відповідно до якого позивач вніс внесок у кредитну спілку, а остання прийняла внесок на умовах строковості, зворотності та платності. Проте, відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином, що призвело до утворення заборгованості.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, сповіщений про дату та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.09.2008 року між сторонами у справі був укладений договір № ДЛ 93/08 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок (надалі -Договір), відповідно до якого позивач вніс суму в розмірі 50200,00 грн., що підтверджується записами у членський книжці та квитанціями прибуткових касових ордерів.

Згідно з положеннями п. 1.1 Договору позивач вніс внесок у кредитну спілку, а кредитна спілка прийняла внесок на умовах строковості, зворотності та платності на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням 08.11.2009 року.

Процентна ставка за внеском встановлена в розмірі 23,50 % річних (п. 2.3 Договору).

На підставі п. 2.7 Договору відповідач зобов'язався повернути позивачу суму внеску, а також нараховані проценти на внесок на день закінчення Договору.

Строк Договору був пролонгований до 30 червня 2011 року з встановленням розміру процентної ставки -26,0 % річних, що підтверджується додатковою угодою № 1 до договору № ДЛ 93/08 від 08.09.2008 року.

Відповідач не заперечує проти наявності заборгованості перед позивачем, що підтверджується бухгалтерською довідкою № 105/12 від 11.07.2012 року.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за укладенним Договором перед позивачем, порушив умови Договору, своєчасно не повернув внесок та не сплатив проценти за користування грошовими коштами, у зв'язку з чим утоврилася заборгованость в сумі 84165,81 грн., з яких внесок складає 50200,00 грн., проценти за користування коштами в розмірі 33965,81 грн.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі наведеного, з врахуванням обставини, що відповідач не заперечує проти наявності заборгованості перед позивачем, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за Договором в розмірі 84165,81 грн., що складається з внеску в розмірі 50200,00 грн., процентів за користування коштами в розмірі 33965,81 грн.

Враховуючи викладене, вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню заборгованість за Договором № ДЛ93/08 від 08.09.2008 року в сумі 84165,81 грн., з врахуванням з суми внеску та процентів за користування коштами.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 841,65 грн .

На підставі ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 169, 179, 212-215, 223, 224, 228, 232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Кредитної Спілки «Блиц-Кредит»(код ЕДРПОУ 33366163) на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за Договором № ДЛ93/08 від 08.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Кредитною Спілкою «Блиц-Кредит»в розмірі 50200,00 грн., проценти за користування коштами в розмірі 33965,81 грн., а всього 84165,81 грн.

Стягнути Кредитної Спілки «Блиц-Кредит»(код ЕДРПОУ 33366163) на користь держави судовий збір в сумі 841, 65 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: