Постанова

від 04.12.2012 по справі 5016/3343/2011(17/191)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2012 р. Справа № 5016/3343/2011(17/191)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Коробенка Г.П., Куровського С.В. (доповідача), за участю: представника позивача -Пижова В.В., прокурора Генеральної прокуратури України -Баклан Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 та рішеннягосподарського суду Миколаївської області від 16.05.2012 у справі№5016/3343/2011(17/191) за позовомПриватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" до 1.Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, 2.Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, за участю:Прокурора Миколаївської області, простягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "АПК-Інвест" звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом до Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції та Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області про стягнення збитків в сумі 25255,85 грн., посилаючись на те, що позивачу заподіяні Заводським відділом Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції збитки у зв'язку із невиконанням Заводським відділом Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції наказу господарського Миколаївської області у справі № 9/160/10 від 08.11.2010.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 16.05.2012 у справі №5016/3343/2011(17/191) (суддя: Коваль С.М.) у позові відмовлено з огляду на те, що позивачем не доведено факту спричинення йому збитків.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 у справі №5016/3343/2011(17/191) (судді: Лавренюк О.Т., Савицький Я.Ф., Гладишева Т.Я.) рішення господарського суду Миколаївської області від 16.05.2012 залишено без змін.

В касаційній скарзі ПАТ "АПК-Інвест" просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх судових інстанцій норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що 25255,85 грн. є збитками, оскільки саме цю суму повинен був стягнути державний виконавець з ТОВ "НІМФА С-МИКОЛАЇВ" на виконання рішенням господарського суду Миколаївської області від 19.10.2010 у справі № 9/160/10, однак рішення суду не було виконане.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Закону України "Про виконавче провадження" збитки, завдані державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час проведення виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням господарського суду Миколаївської області від 19.10.2010 у справі № 9/160/10 з ТОВ "НІМФА С-МИКОЛАЇВ" було стягнуто на користь ПАТ "АПК-Інвест" 24 772, 13 грн. заборгованості за поставлений товар, 247,72 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 25 255,85 грн.

08.11.2010 господарський суд Миколаївської області видав наказ про виконання рішення господарського суду у справі № 9/160/10 від 19.10.2010.

19.11.2010 ПАТ "АПК-Інвест" листом № 1180/1 від 17.11.2010 направило до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції наказ господарського суду Миколаївської області від 08.11.2010 на примусове виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 19.10.2010 у справі № 9/160/10, який був отриманий Заводським відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції 01.12.2010.

07.12.2010 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

08.12.2010 згідно Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна державним виконавцем накладено арешт на рухоме та нерухоме майно боржника.

За результатами пошуку по регіональній комп'ютерній базі Управління державної автомобільної інспекції автотранспортних засобів за боржником не значиться.

08.12.2010 державним виконавцем направлено запити до КП ММБТІ, ДПІ, Державного реєстру Миколаївського міськвиконкому, ДП "Центр державного земельного кадастру", Держтехнагляд, ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ "Німфа С -Миколаїв" зареєстрована за адресою: м. Миколаїв, вул. Пролетраська, 39, керівником якої є Васильченко Сергій Володимирович. Згідно обліку бюро КП ММБТІ за боржником власність не зареєстровано.

Згідно інформації ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва у боржника відкриті рахунки в установах банків, тому з метою виконання рішення суду державним виконавцем 12.03.2011 було винесено постанову про арешт коштів боржника та відправлено для виконання у відповідні установи банків.

При цьому, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.05.2011 було визнано бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 08.11.2010 на примусове виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 19.10.2010 у справі № 9/160/10.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалами господарського суду Миколаївської області від 21.03.2012 та від 04.04.2012 було зобов'язано Миколаївську філію ПАТ "Український інноваційний банк" надати інформацію щодо руху коштів на рахунку ТОВ "Німфа С-Миколаїв" № 26001002486001 в період з 07.12.2010 до 01.04.2011 та ПАТ КБ "Приватбанк" надати інформацію щодо руху коштів на рахунках ТОВ "Німфа С-Миколаїв" №26003060305241, №26059060273941, №26157060023941 в період з 07.12.2010 до 01.04.2011.

Листом №05/371 від 26.03.2012 ПАТ "Український інноваційний банк" повідомило суд першої інстанції, що по рахунку ТОВ "Німфа С-Миколаїв" №26001002486001 в період з 07.12.2010 до 01.04.2011 руху коштів не було (а.с. 10, т. 2).

Листом №30.1.0.0/2-20120403/1126 від 06.03.2012 ПАТ КБ "Приватбанк" повідомило, що по рахунку ТОВ "Німфа С-Миколаїв" №26157060023941 в період з 07.12.2010 по 01.04.2011 руху коштів не було. А згідно доданої до листа довідки на рахунку №26003060305241 в період з 07.12.2010 до 01.04.2011 рахувалось 1000,00 грн.

Тобто, внаслідок відсутності належного боржнику майна та відсутністю коштів на банківських рахунках, 21.06.2011 на підставі п. 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Враховуючи наведене, господарські суди попередніх інстанцій дійшли обгрунтованого висновку про відсутність причинного зв'язку між незаконними діями судового виконавця та настанням збитків у позивача.

Відтак, доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.

Враховуючи вище викладене, рішення суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції прийняті судами у відповідності до вимог матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 та рішення господарського суду Миколаївської області від 16.05.2012 у справі №5016/3343/2011(17/191) залишити без змін.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Коробенко Г.П.

Куровський С.В.