Рішення

від 05.12.2012 по справі 5006/7/184/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.12.12 р. Справа № 5006/7/184/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара

При секретарі судового засідання Фенченко Б.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТКОМФОРТ», м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАСІКЦЕНТР», м. Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості у розмірі 2 194, 94 грн.

За участю представників:

від позивача: Сіткевич Є.П - довір.

від відповідача: Висоцький В.Ю. - довір.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТКОМФОРТ», м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАСІКЦЕНТР», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 2194,94грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення №45/05-05-2008 від 01.12.2011р. в частині здійснення платежів.

Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову.

Відповідач у відзиві на позов (заяві №22 від 27.11.2012р.) та у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нежитлового приміщення №45/05-05-2008 від 01.12.2011р., за умовами якого орендодавець (позивач) зобов'язується передати орендареві в строкове платне користування нежитлове приміщення по пр.Ілліча, 15-а в м.Донецьку площею 5,0 кв.м., а орендар (відповідач) зобов'язується прийняти це майно, своєчасно сплачувати орендну плату та після припинення цього договору повернути орендоване майно орендодавцеві в належному стані.

Пунктом 6.1 Договору встановлено строк дії Договору до 31.12.2012р.

Таким чином, у спірний період сторони перебували в договірних відносинах.

Строки та порядок розрахунків сторони визначили в розділі 3 Договору.

Орендна плата сплачується незалежно від результатів господарської діяльності орендаря щомісячно до 15 числа наступного за поточним місяця у безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця (п.3.2 Договору).

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

З огляду на викладене, вбачається, що спірний договір є належною підставою для виникнення у відповідача по справі грошових зобов'язань, визначених умовами цього договору.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач протягом грудня 2011р. - жовтня 2012р. користувався спірним об'єктом оренди, проте платежі за договором в повному обсязі та своєчасно не здійснив.

На підставі наведеного, позивач звернувся до відповідача з претензією №309 від 16.11.2012р. з вимогою сплатити 2194,94 грн.

У відповіді №19 від 19.11.2012р. відповідач визнав вимоги викладені в претензії в повному обсязі.

На підставі наведеного, посилаючись на той факт, що спірна заборгованість з орендної плати в сумі 2194,94 грн. відповідачем до теперішнього часу не сплачена, позивач звернувся до суду та просить стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Шляхом дослідження всіх наявних у справі документів, суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 2194,94 грн. за оренду протягом грудня 2011р. - жовтня 2012р. підтверджена матеріалами справи, в тому числі двостороннім актом звірки розрахунків станом на 16.11.2012р., визнана відповідачем та підлягає стягненню в повному обсязі.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 627, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 67, 193, 283 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТКОМФОРТ», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАСІКЦЕНТР», м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 2 194, 94 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАСІКЦЕНТР» (83003, м.Донецьк, пр.Ілліча, 15-а, ІПН 34604014, п/р 26004010049434 в ПАТ «ВТБЮ БАНК» м.Донецьк, МФО 321767) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТКОМФОРТ» (83003, м.Донецьк, пр.Ілліча, 15-а, ІПН 34225147, р/р 26001010049459 у ПАТ «ВТБ БАНК» м.Донецьк, МФО 321767) заборгованість в сумі 2194,94 грн., судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 05.12.2012р.

Суддя Сгара Е.В.