Рішення

від 27.11.2012 по справі 5011-42/14864-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-42/14864-2012 27.11.12

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консей" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 11747,88 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Кунченко В.Л.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у жовтні 2012 року Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 1606 про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО та їх абонентських уводів від 1 жовтня 2008 р. останній частково оплатив надані йому протягом грудня 2009-вересня 2012 років послуги вартістю 14522,09 грн., заборгувавши 8678,15 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 1625,25 грн., три проценти річних з простроченої суми 791,84 грн., пеню 652,64 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 жовтня 2008 р. між сторонами по справі укладено договір № 1606 про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО та їх абонентських уводів, згідно з яким позивач зобов'язався постачати теплову енергію, обслуговувати та утримувати внутрішньобудинкові інженерні системи ЦО та їх абонентські уводи в нежилому приміщенні по пр-ту Героїв Сталінграда, 27, літ. А у м. Києві, а відповідач -щомісячно до 23 числа поточного місяця оплачувати вартість спожитої теплової енергії та наданих згідно договору послуг.

Строк дії договору відповідно до умов розділу 6 договору встановлений з 1 жовтня 2008 р. до 31 грудня 2009 р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору не буде письмово заявлено однією із сторін.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору.

Поясненнями позивача, поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до умов спірного договору та вимог чинного законодавства на підставі даних розрахунків нарахувань споживання теплової енергії, виставлених ПАТ "Київенерго", актами прийому виконаного опалення та технічного обслуговування за грудень 2009-листопад 2010 років, реєстрами видачі платіжних документів за той же період стверджується факт надання позивачем відповідачу протягом грудня 2009-листопада 2010 років послуг за договором загальною вартістю 14522,09 грн.

Згідно з наявного у матеріалах справи акту від 1 грудня 2010 р. опалювальні прилади у приміщенні площею 138,5 м 2 по вул. Г.Сталінграда, 27, літ. А у м. Києві відключені від будинкової системи теплопостачання, приміщення з указаного часу є неопалювальним, послуги з указаного часу позивачем відповідачу не надавалися.

Поясненнями позивача підтверджується факт оплати відповідачем одержаних послуг у розмірі 5843,94 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 8678,15 грн. боргу (14522,09-5843,94), 1625,25 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 791,84 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Вимоги про стягнення передбаченої п. 3.4. додатку № 2 до договору пені задоволенню не підлягають оскільки нараховані з порушенням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, щодо періоду нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на нього

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консей" (04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 27, код 24917097) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код 03366500) 8678,15 грн. боргу, 1625,25 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 791,84 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1609,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар