Рішення

від 28.11.2012 по справі 5011-45/14777-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-45/14777-2012 28.11.12

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРОІНТЕР"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТ-С"

про: стягнення заборгованості у розмірі 37 229,18 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Балабон В.О. -представник за довіреністю від 01.10.2012, б/н;

відповідача: Носарєв І.О. -представник за довіреністю від 01.09.2012, б/н.

С У Т Ь С П О Р У :

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання договору поставки від 27.01.2011 № 27/01 товариство з обмеженою відповідальністю «МАКРОІНТЕР»поставило товар товариству з обмеженою відповідальністю «ГАРТ-С», а останній його отримав. Однак, всупереч вимог укладеного договору, відповідач оплатив триманий ним товар не у повному обсязі. Таким чином, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 37 229,18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2012 року порушено провадження та присвоєно справі №5011-45/14777-2012.

Представник відповідача подав до відділу діловодства суду докази, які стосуються суті спору та мають значення для правильного його вирішення.

Письмового відзиву на позовну заяву, в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, не подано.

Отже, відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представниками сторін клопотання щодо фіксації судового процесу не заявлялося, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 28.11.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКРОІНТЕР»(далі -позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРТ-С»(далі -відповідач) укладений договір поставки від 27.01.2011 № 27/01 (далі -Договір), згідно з яким позивач зобов'язався у зумовлені Договором строки передати товар у власність відповідача для використання його у підприємницької діяльності, а відповідач зобов'язався прийняти товар і сплатити за нього грошову суму на умовах та в порядку, визначеним Договором (п. 1.1 Договору).

Пунктом 6.1 Договору встановлено, що сторони дійшли згоди, що оплата за Договору здійснюється шляхом розстрочення платежу.

Як вбачається з п. 6.1.1 Договору оплата, за поставлений товар, здійснюється через 14 (чотирнадцять) календарних днів від факту реалізації товару.

До 15 числа кожного місяця відповідач надає позивачеві Звіт по реалізації, який підтверджує факт реалізації товару. В Звіті відповідач обов'язково повинен вказати номер та дату Договору, суму до сплати, кінцеву дату оплати. Звіт підписується уповноваженою особою відповідача та завіряється печаткою товариства. Звіт надається по факсу або іншим способом погодженим сторонами (п. 6.1.2 Договору).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Позивач, виконуючи взяті на себе обов'язки та на умовах Договору, поставив відповідачеві товар на загальну суму 119 663,67 грн., а відповідач, в свою чергу, його отримав.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписами, які водночас скріплені печаткою товариства останнього, уповноважених відповідачем осіб на отримання товарно-матеріальних цінностей у видаткових накладних, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Частина товару на суму 34,49 грн. була повернута відповідачем позивачеві, про що свідчить накладна від 25.04.2012 № 2388066, належним чином засвідчена копія якої міститься у матеріалах справи.

Однак, за твердженнями позивача, відповідач, всупереч умов Договору, отриманий ним товар оплатив лише частково у розмірі 82 400,00 грн.

Враховуючи наведене, залишок заборгованості відповідача перед позивачем становить 37 229,18 грн., що водночас підтверджується актом взаємних розрахунків станом на 31.08.2012, який підписаний сторонами спору та скріплений печатками їх товариств.

Відповідач надав суду довідку від 19.11.2012 № 258 з якої вбачається, що вартість нереалізованого товару станом на 05.11.2012 становить 437,28 грн. Проте, зазначена довідка судом до уваги не приймається, оскільки пунктом 6.1.2 Договору чітко встановлений порядок надання позивачеві інформації щодо реалізації товару, а саме: «відповідач до 15 числа кожного місяця надає позивачеві Звіт по реалізації , який підтверджує факт реалізації товару» .

Крім того, відповідач подав до суду документи з яких вбачається, що на підставі заяви останнього від 01.11.2012 № 249/2, між сторонами проведено зарахування зустрічних однорідних вимог у розмірі 1 956,18 грн.

Статтею 601 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 203 Господарського кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Таким чином, станом на момент вирішення судом даного спору по суті, заборгованість відповідача перед позивачем становить 35 273,00 грн.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується і відповідача, який повинен був довести належними засобами доказування факт відсутності порушення зобов'язання.

Суд відзначає, що сума заборгованості відповідачем належним чином спростована не була та жодних доказів в підтвердження здійснення ним повної оплати вартості отриманого товару згідно накладних, на підставі яких заявлено позов, до суду не подано.

Отже, виходячи з наведеного вище, вимога позивача про стягнення з відповідача суми основної заборгованості, з урахуванням проведених між сторонами спору зустрічних однорідних вимог, підлягає задоволенню частково у розмірі 35 273,00 грн.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій з боку відповідача, витрати по сплаті судового збору, згідно з ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на товариство з обмеженою відповідальністю «ГАРТ-С».

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49 ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРТ-С»(01601, м. Київ, площа Спортивна, буд. 3; ідентифікаційний код 24654657, з будь якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРОІНТЕР»(03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, буд. 3, офіс 6; ідентифікаційний код 33738264, на будь який його рахунок виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) -35 273,00 (тридцять п'ять тисяч двісті сімдесят три) грн. 00 коп. -основного боргу; 1 609,50 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Повне рішення складено 05.12.2012 року

Суддя С.В. Балац