Рішення

від 26.11.2012 по справі 5011-48/14293-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-48/14293-2012 26.11.12

За позовомПублічного акціонерного товариства «Ватутінський м'ясокомбінат» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрмясторг» простягнення 673 846,98 грн. Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Мельник Н.С. предст. за дов. № 3110/2012/01 від 31.10.2012 р. від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Ватутінський м'ясокомбінат»(надалі -ПуАТ «Ватутінський м'ясокомбінат») звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмясторг»(надалі -ТОВ «Укрмясторг») про стягнення 673 846,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.07.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір суборенди Комплексу будівель, споруд та обладнання №1 в порушення умов якого відповідач неналежним чином виконав взяте на себе грошове зобов'язання зі сплати орендних платежів за період з жовтня 2011 р. по березень 2012 р., у зв'язку із чим за ним виникла заборгованість у розмірі 661 227, 47 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача інфляційних збитків у розмірі 2 863,76 грн., 3% річних у розмірі 9 755,75 грн. та вимога про розірвання Договору у зв'язку з невиконанням відповідачем умов останнього.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.11.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2012 р. відкладено розгляд справи до 26.11.2012 р.

В судове засідання 26.11.2012 р. з'явився представник позивача, надав заяву про відмову від позовних вимог в частині розірвання Договору суборенди, надав письмові пояснення та просив суд задовольнити позовні вимоги з урахуванням заяви про відмову в частині позовних вимог.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте в судові засідання від 07.11.2012 р. та 26.11.2012 р. не з'являвся, вимог ухвал суду не виконував, про причини неявки суд не повідомляв.

Місцезнаходження відповідача є адреса: 04047, м. Київ, вул. Вишгородська, 28/1, що була зазначена в позовній заяві.

Ухвала суду від 15.10.2012 р. була отримана відповідачем, що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення 24.10.2012 р.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2012 р. прийнято відмову позивача від позову в частині вимоги про розірвання Договору суборенди №1 від 01.07.2011 р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бон-Ексім»та Відкритим акціонерним товариством «Ватутінський м'ясокомбінат»були укладенні Договори оренди №33-3/06 та оренди рухомого майна №33-4/06.

Відповідно до Договору оренди №33-3/06 орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування будівлі та споруди які знаходяться з адресою: Черкаська область, м. Ватутіне, Індустріальне шосе, 1.

Строк дії Договору оренди становить період з дати підписання Акту прийому-передачі та закінчується 31.07.2007 р. (п. 1.2 Договору).

Згідно до Договору оренди рухомого майна №33-4/06 орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне володіння та користування рухоме майно згідно з Актами прийому-передачі рухомого майна, які є невід'ємною частиною Договору.

Термін оренди складає 11 місяців з дати підписання Сторонами актів прийому-передачі відповідного майна (п. 4.1 Договору).

Згідно Додаткових угод №1 до договору, відсутність заперечень сторін щодо його продовження та приписів статті 764 Цивільного кодексу України договір є чинний, як на момент укладання Договору суборенди Комплексу будівель, споруд та обладнання за №1 від 01.07.2011 р., так і на момент розгляду справи, що підтверджується довідкою ТОВ «Бон-Ексім»за № 2601/2012 від 26.11.2012 р.

01.07.2011 р. між ПуАТ «Ватутінський м'ясокомбінат»(орендар) та ТОВ «Укрмясторг»(суборендар) було укладено Договір суборенди Комплексу будівель, споруд та обладнання за №1 (надалі -«Договір»).

Згідно п. 1.1 Договору передає, а Суборендар приймає у користування на умовах Договору Комплекс будівель, споруд та обладнання, зазначених в акті приймання-передачі, що розташовані за адресою: Черкаська область, м. Ватутіне, Індустріальне шосе, 1, названий у подальшому «Комплекс».

Відповідно до п. 1.2 Договору майно, що орендується, знаходиться у володінні та користуванні Орендаря у відповідності до Договору оренди № 33-3/06 від 01 листопада 2006 року та № 33-4/06 від 01 листопада 2006 року між Орендарем і ТОВ «Бон-Ексім», надалі іменоване Орендодавець.

Комплекс розташований за адресою: Черкаська область, м. Ватутіне, Індустріальне шосе, 1. (п. 1.2.1 Договору).

У відповідності з п. 1.3 Договору мета оренди - використання Комплексу для ведення господарської діяльності суборендаря згідно з його Установчими документами.

Згідно з п. 4.1 Договору плата за користування Комплексом становить 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень 00 копійок в місяць, в тому числі ПДВ 20%.

Зобов'язання Суборендаря щодо сплати орендної плати та інших платежів за Договором підлягають виконанню з моменту підписання останнім Акту приймання-передачі № 1 (п. 4.2 Договору).

Відповідно до п. 4.3. Договору Суборендар самостійно оплачує вартість комунальник та інших послуг (енерго/теплопостачання, водопостачання, водовідведення, вивезення відходів та інших послуги) відповідно до укладених з ним договорів з підприємствами, що надають такі послуги. Оплата здійснюється у національній валюті України. (п. 4.4 Договору).

У відповідності до п. 4.5 Договору орендна плата сплачується Суборендарем у безготівковій формі на підставі рахунку-фактури не пізніше 5-го числа місяця, наступного за звітним на рахунок Орендаря, що зазначений в реквізитах Договору або додатково повідомлений Орендарем.

Згідно з п. 6.1 Договору Орендар зобов'язаний: передати Суборендарю Комплекс на умовах та в строки, передбачені даним Договором платне користування і не ухилятись від підписання відповідного Акту прийому-передачі (п. 6.1.1 Договору).

Відповідно до п. 7.1 Суборендар зобов'язаний: в строк передбачений даним Договором прийняти від Орендаря в оплатне користування Комплекс і не ухилятись від підписання Акту прийому-передачі № 1 та використовувати Комплекс за його цільовим призначенням у відповідності до п. 1.3 Договору (п. 7.1.1 Договору). Своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та плату за інші платежі у з умовами Договору (п. 7.1.2 Договору).

Строк дії Договору оренди становить період з дати підписання Акту прийому-передачі №1 та до 01.07.2014 р. включно (п. 3.1 Договору).

Згідно пункту 2.1 Договору передача Комплексу від Орендаря до Суборендаря здійснюється представниками обох Сторін на підставі двостороннього Акту приймання - передачі № 1. Даний акт підписується Сторонами на протязі 5 банківських днів з дати підписання даного договору. Комплекс вважається переданим з моменту підписання Сторонами в відповідного Акту приймання - передачі № 1.

Акт приймання - передачі є невід'ємною частиною Договору та повинен містити відомості про Комплекс, що передасться в оплатне користування (місцезнаходження, загальна площа, стан придатності, № телефонів при наявності, та ін.) (п. 2.3 Договору).

01.07.2011 р. на виконання умов Договору орендар на підставі Акту приймання-передачі передав, а Суборендар прийняв Комплекс будівель та майна яке знаходиться в будівлях та спорудах відповідно до опису, який було надано до матеріалів справи.

Матеріалами справи підтверджується належне виконання позивачем умов Договору, а також відсутність з боку відповідача зауважень та претензій щодо виконання Договору.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачами зобов'язання по сплаті орендних платежів за період з жовтня 2011 р. по березень 2012 р.

Договір суборенди Комплексу будівель, споруд та обладнання №1 від 01.07.2011 р. є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509, 774 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 774 Цивільного кодексу України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

До договору піднайму застосовуються положення про договір найму (ч. 2 ст. 774 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи (акт приймання-передачі приміщення до Договору та актами приймання наданих орендних послуг № 337 від 04.08.2011 р., № 340 від 30.09.2011 р. №346 від 31.10.2011 р., № 354 від 30.11.2011 р., №361 від 20.12.2011 р., №4 від 16.01.2012 р., №8 від 28.02.2012 р.) підтверджується факт передачі нерухомого майна в суборенду (піднайм) та користування ним відповідачем у період з липня 2011 р. по лютий 2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з пунктом 4.1. Договору за користування майном за період з липня 2011 р. по лютий 2012 р. відповідач повинен був сплатити 960 000,00 грн. (120 000,00 грн. х 8 місяців)

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п. 4.5 Договору строк виконання грошового зобов'язання відповідача по сплаті орендних за Договором на момент розгляду справи настав з 5 числа поточного місяця.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач виконуючи взяті на себе зобов'язання частково сплатив орендні платежі, а саме за період з 06.08.2011 р. по 05.09.2011 р. у сумі 60 098. 04 грн., за період з 06.09.2011 р. по 05.10.2011 р. у сумі 165 793, 39 грн. та за період з 06.10.2011 р. по 05.11.2011 р. у сумі 72 881, 10 грн., що в сукупності становить 298 772,53 грн.

Тобто, враховуючи часткові оплати, у відповідача існує заборгованість у сумі 661 227,47 грн. (960 000,00 грн. -298 772,53 грн.).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті орендних платежів за користування майном у липні 2011 р. - лютому 2012 р. у розмірі 661 227,47 грн. на підставі Договору та настання строку виконання такого зобов'язання. В той же час, відповідачем не надано доказів на спростування наявності заборгованостей чи доказів їх погашення.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ТОВ «Укрмясторг»обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовна вимога ПуАТ «Ватутінський м'ясокомбінат»про стягнення з ТОВ «Укрмясторг»заборгованості у розмірі 661 227,47 грн. є правомірною та обґрунтованою.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні збитки у розмірі 2 863,76 грн. та 3% річних у розмірі 9 755,75 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 06.08.2011 р. по 19.06.2012 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши арифметичний розрахунок в частині позовних вимог про стягнення 3% річних за допомогою відповідної програми системи інформаційно-правового забезпечення «Ліга:ЗАКОН Еліт 9.1.2.», встановив, що розмір 3% річних який було заявлено до стягнення позивачем у сумі 9 755,75 грн. є меншим, ніж визначений судом (9 764,31 грн.), а тому з урахуванням відсутності підстав для виходу за межі позовних вимог, такі вимоги задовольняються у розмірі, заявленому позивачем до стягнення.

Перевіривши арифметичний розрахунок в частині позовних вимог про стгянення індексу інфляції, за допомогою відповідної програми системи інформаційно-правового забезпечення «Ліга:ЗАКОН Еліт 9.1.2.»та згідно з Листом Верховного Суду України від 03.04.97р. №62-97р, встановив, що визначений позивачем індекс інфляції у сумі 2 863,76 грн. перевищує розмір індексації, яка може бути нарахована за період з моменту прострочення, а отже підлягає частковому стягненню з Відповідача у розмірі 2 722,69 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ТОВ «Укрмясторг»на користь ПуАТ «Ватутінський м'ясокомбінат»заборгованості у розмірі 661 227,47 грн., 3% річних у розмірі 9 775,75 грн. та інфляційних збитків у сумі 2 722,69 грн.

У задоволенні позову в частині стягнення інфляційних збитків у розмірі 141,07 грн. необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ватутінський м'ясокомбінат»задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмясторг»(04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 28/1; ідентифікаційний код 37445421) на користь Публічного акціонерного товариства «Ватутінський м'ясокомбінат»(20250, Черкаська обл., м. Ватутіне, Індустріальне шосе, 1; ідентифікаційний код 00444263) основний борг у розмірі 661 227 (шістсот шістдесят одна тисяча двісті двадцять сім) грн. 47 коп., 3% річних у розмірі 9 775 (дев'ять тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн. 75 коп., інфляційні збитки у розмірі 2 722 (дві тисячі сімсот двадцять дві) грн. 69 коп. та судовий збір у розмірі 13 474 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 50 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 30.11.2012 р.

Суддя Р.В. Бойко