Рішення

від 04.12.2012 по справі 5016/2215/2012(15/51)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2012 р. Справа № 5016/2215/2012(15/51)

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Кристина і Ко" (Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Леніна, 5/121) в особі ліквідатора Фоменко М.С. (54015, м. Миколаїв, Бузький бульвар, 1/32)

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Южноукраїнське ремонтно-будівельне підприємство" (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 56, кв. 67, код ЄДРПОУ 34129143)

про: стягнення заборгованості в сумі 23146,46 грн.

Суддя Ржепецький В.О.,

за участю представників :

від позивача: Тимченко А.О. за дов. б/н від 6.11.12р.,

від відповідача: не з'явився,

Ухвалою суду від 20.11.2012р. розгляд справи відкладений на 04.12.2012р., зобов'язано позивача надати суду витребувані документи.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Представник позивача підтримав позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд -

в с т а н о в и в:

17.10.2012 року ТОВ "Кристина і Ко" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Южноукраїнське ремонтно-будівельне підприємство" про стягнення заборгованості в сумі 23146,46 грн., з яких: 17710,06 грн. заборгованості за надання транспортних послуг; 2381,04 грн. інфляційних втрат, 2656,50 грн. - пені та 398,86 грн. -3% річних.

На підтвердження позовних вимог позивачем додано до позовної заяви: договір про надання транспортних послуг №32, укладений між сторонами у справі 01.01.2007 року; додаткову угоду №1 до договору, калькуляції, претензію від 08.06.2011 року, довідку позивача від 14.08.2012р.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх доводів та заперечень.

Відповідно до п. п. 1.1, 4.1 договору №32 від 01.01.2007 року, позивач зобов'язався надавати автотранспортні засоби та механізми, для виконання робіт, а відповідач зобов'язався оплатити транспортні послуги.

Розділом 4 договору встановлено порядок розрахунків за транспортні послуги.

Зокрема, пунктом 4.2. визначено, що розрахунки за надані транспортні послуги проводяться відповідачем на підставі пред'явленого до оплати позивачем рахунку. Підставою для виписування рахунку за транспортні послуги є дорожній лист і довідки до дорожнього листа. Рахунок виконавця повинен бути оплачений замовником протягом п'яти банківських днів, починаючи з дати його пред'явлення до оплати.

Таким чином, належним доказами на підтвердження факту надання послуг у відповідності до узгодженого сторонами договору порядку є документи, зазначені у наведеному пункті договору.

Початок перебігу строку виконання зобов'язання відповідача в частині сплати позивачеві за надані послуги, п. 4.2. договору пов'язує зі спливом п'ятиденного строку після пред'явлення відповідного рахунку.

Разом з тим, відповідачем до позовної заяви не додано зазначених документів -рахунків, дорожніх листів, довідок до дорожніх листів, які б свідчили про факт надання послуги у визначений термін та дотримання порядку розрахунків, встановленого договором. Витребувані судом докази на підтвердження виконання п. 4.2 договору позивачем не надано.

Зазначені вище обставини не можуть свідчити про те, що позовні вимоги ТОВ "Кристина і Ко" є обґрунтованими належними доказами, що зумовлює відмову у їх задоволенні.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги задоволенню не підлягають як такі, що не підтверджені належними доказами.

Керуючись ст. ст. 44, 48, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повний текст судового рішення складено 07.12.2012 року.

Суддя В.О.Ржепецький