Ухвала

від 04.12.2012 по справі 21б/5014/2985/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

04.12.12 Справа № 21б/5014/2985/2012.

За заявою

кредитора - Приватного акціонерного товариства «Горнозбагачувальна фабрика

«Краснолуцька», м. Красний Луч Луганської області,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-фінансова компанія «Донбасвугілля», м. Луганськ,

про порушення справи про банкрутство

суддя Кривохижа Т.Г.

при секретарі судового засідання Ногіній О.М. ,

представники:

від кредитора:

- не прибули ;

від боржника:

- не прибули ,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

обставини справи: банкрутство з підстав ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі - Закон); підготовче засідання;

- сторони своєчасно та належним чином були повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 21.11.2012 № 21б/5014/2985/2012);

- технічна фіксація судового процесу не здійснюється, оскільки представники сторін у судове засідання не прибули; причина неявки сторін у судове засідання суду невідома;

- на адресу суду надійшли:

- повернення 28.11.2012 рекомендованого поштового відправлення №91016 1162414 3 з ухвалою суду від 21.11.2012 №21б/5014/2985/2012 про порушення справи про банкрутство, надісланого на адресу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-фінансова компанія «Донбасвугілля», вул. Краснодонская, 5-В, м. Луганськ, 91047, з довідкою відділення зв'язку "Луганськ" від 27.11.2012 б/н про відсутність адресата;

- повідомлення від 30.11.2012 про вручення поштового відправлення № 91016 1162413 5 рекомендованого листа з ухвалою суду від 21.11.2012 №21б/5014/2985/2012 про банкрутство, надісланого на адресу кредитора -ПАТ ГЗФ «Краснолуцька», його повноважній особі 28.11.2012; отже, кредитор отримав згадану ухвалу суду про порушення справи з необхідною інформацією й мав змогу скористатися своїм процесуальним правом, в тому числі щодо явки його представника у судове засідання для надання пояснень за заявою, оскільки на день розгляду справи суду не надано будь-яких доказів наявності поважних причин, внаслідок яких приписи суду залишені кредитором без виконання;

- довідка від 30.11.2012 № 15253651 (без серії) державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців з інформацією щодо боржника;

- довідка від 27.11.2012 № 13-52/127 Головного управління статистики у Луганській області з відомостями про боржника та його юридичну адресу, якою є вул. Краснодонская, 5-В, м. Луганськ, 91047, за цією адресою і надіслана ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство; керівник Волощук Олександр Володимирович;

- лист від 27.11.2012 №061-3575 банку - АТ «Укрексімбанк»в особі Луганської філії, м. Луганськ, з повідомленням про те, що рахунок закритий лише 21.09.2012 за заявою клієнта, з доданням до нього руху коштів по рахунку №2600901006572/980, 840 (гривня, долари США) боржника на 28 сторінках, який залучений до матеріалів справи;

- від Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС:

- лист від 03.12.2012 №31245/10 з повідомленням про те, що остання звітність боржником надана на прибуток - 01.08.2012, щодо ПДВ -16.08.2012, з доданням до нього відомостей щодо банківських установ, які обслуговують боржника, а саме: про три банківські рахунки, один із яких є мультівалютним (гривня-2; євро-1, долар США-1 та російський рубль-1) у ПАТ «Укрексімбанк»в особі Луганської філії, м. Луганськ, інші два -гривневі - у ПАТ «ПУМБ», м. Київ, та ПАТ «ПУМБ»в особі філії у м. Луганську, які закриті; в основному 21/26.09.2012 (6 із 7), та іншими;

- клопотання від 03.12.2012 №31246/10 про зупинення провадження у справі про банкрутство у зв`язку з проведенням інспекцією документальної позапланової перевірки діяльності боржника з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства на підставі п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані й приймаючи до уваги, що:

- взагалі ні кредитор, ні боржник не виконали вимог ухвали суду та не скористалися своїми процесуальними правами, оскільки у судове засідання для подання пояснень за обставинами справи не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені судом належним чином, про що свідчить, зокрема, відносно кредитора - повідомлення про вручення поштового відправлення кредитору 28.11.2012, яке залучене до справи;

- відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена;

- дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу;

- водночас, до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи;

- відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи суду не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами;

- за таких обставин справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, з урахуванням строку проведення підготовчого засідання, встановленого за ч. 2 ст. 52 Закону;

- так, за ухвалою від 21.11.2012 суд порушив провадження у справі №21б/5014/2985/2012 за заявою кредитора -Приватного акціонерного товариства «Горнозбагачувальна фабрика «Краснолуцька», м. Красний Луч Луганської області, до боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-фінансова компанія «Донбасвугілля», ідентифікаційний код 36486163, вул. Краснодонская, 5-В, м. Луганськ, 91047, про банкрутство з підстав ст. 52 Закону, тобто щодо відсутнього боржника, та призначив розгляд справи на 11 годин 15 хвилин 04.12.2012;

- у підготовчому судовому засіданні розглядається заява від 06.11.2012 №7 (вхідний по канцелярії суду № 63-2985/2012 від 21.11.2012) кредитора -Приватного акціонерного товариства «Горнозбагачувальна фабрика «Краснолуцька», м. Красний Луч Луганської області, яка подана до суду в порядку ст. 52 Закону про порушення провадження у справі про банкрутство боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-фінансова компанія «Донбасвугілля», ідентифікаційний код 36486163, вул. Краснодонская, 5-В, м. Луганськ, 91047, в зв'язку з тим, що боржник припинив підприємницьку діяльність і його керівні органи відсутні за юридичною адресою;

- кредитором до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі згідно з приписами Закону про банкрутство та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 №3674-VІ, із змінами, внесеними Законом України від 22.12.2011 №4212-V, про що канцелярією господарського суду 21.11.2012 складений акт про розкриття поштового пріоритетного відправлення (а.с. 7) №023144 3 із поштового відділення «Луганськ 47»14.11.2012 (а.с. 26), який залучений до матеріалів справи;

- відповідно до ч. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, однак у додатку до заяви було зазначено про платіжне доручення про сплату судового збору (без реквізитів), тому суд прийняв заяву до розгляду та витребував надання цих доказів;

- згідно з листом від 03.02.2012 №31245/10 Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС боржник останню звітність надав на прибуток - 01.08.2012, щодо ПДВ -16.08.2012, тобто строк складає менше року;

- за ст. 52 Закону провадження у справі про банкрутство боржника може бути порушено за наявності певних умов, зокрема, якщо боржником не подається протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності та інших згідно з чинним податковим законодавством;

- згідно з інформацією за листом від 27.11.2012 №061-3575 банку - АТ «Укрексімбанк»в особі Луганської філії, м. Луганськ, рахунок боржника закрито лише 21.09.2012 за заявою самого клієнта, а із доданого до нього руху коштів по рахунку боржника вбачається, що він у цьому році вів досить активну господарську діяльність, зокрема, по одному із рахунків, а саме: кореспондентському рахунку №2600901006572 за період з 01.01.2012 по 25.11.2012 (рахунок закритий 20.09.2012) дебітовий баланс склав 12.113.791 грн. 06 коп., кредитовий -12.110.417 грн. 39 коп.; 11.09.2012 вчинена банківська операція про переказ 50456 грн. 97 коп. заборгованості згідно з договором №1 від 21.08.2012 ТОВ «Свердлов-сбыт-опт-торг», 10.08.2012 -переказ 22833 грн. 95 коп. як оплата послуг за договором від 01.06.2012 №16; 02.082012 -переказ 28689 грн. 45 коп. як оплата послуг за договором №16 від 01.01.2012 та інші, що є свідченням про здійснення у цьому році суб'єктом банкрутства підприємницької діяльності;

- до того ж, згідно з довідкою від 30.11.2012 № 15253651 (без серії) державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців за №12 лише 07.11.2012 вчинено реєстраційну дію - запис про відсутність юридичної особи за вказаною адресою, а заява про порушення провадження у даній справі надійшла до суду 21.11.2012, тобто менше ніж за 2 тижня після згаданої події;

- за приписами чинного законодавства про банкрутство основним завданням підготовчого засідання є ретельне з'ясування усіх ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності у нього майнових активів, ознак наявності чи відсутності перешкод подальшому руху справи про банкрутство (постанови ВГСУ: від 02.06.04. у справі 24/471, від 19.11.03. у справі №7/60 та інші);

- кредитор не довів суду наявність факту відсутності боржника, припинення ним підприємницької діяльності, фінансової неспроможності боржника задовольнити його грошові вимоги поза межами процедури банкрутства; можливо, не виключено, що саме на цей час боржник лише змінив своє місцезнаходження і займається пошуком нового;

- тобто на цей час відсутні докази наявності ознак відсутності боржника, що суперечить приписам ч.1 ст.52 цього Закону; суду на день розгляду даної справи кредитором не надані докази відсутності боржника за ознаками, встановленими приписами ч. 1 ст. 52 Закону;

- відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування;

- за ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (місцеперебуванням), що слугує підставою для визнання боржника відсутнім (підстави: постанови ВГСУ від 07.12.05. у справі № 540/31/05; від 30.11.05. у справі № 46/205-б та інші);

- ст. 18 цього Закону, яка визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін;

- якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою;

- таким чином, підстав для здійснення провадження у справі про банкрутство боржника, як відсутнього за місцеперебуванням, на цей час немає;

- відповідно до приписів статті 52 Закону у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань;

- отже, умовою здійснення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника за спрощеною процедурою, передбаченого ст. 52 Закону, є наявність передбачених даною нормою обставин (однієї або у їх сукупності ) чи будь-яких інших обставин, які свідчили б про нездійснення боржником підприємницької діяльності у зв'язку з його відсутністю;

- з огляду на викладене, по даній справі відсутні умови, визначені законом, підстави для визнання відсутнього боржника банкрутом за спрощеною процедурою відповідно до приписів ст. 52 Закону про банкрутство;

- відповідно до приписів ч. 2 ст. 52 Закону термін проведення підготовчого судового засідання не може перевищувати два тижні;

- згідно з ч. 2 ст. 52 Закону суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього чи провадження у справі припиняє; цей строк по даній справі спливає завтра -05.12.2012;

- згідно з приписами п.2.6 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 N04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 «Про судову практику в справах про банкрутство»суди не можуть продовжувати встановлені Законом строки судових процедур банкрутства, окрім випадків, передбачених цим же Законом;

- за приписами чинного законодавства про банкрутство основним завданням підготовчого засідання є ретельне з'ясування усіх ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності боржника та майнових активів у відсутнього боржника та перешкод подальшому руху справи про банкрутство (підстави: постанови ВГСУ від 17.02.04. у справі 02-2-24/12669, від 02.06.04. у справі 24/471, від 19.11.03. у справі №7/60 та інші);

- згідно з рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 N04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у разі, якщо у підготовчому засіданні судом буде встановлено, що на момент подання кредитором (кредиторами) заяви були відсутні ознаки, передбачені положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство боржника підлягає припиненню;

- за приписами п.8. 2. цих рекомендацій президії Вищого господарського суду України припинення провадження у справі про банкрутство з цих підстав не перешкоджає повторному зверненню кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності встановлених цим Законом ознак неплатоспроможності;

- з огляду на викладені обставини, господарський суд приймає наступне рішення:

- за змістом ч. 1 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження по справі (заяві), якщо спір (процедурне провадження з банкрутства) не підлягає вирішенню в господарських судах України;

- за таких обставин, суд ни припиняє провадження у справі №21б/5014/2985/2012 про банкрутство відсутнього боржника на підставі ч. 1 1 ст. 80 ГПК України, оскільки відсутній предмет -умови банкрутства відсутнього боржника, тобто на цей час заява не підлягає розгляду у суді стосовно подальшого провадження у справі про банкрутство з підстав ст. 52 Закону; але у зв'язку з цим кредитор, за таких обставин, не позбавлений права повторного звернення до суду з відповідною заявою у встановленому законодавством порядку (підстави: п. 8.2 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.04. N04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»);

- питання про повернення судового збору не вирішується, оскільки кредитор не надав суду належних доказів його сплати;

- з урахуванням вищевикладеного, у суду відсутні правові підстави для розгляду по суті клопотання від 03.12.2012 №31246/10 Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про зупинення провадження у справі №21б/5014/2985/2012 до проведення інспекцією перевірки боржника, тому суд його залишає без задоволення, в тому числі з огляду на те, що згідно з чинним законодавством про банкрутство, в процедурному провадженні не передбачене застосування інституту зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 43, 44-49, 75, 80-1 1 , 86 ГПК України, ст.ст. 1, 7, 12, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі припинити.

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

2. Ухвалу надіслати:

- кредитору;

- боржнику;

- Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ;

- Ленінській МДПІ у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби;

- Ленінському ВДВС Луганського міського управління юстиції;

- Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області;

- АТ «Укрексімбанк»в особі Луганської філії (91000, м. Луганськ, вул. Оборонна,

4 «л»);

- Ленінському районному суду м. Луганська (до відома);

- Головному управлінню статистики у Луганській області;

- засновникам:

- Волощуку Олександру Володимировичу (м. Луганськ, вул. 2 Краснознамьонная, 22/20, 91015);

- Каторжнову Юрію Сергійовичу (м. Луганськ, вул. Кієвская, 28, 91007);

- прокуратурі м. Луганська (до відома).

Суддя Т.Г.Кривохижа