Рішення

від 05.12.2012 по справі 5017/3165/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" грудня 2012 р.Справа № 5017/3165/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський МИЛОВАР";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРО-ЕНЕРГО";

про стягнення 250000,00грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Мосюк О.В. (на підставі довіреності);

Від відповідача: не з'явився;

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Мосюк О.В. (на підставі довіреності);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 31.10.2012 р. за вх. №4981/2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський МИЛОВАР" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРО-ЕНЕРГО" 250000,00грн. суми попередньої оплати, перерахованої за непоставлений товар.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судові засідання від 19.11.2012р., 05.12.2012р. не з'явився, представників не направив, тому справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне:

30.03.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський МИЛОВАР" (далі Покупець, Позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРО-ЕНЕРГО" (далі Провадвець, Відповідач) уклали договір №18, відповідно до умов якого Продавець зобов'язується передавати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується приймати та оплачувати олійножирову продукцію (далі товар).

Оплата вартості товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Продавця у строки визначені в специфікації (п.2.2. договору).

Позивач вказує, що згідно п.4.1. договору Він завчасно погоджує з Відповідачем кількість товару, асортимент, вартість, ціну одиниці, загальну вартість, умови, строк та адресу поставки, що вказується у специфікації.

Відповідно до специфікації №44 від 21.08.2012р. умовами оплати є 100% передплата.

Позивач стверджує, що відповідно до специфікації №44 від 21.08.2012р. та рахунку №44 від 21.08.2012р. на суму 350000,00грн. перерахував Відповідачу у якості передоплати, а саме 250000,00грн. що на його думку підтверджується платіжним дорученням №2699 від 22.08.2012р. таким чином погодивши поставку товару на 250000,00грн., що складає 28570,00кг.

10.09.2012р. за вих. №380-0 Позивач направив Відповідачу вимогу в якій просить здійснити поставку масложирової продукції на суму здійсненої попередньої оплати у сумі 250000,00грн., що складає 28570,00кг. у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, але відповіді на отримав.

04.10.2012р. за вих.№442-0 Позивач звернувся до відповідача з відмовою від договору та вимогою повернути попередню оплату у розмірі 250000,00грн. у строк п'ять календарних днів від дня отримання відмови, але відповіді також не отримав.

З урахуванням зазначеного Позивач вважає, що загальна сума заборгованості Продавця перед Покупцем, складає 250000,00грн. та просить суд стягнути зазначену суму.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1.1. договору поставки №18, укладеного 30.03.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанський МИЛОВАР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІРО-ЕНЕРГО" Продавець зобов'язується передавати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується приймати та оплачувати олійножирову продукцію.

Оплата вартості товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Продавця у строки визначені в специфікації (п.2.2. договору).

З матеріалів справи, а саме платіжного доручення №2699 від 22.08.2012р., вбачається, що Позивачем на виконання умов договору було перераховано Відповідачу попередню оплату в сумі 250000,00 грн.

Згідно п.4.1. договору Позивач завчасно погоджує з Відповідачем кількість товару, асортимент, вартість, ціну одиниці, загальну вартість, умови, строк та адресу поставки, що вказується у специфікації.

Відповідно до специфікації №44 від 21.08.2012р. умовами оплати є 100% передплата.

Позивач відповідно до специфікації №44 від 21.08.2012р. та рахунку №44 від 21.08.2012р. на суму 350000,00грн. перерахував Відповідачу у якості передоплати, а саме 250000,00грн. що підтверджується платіжним дорученням №2699 від 22.08.2012р. таким чином погодивши поставку товару у кількості 28570,00кг на 250000,00грн.

В порушення умов договору, Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, Товар Позивачу у передбачений у специфікації №44 від 21.08.2012р. не поставив.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Згідно припису ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно ч 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ч. 1 ст. 665 Цивільного кодексу України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Згідно п.п. 6.6.1. договору поставки у разі відмови Продавця передати проданий товар протягом п'яти робочих днів з моменту настання строку вказаного в Специфікації на поставку конкретної партії Товару, Покупець має право відмовитися від договору, а Продавець зобов'язаний повернути всі сплачені грошові кошти Покупцю протягом п'яти календарних днів з моменту отримання від покупця письмової відмови від цього договору.

04.10.2012р. за вих.№442-0 Позивач звернувся до відповідача з відмовою від договору та вимогою повернути попередню оплату у розмірі 250000,00грн. у строк п'ять календарних днів від дня отримання відмови, але відповіді також не отримав.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги в частині повернення попередньої оплати в сумі 250000,00грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судових засідань, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, в судові засідання від 19.11.2012р., 05.12.2012р. не з'явився, представників не направив, своїм правом на захист не скористався.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 250000,00грн., оскільки вони є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРО-ЕНЕРГО" (65029, м. Одеса, вул. Князівська, 3, прим. 506, код ЄДРПОУ 35769069) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський МИЛОВАР" (62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Свердлова, 53, код ЄДРПОУ 30357250) 250000/двісті п'ятдесят тисяч/грн. суми передплати, 5000/ п'ять тисяч/грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 07.12.2012 р.

Суддя Власова С.Г.