Ухвала

від 04.12.2012 по справі 21/151-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"04" грудня 2012 р. Справа № 21/151-10

вх. № 6192/5-21

Суддя господарського суду: Інте Т.В.

при секретарі судового засідання: Федорова К.О.

за участю представників сторін:

скаржника (позивача) - Мітіна Н.О., дов. № 3355 від 19.10.12 р.;

відповідача - не з'явився;

ВДВС - Баранова Я.О., дов. 03-01/В-8 від 23.07.12 р.;

розглянувши матеріали скарги ТОВ "УПЕК Трейдинг" на дії відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області з виконання наказу у справі за позовом ТОВ "УПЕК Трейдинг", м. Харків

до ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", м. Ізюм

стягнення 73739,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області по справі від 06.09.2010 року позов було задоволено, присуджено до стягнення з ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" 73739,52 грн. основного боргу, витрати по сплаті державного мита в сумі 737,39 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2010 р. судом 21.09.2010 року по справі було видано наказ та направлено його на адресу ТОВ "УПЕК Трейдинг" (стягувачу).

До суду зі скаргою на дії відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області з виконання наказу від 21.09.2010 р. у справі № 21/151-10 звернулось ТОВ "УПЕК Трейдинг".

В своїй скарзі заявник просить визнати дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області з виконання наказу від 21.09.2010 р. у справі № 21/151-10, виданого 21.09.10 р., незаконними, зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області виділити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі № 21/151-10, виданого 21.09.10 р., в окреме виконавче провадження. Крім того, скаржник просить зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області поновити виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного наказу Господарського суду Харківської області та виконати його відповідно до законодавства.

Розгляд вищезазначеної скарги, відповідно до ч.2 ст. 121-2 ГПК України, було призначено на 22.10.12 р.

В судових засіданнях оголошувались перерви з 05.11.12 р. по 20.11.12 р. та з 20.11.12 р. по 04.12.12 р.

Представник заявника (позивача) в судовому засіданні 04.12.12 р. підтримав свою скаргу у повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник боржника (відповідача) в судове засідання 04.12.12 р. не з'явився, 29.10.12 р. через канцелярію суду надав заперечення на скаргу, відповідно до яких, просить суд в задоволені скарги відмовити.

Представник ВДВС в судовому засіданні 04.12.12 р. підтримав свої заперечення, які були надані через канцелярію суду 21.11.12 р, просив суд в задоволені скарги відмовити.

В своїх запереченнях ВДВС вказало, що скаржником пропущений строк на оскарження, оскільки постанови про зупинення були винесені ще у листопаді 2010 р. Крім того, ВДВС у запереченнях зазначає, що виконавче провадження по виконанню наказу від 21.09.10 р. по справі 21/151-10 було зупинено та приєднано до зведеного виконавчого провадження на підставі та у відповідності до діючого на той час законодавства.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши пояснення представників заявника та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, суд встановив наступне.

Як було зазначено вище, рішенням господарського суду Харківської області по справі від 06.09.2010 року позов було задоволено, присуджено до стягнення з ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" 73739,52 грн. основного боргу, витрати по сплаті державного мита в сумі 737,39 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2010 р. судом 21.09.2010 року по справі було видано наказ та направлено його на адресу ТОВ "УПЕК Трейдинг" (стягувачу).

Виконавче провадження з виконання наказу від 21.09.10 р. по справі № 21/151-10 надійшло в провадження до державного виконавця 10.11.10 р., того ж дня була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження були направлені сторонам.

В зв'язку з тим, що на виконанні в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області знаходилось зведене виконавче провадження, про стягнення з боржника (ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод") заборгованості на користь фізичних, юридичних осіб і держави, 19.11.10 р. відповідно до вимог ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в чинній на той час редакції) виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого документу було приєднано до зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод".

19.11.10 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Пугач Н.В., відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження" (в чинній на той час редакції), була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу від 21.09.10 р. по справі № 21/151-10, в зв'язку з тим, що ухвалою Господарського суду Харківської області по справі № Б-39/02-09 від 13.01.09 р. порушено справу про банкрутство ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод".

З часу зупинення виконавчого провадження, тобто з 19.11.10 р. по теперішній час відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ніяких дій відносно примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 21.09.10 р. по справі 21/151-10 не було проведено.

17.08.12 р. до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області скаржник (ТОВ "УПЕК Трейдинг") надіслало лист за вих. № 2592 щодо поновлення виконавчого провадження.

03.10.12 р. скаржник через державного виконавця Баранову Я.О. отримав відповідь, в якій ВДВС, повідомив, що в зв'язку з тим, що ухвалою Господарського суду Харківської області по справі № Б-39/02-09 від 13.01.09 р. порушено справу про банкрутство ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", виконавче провадження було зупинено.

Отже посилання ВДВС на пропуск ТОВ "УПЕК Трейдинг" строку на оскарження не відповідає дійсності, оскільки скаржник отримав відповідь 03.10.12 р., а скаргу подав 08.10.12 р. (тобто в межах десятиденного строку, відповідно до ст. 121-2 ГПК України).

Щодо скарги ТОВ "УПЕК Трейдинг", то суд, вважає за необхідне, задовольнити її частково, виходячи з наступного.

Скаржник просить суд визнати дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області з виконання наказу від 21.09.2010 р. у справі № 21/151-10, виданого 21.09.10 р., незаконними, при цьому не зазначає які саме дії ВДВС він оскаржує.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, суд наділений повноваженнями лише щодо скасування незаконно прийнятих рішень державним виконавцем або встановлення факту бездіяльності.

Враховуючи викладене та те, що скаржником чітко не визначено які саме дії на його думку є незаконними, суд відмовляє в задоволені скарги в частині визнання дій відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області з виконання наказу від 21.09.2010 р. у справі № 21/151-10, виданого 21.09.10 р., незаконними.

Скаржник в своїй скарзі, також, просить суд зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області виділити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі № 21/151-10, виданого 21.09.10 р., в окреме виконавче провадження.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволені скарги в цій частині, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в чинній на той час редакції), у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

За таких обставин, дії державного виконавця, які полягають в об'єднані у зведене виконавче провадження кількох виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, в тому числі і виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі № 21/151-10, є правомірними та такими, що відповідають вимогам закону.

Крім того, відповідно до ст. 121-2 ГПК України, суд наділений повноваженнями лише щодо скасування незаконно прийнятих рішень державним виконавцем або встановлення факту бездіяльності. Відтак, у разі вирішення питання про незаконність дій державного виконавця суд має право скасувати незаконну постанову або акт державного виконавця. В свою чергу скасування відповідного рішення має певні правові наслідки які передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Що ж стосується вимоги ТОВ "УПЕК Трейдинг" про зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області поновити виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного наказу Господарського суду Харківської області та виконати його відповідно до законодавства, суд в цій частині скаргу задовольняє, виходячи з наступного.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області обґрунтовує зупинення виконавчого провадження тим, що ухвалою Господарського суду Харківської області по справі № Б-39/02-09 від 13.01.09 р. порушено справу про банкрутство ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод".

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" (в чинній на той час редакції), до обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження відноситься, зокрема, порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо, відповідно до закону, на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Тобто виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, за умови порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, тільки якщо, відповідно до закону, на вимогу стягувача поширюється дія мораторію.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Як вбачається з матеріалів справи Господарський суд Харківської області порушив справу про банкрутство ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" своєю ухвалою від 13.01.09 р., а вимоги скаржника (ТОВ "УПЕК Трейдинг") до боржника ( ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод") по справі 21/151-10 стосувалися стягнення поточної заборгованості, яка виникла в 2009-2010 роках, тобто після порушення провадження у справі про банкрутсво боржника, датою якого є 13.01.09 р. Отже вимоги ТОВ "УПЕК Трейдинг" до ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" є поточною заборгованістю і не підпадають під дію мораторію.

Враховуючи викладене, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області не мав правових підстав для зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі № 21/151-10.

За таких обставин, суд визнає вимоги скаржника в частині зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 21.09.10 р. по справі № 21/151-10 та виконати його відповідно до законодавства.

Керуючись ст.33, 86, 121 2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області задовольнити частково.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 21.09.10 р. по справі № 21/151-10 та виконати його відповідно до законодавства.

В інших частинах в задоволені скарги відмовити.

Суддя Інте Т.В.