Ухвала

від 06.12.2012 по справі 5024/1637/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

"06" грудня 2012 р. Справа № 5024/1637/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", м.Херсон

до боржника: Приватної фірми "Електростандарт", м.Херсон

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора - Чертков О.В., представник за довіреністю № 382/12 від 21.09.2012 р.; Колібабчук О.А., представник за довіреністю № 380/12 від 21.09.2012 р.

від боржника - не прибув.

Провадження у справі про банкрутство порушено за заявою кредитора публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", м.Херсон до боржника, який має грошові зобов'язання в сумі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Представники ініціюючого кредитора в судовому засіданні підтримують вимоги, викладені в заяві, зазначають, що станом на день розгляду справи заборгованість ПФ "Електростандарт" перед банком боржником не погашена ні повністю, ні частково; просять визнати безспірні вимоги банку, ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косовського В.С.

20.11.2012р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Косовського В.С. про участь у справі.

23.11.2012р. та 05.12.2012р. до суду звернувся арбітражний керуючий Гавриш Ю.В. із заявами про участь у справі.

Боржник явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав. Ухвала господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство від 16.11.2012р., направлена боржникові приватна фірма "Електростандарт" за адресою: 73000, м.Херсон, пр.-т. Ушакова, 79, повернулася до господарського суду з відміткою відділення зв'язку про відсутність адресата за вказаною адресою.

У пункті 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р.(з відповідними змінами) №01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" вказано, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що боржника було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, проте, своїм правом приймати участь в судовому засіданні останній не скористався.

Заслухавши представників кредитора, розглянувши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник -приватна фірма "Електростандарт" є юридичною особою і суб'єктом підприємницької діяльності, зареєстрований виконавчим комітетом Херсонської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №703371, ідентифікаційний код 30892870, отже є суб'єктом банкрутства.

06.03.2008р. між АТ "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником якого є кредитор) та приватною фірмою "Електростандарт" укладено договір поруки з додатковою угодою №1 від 29.09.2010р., за умовами якого боржник виступив поручителем по зобов'язанням Коріновської С.П. за кредитним договором №010/04-02/2072 від 06.03.2008р. із додатковими угодами №010/04-02/2072/1 від 30.03.2010р. та №010/04-02/2072/2 від 29.09.2010р.

У зв'язку із порушенням позичальником Коріновською С.П. умов кредитного договору, рішенням господарського суду Херсонської області від 31.03.2011р. №5024/452/2011, залишеним в силі постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2011р., з боржника (поручителя) ПФ "Електростандарт" стягнуто на користь банку 174105,83 дол. США основного боргу, відсотків за користування кредитом в сумі 1931,86 дол. США, 4420,10 грн. пені, 14017,54 грн. витрат на відшкодування державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зазначене рішення, відповідно до приписів ст.ст. 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, набрало законної сили і є обов'язковим для виконання на всій території України. На виконання рішення по справі №5024/452/2011 господарським судом 30.06.2011р. було видано наказ, який кредитором пред'явлено до виконання до виконавчої служби. Постановою відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м.Херсона від 07.07.2011р. відкрито виконавче провадження ВП №27499352 по примусовому виконанню наказу господарського суду по стягненню заборгованості. Постановою виконавчої служби від 20.12.2011р. виконавчий лист повернуто стягувачеві без виконання на підставі п.5 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку із неможливістю встановити місцезнаходження боржника.

Станом на день порушення провадження у справі про банкрутство заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором становить 1425742 грн. 90 коп., а саме: по тілу кредиту -174105,83 дол. США, що з урахуванням курсу Національного Банку України станом на 08.11.2012р. 1 дол. США = 7,993 грн. еквівалентно 1391627 грн. 90 коп.; відсотків -1931,86 дол. США, що еквівалентно 15441 грн. 36 коп.; 4420 грн. 10 коп. пені та 14253 грн. 54 коп. судових витрат.

Представники кредитора підтвердили, що заявлений у заяві про порушення провадження у справі борг в сумі 1425742 грн. 90 коп. існує станом на 06.12.2012р., боржником ні повністю, ні частково не оплачений.

Згідно ч.4 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Несплата боржником понад три місяці грошової суми, що стягнута на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, підтверджена виконавчими документами, є підтвердженням обґрунтованості заяви кредитора. Зазначені обставини підтверджені в судовому засіданні, боржником не спростовані.

Вказані обставини свідчать про неплатоспроможність боржника і його неспроможність задовольнити на протязі тривалого часу вимоги кредитора, безспірний розмір яких становить більше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, що є підставою для застосування по відношенню до боржника судових процедур банкрутства.

Згідно статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірними вимогами кредиторів є вимоги, які визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. Таким чином, вимоги кредитора -публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" визначаються в сумі 1425742 грн. 90 коп. як безспірні.

З метою забезпечення майнових інтересів кредиторів суд вводить процедуру розпорядження майном.

Пунктами 1 та 2 статті 13 Закону про банкрутство передбачено, що з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом. Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі.

Правом запропонувати господарському суду кандидатуру розпорядника майна наділений кредитор, а стосовно державних підприємств і підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25 відсотків, та у випадках, передбачених статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка регулює особливості банкрутства відсутнього боржника, - державний орган з питань банкрутства, за участю представника органу, уповноваженого управляти державним майном, у порядку розгляду та подання до господарського суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих.

У свою чергу, суду належить право вибору кандидатури розпорядника майна, якщо у встановленому порядку запропоновано декілька арбітражних керуючих, кандидатури яких відповідають вимогам ст. ст. 3-1, 13 Закону про банкрутство.

Суд враховує, що боржник у даній справі не є державним підприємством або підприємством, у статутному фонді якого частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків.

Таким чином, на етапі підготовчого засідання, тобто за відсутності інших кредиторів боржника, право запропонувати кандидатуру розпорядника майна належить ініціюючому кредитору.

Кредитор скористався своїм правом та заявив клопотання про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Косовського Вячеслава Станіславовича (ліцензія серія АГ №594898 від 01.08.2011р.).

20.11.2012р. арбітражним керуючим Косовським В.С. подано заяву про участь у справі.

Також 23.11.2012р. та 05.12.2012р. арбітражний керуючий Гавриш Ю.В. самостійно подав заяви на участь у даній справі.

В судовому засіданні представники кредитора підтримали клопотання щодо призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Косовського В.С. та наполягають на його задоволенні.

Отже, за будь-яких обставин суд у першу чергу повинен врахувати пропозицію ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення його розпорядником майна боржника. Лише у випадку, якщо ініціюючий кредитор не запропонує кандидатури розпорядника майна, суд вправі призначити його на власний розсуд з числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі.

За наведених обставин суд відхиляє заяву арбітражного керуючого Гавриша Ю.В., оскільки його кандидатура не підтримана учасниками провадження.

На підставі викладеного, враховуючи думку ініціюючого кредитора, суд задовольняє клопотання кредитора та призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косовського Вячеслава Станіславовича, який, згідно поданої ним заяви, не має обмежень, передбачених статтею 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п.5 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за результатами розгляду заяви кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які б виявили бажання взяти участь у санації боржника, у підготовчому засіданні суд виносить ухвалу, якою зобов'язує кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, вказавши в ньому повне найменування боржника, його ідентифікаційний код, адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна - його прізвище, ім'я і по-батькові, адресу, засоби зв'язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3-1, 8, 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Визнати безспірні вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції "Райффайзен Банк "Аваль", м.Херсон, код ЄДРПОУ 22761811 до боржника приватної фірми "Електростандарт", м.Херсон, код ЄДРПОУ 30892870, 73000, м.Херсон, пр.-т. Ушакова, 79 в сумі 1425742 грн. 90 коп.

2. Зобов'язати кредитора в 10-денний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України "Голос України" чи Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство боржника. Текст оголошення має відповідати вимогам п.5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Примірник газети з надрукованим оголошенням надати суду.

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника на строк до введення процедури санації або ліквідації боржника арбітражного керуючого Косовського Вячеслава Станіславовича, ліцензія серія АГ №594898 від 01.08.2011р., проживає: м.Херсон, вул.Дімітрова, буд.11 кв.88 та зобов'язати його виконати повноваження, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Розпоряднику майна до попереднього засідання господарського суду надати звіт про хід процедури розпорядження майном боржника.

5. Розпоряднику майна скласти реєстр майнових вимог кредиторів та подати до суду не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду, а саме не пізніше 16.02.2013р.

6. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 26.02.13 о 10:00 годині в каб.318, за адресою: м.Херсон, вул.Горького,18, про що розпоряднику майна повідомити всіх кредиторів. Докази повідомлення надати суду.

7. Участь в засіданні представників кредиторів, щодо вимог яких боржником будуть заявлені заперечення, а також для боржника та розпорядника майна - обов'язкова.

8. Скликання перших загальних зборів кредиторів має відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду, а саме, не пізніше 16.03.2013 р.

9. Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, має відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду, а саме не пізніше 06.06.2013 р.

10. В задоволенні заяви арбітражного керуючого Гавриш Ю.В. про участь у справі відмовити.

11. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Косовському В.С., арбітражному керуючому Гавриш Ю.В.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до Розділу ХІІ ГПК України.

Суддя М.Б. Сулімовська