Ухвала

від 04.10.2012 по справі 2а/0470/11808/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 жовтня 2012 р. 2а/0470/11808/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О. , розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «КВАНТ» про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2012 року Криворізька північна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася з адміністративним позовом до Приватного підприємства «КВАНТ»та просить припинити юридичну особу відповідача на підставі абз.4, 5 ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Вивчивши надані позовні матеріали, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній з 31.12.2011р.) визначено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Як вбачається з доданих до позову документів, позивач -суб'єкт владних повноважень - в порушення вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не додав до позову доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у строк до 15.10.2012 року шляхом надання до канцелярії адміністративного суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «КВАНТ» про припинення юридичної особи - залишити без руху.

Позивачу у строк до 15 жовтня 2012 р. усунути недоліки адміністративного позову шляхом надання до канцелярії адміністративного суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва