Ухвала

від 07.12.2012 по справі 2а/1270/1707/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

9

Ухвала

07 грудня 2012 року Справа № 2а/1270/1707/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шибаєвої Т.В.

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

від правонаступника відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків

фінансових послуг, про заміну сторони у справі № 2а/1270/1707/2012

за адміністративним позовом

Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

до кредитної спілки «Українські кредити»

про стягнення штрафу в розмірі 2550,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2012 року Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України (далі - Держфінпослуг) звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до кредитної спілки «Українські кредити» про стягнення штрафу в загальному розмірі 2550,00 грн. на підставі постанови від 07 жовтня 2011 року № 798/42/8-п про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про фінансові послуги та постанови від 07 жовтня 2011 року № 798/42/8-фм про застосування штрафу за невиконання (неналежне виконання) вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» та/або нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року у справі № 2а/1270/1707/2012 адміністративний позов задоволено повністю, з кредитної спілки «Українські кредити» (ідентифікаційний код 36031281, місцезнаходження: 94520, Луганська область, м. Красний Луч, вул. К.Маркса, буд. 13) стягнуто в доход Державного бюджету України (код бюджетної класифікації за доходами 21081100, символ звітності банку 100) суму штрафних санкцій у розмірі 2550,00 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень нуль копійок) (арк. справи 58-61).

26 листопада 2012 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про заміну сторони у справі № 2а/1270/1707/2012 (арк. справи 70-72), яка обґрунтована тим, що Указом Президента України від 23 листопада 2011 року № 1069/2011 «Про ліквідацію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України» визначено ліквідувати Держфінпослуг. Правонаступника Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України не визначено.

Відповідно до Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2010 року № 157 (втратило чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 року № 256), та Закону України від 12 липня 2001 року № 2664-ІІІ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України від 07 липня 2011 року № 3610-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо національних комісій, що здійснюють державне регулювання природних монополій, у сфері зв'язку та інформації, ринків цінних паперів і фінансових послуг», Держфінпослуг виступала спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

Законом України від 12 липня 2001 року № 2664-ІІІ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» зі змінами, внесеними Законом України від 07 липня 2011 року № 3610-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо національних комісій, що здійснюють державне регулювання природних монополій, у сфері зв'язку та інформації, ринків цінних паперів і фінансових послуг», визначено, що органом, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, крім ринку банківських послуг та ринку цінних паперів та похідних цінних паперів (деривативів), є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Указом Президента України від 23 листопада 2011 року № 1070/2011 утворено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, яка 20 лютого 2012 року внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та знаходиться за адресою: вул. Б.Грінченка, буд. 3, м. Київ, 01001, та затверджено Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, згідно якого Нацкомфінпослуг, є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України та здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

Тобто, зауважив позивач, повноваження та функції щодо державного регулювання ринків фінансових послуг, що здійснювалися Держфінпослуг як спеціально уповноваженим органом державної влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг, після набуття повноважень Нацкомфінпослуг, здійснюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У судове засідання представники сторін та правонаступника не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини не прибуття суду не відомі (арк. справи 77, 78). Клопотанням від 06 грудня 2012 року № 11/2-90/2, яке надійшло через відділ діловодства та обліку звернень громадян суду засобами факсимільного зв'язку 06 грудня 2012 року за вхідним реєстраційним номером 43741, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, просить розглянути справу без участі його представника (арк. справи 80).

Розглянувши заяву про заміну сторони та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року у справі № 2а/1270/1707/2012 про стягнення з кредитної спілки «Українські кредити» (ідентифікаційний код 36031281, місцезнаходження: 94520, Луганська область, м. Красний Луч, вул. К.Маркса, буд. 13) в доход Державного бюджету України (код бюджетної класифікації за доходами 21081100, символ звітності банку 100) суми штрафних санкцій у розмірі 2550,00 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень нуль копійок) в апеляційному порядку сторонами не оскаржувалась і у відповідності із статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили (арк. справи 58-61).

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи можуть бути: смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб'єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб'єкта владних повноважень; припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення; заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 104 Цивільного кодексу України регламентовано, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Згідно з частиною 2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За частиною 1 статті 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Порядок ліквідації юридичної особи встановлено статтею 111 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 33 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації регулюється нормами статті 36 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Зокрема, частиною 11 статті 36 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, без розгляду державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації є датою державної реєстрації припинення юридичної особи.

Із спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 28 листопада 2012 року № 15235355 судом встановлено, що Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності. Тобто, станом на 07 грудня 2012 року Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України ще не ліквідована, а відтак, на дату постановлення ухвали суду щодо розгляду заявленої заяви про заміну сторони у справі № 2а/1270/1707/2012, у суду відсутні підстави для здійснення процесуального правонаступництва позивача, а саме: з Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, оскільки у відповідності до вимог норми статті 104 Цивільного кодексу України та статті 36 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа є такою, що припинилася, саме з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи (арк. справи 79).

Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про заміну сторони у справі № 2а/1270/1707/2012 за адміністративним позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до кредитної спілки «Українські кредити» про стягнення штрафу в розмірі 2550,00 грн.

Керуючись статтями 55, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у задоволенні заяви про заміну сторони у справі № 2а/1270/1707/2012 за адміністративним позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до кредитної спілки «Українські кредити» про стягнення штрафу в розмірі 2550,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Чернявська