Постанова

від 03.12.2012 по справі 1570/4200/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/4200/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко О.А.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

за участі:

представника позивача - Халдай І.В. (довіреність від 04.07.2012 року),

представника відповідача - Грунь С.О. (довіреність від 21.08.2012 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська регіональна експертна компанія»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.06.2012 року №0000742240, №0000732240, -

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 69-72, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська регіональна експертна компанія»- задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 25.06.2012 року №0000742240, №0000732240.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко O.A.

Справа № 1570/4200/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко О.А.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

за участі:

представника позивача - Халдай І.В. (довіреність від 04.07.2012 року),

представника відповідача - Грунь С.О. (довіреність від 21.08.2012 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська регіональна експертна компанія»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.06.2012 року №0000742240, №0000732240, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська регіональна експертна компанія»(далі ТОВ «ОРЕК», позивач) звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом та 21.09.2012 року з заявою про збільшення позовних вимог до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі ДПІ, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.06.2012 року №0000742240, №0000732240.

В обґрунтування позовних вимог, в позові вказано, що ДПІ було проведено документальну виїзну позапланову перевірку ТОВ «ОРЕК»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року. За результатами проведеної перевірки було складено акт ДПІ від 14.06.2012 року за №3418/22-4/31428573, де в висновках встановлено порушення в частині повноти визначення валових витрат, заниження податку на прибуток та завищення задекларованих показників по податку на додану вартість, та вказано на порушення п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». 25.06.2012 року ДПІ прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення №0000742240, №0000732240. Відповідно до висновків, викладених у акті встановлено, що перевіркою повноти визначення валових витрат за період 01.04.2009 року по 31.03.2011 року встановлено їх завищення у загальній сумі 119040 грн., а саме: за І півріччя 2009 року у сумі 32300 грн., у т.ч. за 2 квартал 2009 - 32300 грн.; за 9 місяців 2009 року у сумі 41250 грн., у т.ч. за 3 квартал 2009 - 8950 грн.; за 2009 рік у сумі 56400 грн., у т.ч. за 4 квартал 2009 - 15150 грн.; за 1 квартал 2010 року у сумі 29740 грн.; за І півріччя 2010 року у сумі 62640 грн.; у т.ч. за 2 квартал 2010 - 32900 грн. Перевіркою відображених у рядку 04.1 Декларацій, «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11»показників за період з 01.04.2009 року по 31.03.2011 року (період перевірки) у загальній сумі 252018 грн. Встановлено, що суб'єкт господарювання здійснював придбання послуг технічного обстеження, розробка інформаційної продукції. ТОВ «ОРЕК» в адміністративному позові зазначено, що ним віднесено до складу валових витрат операції, які підтверджені такими документами, наданими для перевірки: акт виконаних робіт від 27.05.09 №б/н на загальну суму 8040 грн., відповідно договору від 18.05.2009 №б/н, щодо розробки інформаційної продукції огляду ринка сільськогосподарської продукції та огляду ринка плавзасобів з ТОВ «Дюна ЛТД»(код 35769268); акт виконаних робіт від 29.05.2009 №б/н на суму 11790 грн., відповідно договору від 28.04.2009 №б/н, щодо обстеження об'єкту на предмет встановлення їх технічного стану та споживчої цінності з ТОВ «Трансбуд ВВ» (код 36154576). До договору додаються заявки на виконання робіт у вигляді додаткових угод: додаткова угода від 04.05.2009 Д№01/05 на обстеження майна с цілю з'ясування його споживчої цінності та технічного стану у вигляді ринку по продажу будматеріалів, включно склади, капітальні будівлі та споруди розташовані за адресою м. Котовськ, Базарна площа №2, вартість 3240; додаткова угода від 04.05.2009 №02//05 на обстеження майна з метою з'ясування його споживчої цінності та технічного стану об'єкту у вигляді павільйону міні пекарні «Дока-хліб»та «Дока-піца»розташовані за адресою; м. Котовськ, Привокзальна 3-а, вартість 1350; додаткова угода від 04.05.2009 №03/05 на обстеження майна с цілю з'ясування його споживчої цінності та технічного стану у вигляді зернозбиральних комбайнів в кількості 6 одиниць, також жатки кукурудзяні в кількості 6 одиниць, вартість робіт 3600; додаткова угода від 05.05.2009 №04/05 на обстеження майна с цілю з'ясування його споживчої цінності та технічного стану у вигляді спортивного парусного судна-крейсерсько-гоночної яхти «Іваноіс»реєстраційний номер ОА-3619-К, рахується на балансі ГП МТП «Южний», вартість робіт 3600 грн.; акт виконаних робіт від 26.06.09 №б/н на загальну суму 10320 грн; згідно договору від 25.06.09 №б/н з ТОВ «Трансбуд ВВ»(код 36154576), щодо обстеження технічного стану нежитлових приміщень; акт виконаних робіт від 26.06.09 №б/н на загальну суму 8610 гри., згідно договору від 01.06.09 №б/н з ПП «Біркон транс»(код 36343395), щодо надання інформаційних послуг, а саме обстеження технічного стану залізничних шляхів; акт виконаних робіт від 28.06.09 №б/н на загальну суму 7920, згідно договору від 29.06.09 №б/н з ТОВ «Трансбуд ВВ»(код 36154576), щодо надання послуг по обстеженню технічного стану об'єктів нерухомості; акт виконаних робіт від 27.07.09 №б/н на загальну суму 2820 грн., згідно договору від 01.06.09 №б/н з ПП «Біркон транс»(код 36343395), щодо надання інформаційних послуг у вигляді огляду ринка сільськогосподарської галузі; акт виконаних робіт від 30.10.09 №б\н на загальну суму 4800 грн., згідно договору від 07.10.09 №б/н з ПП «Біркон транс»(код 36343395), щодо надання інформаційних послуг у вигляді огляду ситуації та тенденцій на ринку нерухомості Одеського регіону в умовах кризи (пошук, сбір та систематизацію інформатизація матеріалів вказаних направлень, інформаційно-консультаційні послуги); договір від 02.11.09 №б/н з ТОВ «Трансбуд ВВ»(код 36154576), щодо надання послуг по обстеженню технічного стану об'єктів нерухомості: додаткова угода від 04.11.2009 №01/11; додаткова угода від.04.11.09 №02/11; додаткова угода від.11.11.09 №03/11; додаткова угода від. 19.11.09 №04/11; акт виконаних робіт від 09.12.09 №б/н на суму 2400 грн.; акт виконаних робіт від 03.12.2009 №б/н на суму 5400; акт виконаних робіт від 10.12.09 №б/н на суму 2100; акт виконаних робіт від 10.12.09 №б/н на суму 3480. Договір від 14.01.2010 №б/н з ПП «Грейс КК»(код 36154508), щодо надання послуг по обстеженню технічного стану майна (малоцінного та майна, меблі, що знаходиться у використані санаторія-профілакторію «Біла Акація». Акт виконаних робіт від 22.03.2012 року №б/н на загальну суму 35690 грн.; акт виконаних робіт від 23.04.10 №б/н на загальну суму 7620 грн., згідно договору від 05.04.2010 №б/н з ПП «Грейс КК»(код 36154508), щодо надання послуг по обстеженню технічного стану майна; акт виконаних робіт від 30.04.10 №б/н на загальну суму 10020 грн., згідно договору від 21.04.2010 №б/н з ТОВ «Росток плюс»(код 36502635), щодо розробки інформаційної продукції у вигляді: огляд поточного стану та тенденція розвитку молокопереробної галузі в Україні; поточний стан ринка нерухомості та тенденція розвитку на 2010 рік; акт виконаних робіт від 30.05.10 №б/н на загальну суму 7980 грн., згідно договору від 19.05.2010 №б/н, щодо надання послуг по обстеженню технічного стану майна. А саме: будов та споруд Фрунзівського маслозаводу за адресою вул. Заводська 11, згідно переліку доведеного в додатку №1 та обладнання Фрунзівського молзаводу розташованого за адресою: Фрунзовський район, смт. Фрунзовка, вул. Заводська 1, згідно переліку в додатку №2; акт виконаних робіт від 21.06.10 №б/н на загальну суму 13860 грн., згідно договору від 21.05.2010 №б/н з ПП «ВТА - Електробуд»(код 36794515), щодо виконання послуг по обстеженню технічного стану будівельних конструкцій, а саме: будівель та споруд автотранспортної бригади, загальною площею 2640,7кв.м. за адресою: Одеська область, Красноокнянський район с. Гавиноси; ринок по продажу будматеріалів, враховуючи будівлі та споруди розташовані на території площею 2318 кв. м. за адресою Одеська обл. м. Котовськ, Базарна площа №2; комплексу будівель та споруд зернового току, загальною площею 12103 кв. м. за адресою: Одеська область, Красноокнянський район, с. Должанка; комплексу будівель та споруд по утриманню та вирощуванню сільгосптварин, загальною площею 4505,2кв.м. за адресою: Одеська область, Красноокнянський район, с. Гавиноси. Однак відповідачем за результатами аналізу вказаних документів, було зроблено висновок про те, що у вище перелічених договорах відсутня інформація, яка б вказувала на будь-який зв'язок між отриманими послугами замовником та його фінансово-господарською дальністю. Проте, позивач вважає даний висновок таким, що суперечить матеріалам, які були надані для проведення перевірки. Також в акті ДПІ посилається на те, що постачальники даних послуг з якими були укладені угоди, згідно інформації бази даних АІС «Журнал звірки податкових зобов'язань в розрізі контрагентів» мають стани відмінні від «0», а саме: ПП «ВТА-Електробуд», код ЄДРПОУ 36794515, стан «11»- припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті); ТОВ «Дюна ЛТД», код ЄДРПОУ 35769268, стан «16»- припинено (ліквідовано, закрито); ТОВ «Траунбуд ВВ», код ЄДРПОУ 36154576, стан «16» - припинено (ліквідовано, закрито); ПП «Біркон транс», код ЄДРПОУ 36343395, стан «16»- припинено (ліквідовано, закрито); ПП «Грейс КК», код ЄДРПОУ 36154508, стан «16»- припинено (ліквідовано, закрито); ТОВ «Росток плюс», код ЄДРПОУ 36502635, стан «16»- припинено (ліквідовано, закрито). Зазначені висновки було покладено також в основу розділу 3.2.2. акту, відповідно до якого за вказаними угодами було зроблено висновок про завищення податкового кредиту на суму 23808 грн. Однак, позивач вважає, що вказані висновки були зроблені всупереч вимогам чинного законодавства. Факт припинення підприємницької діяльності контрагентів за укладеними угодами жодним чином не свідчить про фіктивність угод, які були укладені між ТОВ «ОРЕК»та вказаними вище контрагентами.

Представники позивача в судових засіданнях позовні вимоги, зазначені вище, підтримали, з огляду на обґрунтування, викладені в адміністративному позові та просили задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

27 вересня 2012 року до суду від представника відповідача за довіреністю надійшли заперечення на адміністративний позов, в яких представник ДПІ просив відмовити в задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне. На підставі направлення від 23.05.2012 №001377/1108, виданого ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, ОСОБА_3, направлення від 23.05.2012 №000268/1117, виданого ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, головним державним податковим ревізор-інспектором відділу податкового контролю управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, ОСОБА_4, згідно із пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ, зі змінами та доповненнями, та відповідно до наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 23.05.2012р. №923 проведена документальна позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕК»(код ЄДРПОУ 31428573) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року. За період з 01.04.2009 року по 31.03.2011 року ТОВ «ОРЕК»задекларовано валові витрати у сумі 466456 грн. Перевіркою повноти визначення валових витрат за період 01.04.2009 року по 31.03.2011 року встановлено їх завищення у загальній сумі 119040 грн. Перевіркою відображених у рядку 04.1 Декларацій «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11»показників за період з 01.04.2009 року по 31.03.2011 року (період перевірки) у загальній сумі 252018 грн. встановлено, що суб'єкт господарювання здійснював придбання послуг технічного обстеження, розробка інформаційної продукції. Перевірка проводилася на підставі таких документів: договорів, актів виконаних робіт, податкових накладних, банківських виписок та регістрів бухгалтерського обліку. Проте, зазначено відповідачем, у договорах наданих до перевірки відсутня інформація, яка б вказувала на будь-який зв'язок між отриманими послугами замовником та його фінансово-господарською діяльністю. Також слід зазначити, що постачальники даних послуг, з якими були укладені угоди, згідно інформації бази даних АІС «Журнал звірки податкових зобов'язань в розрізі контрагентів»мають стани відмінні від «0», а саме: ПП «ВТА-Електробуд», код ЄДРПОУ 36794515, стан «11»- припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті); ТОВ «Дюна ЛТД», код ЄДРПОУ 35769268, стан «16»- припинено (ліквідовано, закрито); ТОВ «Траунбуд ВВ», код ЄДРПОУ 36154576, стан «16»- припинено (ліквідовано, закрито); ПП «Біркон транс», код ЄДРПОУ 36343395, стан «16»- припинено (ліквідовано, закрито); ПП «Грейс КК», код ЄДРПОУ 36154508, стан «16»- припинено (ліквідовано, закрито); ТОВ «Росток плюс», код ЄДРПОУ 36502635, стан «16»- припинено (ліквідовано, закрито). Також зазначено, що ТОВ «ОРЕК»до податкового кредиту віднесло суми податку на додану вартість по витратам, не пов'язаним з веденням господарської діяльності підприємства, а саме: договори про надання послуг, в яких відсутня інформація, яка б вказувала на будь-який зв'язок між отриманими послугами замовником та його фінансово-господарською діяльністю, на загальну суму 142848,00 грн. з ПДВ, у т.ч. ПДВ 23808,00 грн. В порушення п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», встановлено завищення задекларованого ТОВ «ОРЕК»податкового кредиту на суму 23808,00 грн. В зв'язку з зазначеним, відповідач просить відмовити в задоволенні адміністративного позову.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на доводах, викладених в письмових запереченнях та просив суд відмовити ТОВ «ОРЕК»в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, проаналізувавши положення чинного законодавства, встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що ТОВ «ОРЕК»(ідентифікаційний код: 31428573) є підприємством яке здійснює комплекс робіт з проведення оцінювання об'єктів рухомого та нерухомого майна, та здійснює виконання землевпорядних та земле оціночних робіт, має оформлену ліцензію на здійснення землевпорядних та земле оціночних робіт.

Відповідно до п.78.1.1 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Так, судом встановлено, що з посиланням на зазначену норму права, на підставі направлення від 23.05.2012 №001377/1108, виданого ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, ОСОБА_3, направлення від 23.05.2012 №000268/1117, виданого ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, головним державним податковим ревізор-інспектором відділу податкового контролю управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, ОСОБА_4, відповідно до наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 23.05.2012р. №923 проведена документальна позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕК»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами зазначеної вище перевірки, ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС було складено акт від 14.06.2012 року за №3418/22-4/31428573 (т.1 а.с.13-37), в висновках якого встановлено, крім іншого, такі порушення: п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 29760,00 грн. у тому числі: за 1 півріччя 2009 року у сумі 8075,00 грн., у т.ч. за 2 квартал 2009 року -8075,00 грн.; за 9 місяців 2009 року у сумі 10312 грн., у т.ч. за 3 квартал 2009 року -2237,00 грн.; за 2009 рік у сумі 14100,00 грн., у т.ч. за 4 квартал 2009 року -3788,00 грн.; за 1 квартал 2010 року у сумі 7435,00 грн.; за 1 півріччя 2010 року у сумі 15660,00 грн.; у т.ч. за 2 квартал 2012 -8225,00 грн.

Також актом зазначеним вище, встановлено порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»,в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі на 23808,00 грн., у тому числі: у травні 2009 року на суму 3305,00 грн.; у червні 2009 року на суму 3155,00 грн.; у липні 2009 року на суму 1790,00 грн.; у жовтні 2009 року на суму 800,00 грн.; у грудні 2009 року на суму 2230,00 грн.; у березні 2010 року на суму 5948,00 грн.; у квітні 2010 року на суму 2940,00 грн.; у травні 2010 року на суму 1330,00 грн.; у червні 2010 року на суму 2310,00 грн.

Відповідач в описовій частині акту зазначив, що «перевіркою повноти визначення валових витрат за період 01.04.2009 року по 31.03.2011 року встановлено їх завищення у загальній сумі 119040 грн…Перевіркою відображених у рядку 04.1 Декларацій «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11»показників за період з 01.04.2009 року по 31.03.2011 року (період перевірки) у загальній сумі 252018 грн. встановлено, що суб'єкт господарювання здійснював придбання послуг технічного обстеження, розробка інформаційної продукції.». При цьому, в описовій частині акту зазначено про завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 04.1 Декларацій «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11»у сумі 119040 грн. Також в акті відповідачем зазначено, що ТОВ «ОРЕК»віднесено до складу валових витрат наступні операції: акт виконаних робіт від 27.05.09 №б/н на загальну суму 8040 грн., відповідно договору від 18.05.2009 №б/н, щодо розробки інформаційної продукції огляду ринка сільськогосподарської продукції та огляду ринка плавзасобів з ТОВ «Дюна ЛТД»(код 35769268); акт виконаних робіт від 29.05.2009 №б/н на суму 11790 грн., відповідно договору від 28.04.2009 №б/н, щодо обстеження об'єкту на предмет встановлення їх технічного стану та споживчої цінності з ТОВ «Трансбуд ВВ» (код 36154576). До договору додаються заявки на виконання робіт у вигляді додаткових угод: додаткова угода від 04.05.2009 Д№01/05 на обстеження майна с цілю з'ясування його споживчої цінності та технічного стану у вигляді ринку по продажу будматеріалів, включно склади, капітальні будівлі та споруди розташовані за адресою м. Котовськ, Базарна площа №2, вартість 3240; додаткова угода від 04.05.2009 №02//05 на обстеження майна з метою з'ясування його споживчої цінності та технічного стану об'єкту у вигляді павільйону міні пекарні «Дока-хліб»та «Дока-піца»розташовані за адресою; м. Котовськ, Привокзальна 3-а, вартість 1350; додаткова угода від 04.05.2009 №03/05 на обстеження майна с цілю з'ясування його споживчої цінності та технічного стану у вигляді зернозбиральних комбайнів в кількості 6 одиниць, також жатки кукурудзяні в кількості 6 одиниць, вартість робіт 3600; додаткова угода від 05.05.2009 №04/05 на обстеження майна с цілю з'ясування його споживчої цінності та технічного стану у вигляді спортивного парусного судна-крейсерсько-гоночної яхти «Іваноіс»реєстраційний номер ОА-3619-К, рахується на балансі ГП МТП «Южний», вартість робіт 3600 грн.; акт виконаних робіт від 26.06.09 №б/н на загальну суму 10320 грн; згідно договору від 25.06.09 №б/н з ТОВ «Трансбуд ВВ»(код 36154576), щодо обстеження технічного стану нежитлових приміщень; акт виконаних робіт від 26.06.09 №б/н на загальну суму 8610 гри., згідно договору від 01.06.09 №б/н з ПП «Біркон транс»(код 36343395), щодо надання інформаційних послуг, а саме обстеження технічного стану залізничних шляхів; акт виконаних робіт від 28.06.09 №б/н на загальну суму 7920, згідно договору від 29.06.09 №б/н з ТОВ «Трансбуд ВВ»(код 36154576), щодо надання послуг по обстеженню технічного стану об'єктів нерухомості; акт виконаних робіт від 27.07.09 №б/н на загальну суму 2820 грн., згідно договору від 01.06.09 №б/н з ПП «Біркон транс»(код 36343395), щодо надання інформаційних послуг у вигляді огляду ринка сільськогосподарської галузі; акт виконаних робіт від 30.10.09 №б\н на загальну суму 4800 грн., згідно договору від 07.10.09 №б/н з ПП «Біркон транс»(код 36343395), щодо надання інформаційних послуг у вигляді огляду ситуації та тенденцій на ринку нерухомості Одеського регіону в умовах кризи (пошук, сбір та систематизацію інформатизація матеріалів вказаних направлень, інформаційно-консультаційні послуги); договір від 02.11.09 №б/н з ТОВ «Трансбуд ВВ»(код 36154576), щодо надання послуг по обстеженню технічного стану об'єктів нерухомості: додаткова угода від 04.11.2009 №01/11; додаткова угода від.04.11.09 №02/11; додаткова угода від.11.11.09 №03/11; додаткова угода від. 19.11.09 №04/11; акт виконаних робіт від 09.12.09 №б/н на суму 2400 грн.; акт виконаних робіт від 03.12.2009 №б/н на суму 5400; акт виконаних робіт від 10.12.09 №б/н на суму 2100; акт виконаних робіт від 10.12.09 №б/н на суму 3480. Договір від 14.01.2010 №б/н з ПП «Грейс КК»(код 36154508), щодо надання послуг по обстеженню технічного стану майна (малоцінного та майна, меблі, що знаходиться у використані санаторія-профілакторію «Біла Акація». Акт виконаних робіт від 22.03.2012 року №б/н на загальну суму 35690 грн.; акт виконаних робіт від 23.04.10 №б/н на загальну суму 7620 грн., згідно договору від 05.04.2010 №б/н з ПП «Грейс КК»(код 36154508), щодо надання послуг по обстеженню технічного стану майна; акт виконаних робіт від 30.04.10 №б/н на загальну суму 10020 грн., згідно договору від 21.04.2010 №б/н з ТОВ «Росток плюс»(код 36502635), щодо розробки інформаційної продукції у вигляді: огляд поточного стану та тенденція розвитку молокопереробної галузі в Україні; поточний стан ринка нерухомості та тенденція розвитку на 2010 рік; акт виконаних робіт від 30.05.10 №б/н на загальну суму 7980 грн., згідно договору від 19.05.2010 №б/н, щодо надання послуг по обстеженню технічного стану майна. А саме: будов та споруд Фрунзівського маслозаводу за адресою вул. Заводська 11, згідно переліку доведеного в додатку №1 та обладнання Фрунзівського молзаводу розташованого за адресою: Фрунзовський район, смт. Фрунзовка, вул. Заводська 1, згідно переліку в додатку №2; акт виконаних робіт від 21.06.10 №б/н на загальну суму 13860 грн., згідно договору від 21.05.2010 №б/н з ПП «ВТА - Електробуд»(код 36794515), щодо виконання послуг по обстеженню технічного стану будівельних конструкцій, а саме: будівель та споруд автотранспортної бригади, загальною площею 2640,7кв.м. за адресою: Одеська область, Красноокнянський район с. Гавиноси; ринок по продажу будматеріалів, враховуючи будівлі та споруди розташовані на території площею 2318 кв. м. за адресою Одеська обл. м. Котовськ, Базарна площа №2; комплексу будівель та споруд зернового току, загальною площею 12103 кв. м. за адресою: Одеська область, Красноокнянський район, с. Должанка; комплексу будівель та споруд по утриманню та вирощуванню сільгосптварин, загальною площею 4505,2кв.м. за адресою: Одеська область, Красноокнянський район, с. Гавиноси.

Так, як вбачається з описової частини акту перевірки, відповідач, дослідивши зазначені вище документи, дійшов висновку, що «у вище перелічених договорах відсутня інформація, яка б вказувала на будь-який зв'язок між отриманими послугами замовником та його фінансово-господарською дальністю».

Приписами п.7 р. 1 Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - фізичними особами, затвердженого Наказом ДПА України № 1003 від 24.12.2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2011 року за № 70/18808 (далі Порядок), передбачено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та у повній мірі, з посиланнями на первинні або інші документи, які зафіксовані за обліком та підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно п.п 3.1.11-3.1.14 р.2 Порядку, в описовій частині акту документальної перевірки зазначається інформація про зустрічні звірки; про наявність у платника податків засобів виробництва та транспортних засобів, які використовуються у процесі здійснення діяльності, у тому числі орендованих, товарно-матеріальних цінностей, коштів на розрахункових рахунках (у разі наявності); про проведені обстеження приміщень, територій, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки (у разі їх проведення).

Проаналізувавши встановлений актом перевірки відповідача в досліджених первинних документах факт відсутності інформації, «яка б вказувала на будь-який зв'язок між отриманими послугами замовником та його фінансово-господарською дальністю» , суд дійшов висновку, що в порушення положень зазначених в Порядку, відповідачем в акті перевірки не зазначено за наслідками яких проведених заходів встановлено даний факт.

В зв'язку з встановленими порушеннями, відповідачем 25.06.2012 року було прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення №0000742240 (т.1 а.с. 9), яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 29760,00 грн. та №0000732240 (т.1 а.с.10), яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток у розмірі 37200,00 грн.

Що стосується податкового повідомлення-рішення №0000732240 від 25.06.2012 року, судом встановлено наступне.

Як вбачається з акту перевірки, підставами для висновку про заниження позивачем податку на прибуток у розмірі 226460 грн. слугувала наявність записів про припинення контрагентів позивача. Так, в описовій частині акту перевірки відповідач зазначив, що постачальники даних послуг, з якими були укладені угоди, згідно інформації бази даних АІС «Журнал звірки податкових зобов'язань в розрізі контрагентів»мають стани відмінні від «0», а саме: ПП «ВТА-Електробуд», код ЄДРПОУ 36794515, стан «11»- припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті); ТОВ «Дюна ЛТД», код ЄДРПОУ 35769268, стан «16»- припинено (ліквідовано, закрито); ТОВ «Траунбуд ВВ», код ЄДРПОУ 36154576, стан «16»- припинено (ліквідовано, закрито); ПП «Біркон транс», код ЄДРПОУ 36343395, стан «16»- припинено (ліквідовано, закрито); ПП «Грейс КК», код ЄДРПОУ 36154508, стан «16»- припинено (ліквідовано, закрито); ТОВ «Росток плюс», код ЄДРПОУ 36502635, стан «16»- припинено (ліквідовано, закрито).

Однак таке посилання спростовується матеріалами справи, а саме: довідками Державного підприємства інформаційно-ресурсний центр ( http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html ), (т.7 а.с. 30-35), відповідно до яких: контрагент позивача - ТОВ «Траунбуд ВВ»(ідентифікаційний код: 36154576) 04.11.2010 року було припинено у зв'язку з визнанням банкрутом, однак господарські відносини позивача з вказаним підприємством мали місце в 2009 році, що підтверджується первинними документами наявними в матеріалах справи та наданими до перевірки ДПІ; ТОВ «Дюна ЛТД»(ідентифікаційний код 35769268) було припинено 13.10.2009 року (т.7 а.с.31), однак господарські операції з ТОВ «ОРЕК»ним здійснювалися, як вбачається з акту виконаних робіт №б/н 27.05.2009 року; 23.02.2010 року відбулася державна реєстрація припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом ПП «БІРКОН ТРАНС»(т.7 а.с.32), проте господарські операції з позивачем зазначеним контрагентом також здійснювалися до моенту його припинення, а саме: в червні та в жовтні 2009 року, що підтверджується відповідними актами виконаних робіт; відносно ТОВ «РОСТОК ПЛЮС»(ідентифікаційний код 36502635), була здійснена державна реєстрація припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом 29.10.2010 року (т.7 а.с.33), з акту виконаних робіт вбачається наявність взаємовідносин даного підприємства з позивачем 30.04.2010 року; 04.11.2010 року відбулася державна реєстрація припинення ПП «ГРЕЙС КК»(т.7 а.с.34), господарські операції між вказаним підприємством та позивачем мали місце 22.03.2010 року; ПП «ВТА-ЕЛЕКТРОБУД»було припинено 09.03.2011 року (т.7 а.с.35), господарські відносини з позивачем здійснювало в червні 2010 року, що підтверджено актом виконаних робіт.

Таким чином, суд встановив, що на момент вчинення відповідних господарських операцій з ТОВ «ОРЕК», кожен із зазначених вище контрагентів позивача не був припинений.

Судом встановлено, що 28 квітня 2009 року було укладено між ТОВ «Траунбуд ВВ»(виконавець) та ТОВ «ОРЕК»(заказник) договір на надання інформаційних послуг (т.1 а.с.72), відповідно до якого виконавець за дорученням заказника проводить обстеження об'єктів обстеження на предмет встановлення їх технічного стану та споживчої цінності. За результатами проведених обстежень виконавець готує відповідні висновки. До даного договору було укладено додаткові угоди: №01/05 від 04.05.2009 року (т.1 а.с.73), №02/05 (т.1 а.с.74), №03/05 (т.1 а.с.75), №04/05 (т.1 а.с.76). На виконання умов зазначеного вище договору та додаткових угод до нього, позивачем надано до суду такі докази:

акт прийому-передачі виконаних робіт від 29.05.2009 року (т.1.а.с.77), податкову накладну від 29.05.2009 року №29050944 (т.1 а.с.78), договір №09-1/04 на виконання робіт по незалежній оцінці з ПСП «Дружба»(т.1 а.с.79), акт прийому-передачі виконаних робіт від 02.07.2009 року (т.1 а.с.80), договір №09-2/04 (т.1 а.с.82), акт прийому-здачі виконаних робіт від 02.07.2009 року (т.1 а.с.83), договір №09-2/04 від 17.04.2009 року (т.1 а.с.85), акт прийому-здачі виконаних робіт від 02.07.2009 року (т.1 а.с.86), податкова накладна від 25.05.09 №64 (т.1 а.с.88), платіжне доручення №48 від 25.05.2009 року (т.1 а.с.89), акт прийому-передачі виконаних робіт від 21.05.2009 року (т.1 а.с.91), податкова накладна від 15.05.2009 року №60 (т.1 а.с.92), платіжне доручення №2778 від 15.05.2009 року (а.с.93), висновки ТОВ «ТРАУНБУД ВВ»за результатами обстеження майна, виконані на замовлення ТОВ «ОРЕК»(т.1 а.с.94-210).

11.01.2010 року позивач звернувся з письмовою заявкою до Директора ПП «ГРЕЙС КК»(т.1 а.с.211), в якій просив провести обстеження технічного стану певних об'єктів. Так, судом встановлено, що 14.01.2010 року між ТОВ «ОРЕК»та ПП «ГРЕЙС КК»укладено договір на надання послуг по обстеженню технічного стану майна (т.1 а.с.212). На виконання умов зазначеного вище договору до суду надано: акт прийому-здачі виконаних робіт (т.1 а.с.217), податкова накладна від 31.03.2010 року № 363103015 (т.1 а.с.218), договір на виконання робіт (т.1 а.с.219), розрахунок вартості по оцінці майна (т.1 а.с.221), договір на виконання робіт (т.1 а.с.222), акт прийому-передачі виконаних робіт (т.1 а.с.224), податкова накладна від 23.03.2010 року №19 (т.1 а.с.225), платіжне доручення №517 від 31 березня 2010 року (т.1 а.с.226), договір на виконання робіт (т.1 а.с.227), розрахунок вартості робіт по оцінці майна (т.1 а.с.229), договір на виконання робіт (т.1 а.с.230), акт прийому-передачі виконаних робіт за Договором №ОД/БМЕС-10-218НЮ від 22.03.2010 року (т.1 а.с.232), податкова накладна від 23.03.2010 року №21 (т.1 а.с.233), платіжне доручення від 28.04.2010 року (т.1 а.с.234), висновки за результатами обстеження, виготовлені ПП «Грей КК»(т.2 а.с.1-50).

18.05.209 року між ТОВ «ОРЕК»та ТОВ «Дюна ЛТД»було укладено Договір на розробку інформаційної продукції від 18.05.2009 року (т.2 а.с.51-52).

На виконання умов зазначеного договору, позивачем до суду надано: акт прийому-передачі виконаних робіт від 27.05.2009 року (т.2 а.с.53), податкова накладна від 29.05.2009 року №29/0507 (т.2 а.с.54), Огляд ринку сільськогосподарської продукції України (т.2 а.с.55-83), Огляд ринку плавзасобів (т.2 а.с.84-125).

01 червня 2009 року між ТОВ «ОРЕК»та ПП «Біркон Транс»було укладено Договір на надання інформаційних послуг від 01.06.2009 року (т.2 а.с.126-127).

На виконання умов зазначеного договору позивачем до суду надано: акт прийому-здачі виконаних робіт від 27.07.2009 року (т.2 а.с.128), податкова накладна від 30.07.2009 року №743 (т.2 а.с.129), Огляд ринку сільськогосподарської галузі України (т.2 а.с.130-176).

07 жовтня 2009 року між позивачем та ПП «Біркон Транс»було укладено договір на надання інформаційних послуг (т.2 а.с.177-178).

На виконання умов зазначеного договору позивачем до суду надано: акт прийому-здачі виконаних робіт від 30 жовтня 2009 року (т.2 а.с.179), податкову накладну від 30.10.2009 року (т.2 а.с.180), Огляд поточної ситуації і тенденцій на ринку нерухомості Одеського регіону в умовах кризи (т.2 а.с.181-198).

21 квітня 2010 року між ТОВ «ОРЕК»та ТОВ «РОСТОК ПЛЮС»було укладено Договір на розробку інформаційної продукції від 21.04.2010 року (т.2 а.с.199-200).

На виконання умов зазначеного договору до суду надано: акт прийому-здачі виконаних робіт від 30 квітня 2010 року (т.2 а.с.201), податкова накладна від 30.04.2010 року №30422 (т.2 а.с.202), Огляд поточного стану та тенденцій розвитку молокопереробної галузі України (т.2 а.с.203-230), Огляд поточного стану ринку нерухомості України та тенденцій розвитку на 2010 рік (т.2 а.с.231-253).

05.04.2010 року було укладено Договір на надання послуг на обстеження технічного стану майна між ПП «ГРЕЙС КК»та ТОВ «ОРЕК»(т.3 а.с.2).

На підтвердження здійснення господарських операцій за зазначеним договором до суду було надано: акт прийому-здачі виконаних робіт від 23.04.2010 року (т.3 а.с.3), податкову накладну від 30.04.2010 року №368004012 (т.3 а.с.4), Договір на проведення незалежної оцінки від 12.04.2010 року (т.3 а.с.5-6), акт прийому-здачі виконаних робіт від 26.04.2010 року (т.3 а.с.7), податкова накладна від 14.04.2010 року №26 (т.3 а.с.10), платіжне доручення №3 від 05.05.2010 року (т.3 а.с.11), акт прийому-здачі виконаниз робіт від 28.04.2010 року (т.3 а.с.13), податкова накладна від 16.04.2010 року №27 (т.3 а.с.14), платіжне доручення №2503 від 13.04.2010 року (т.3 а.с.15), Висновки за результатами обстеження технічного стану демонтованого бетонозмішувача СБ-138-Б (т.3 а.с.16-41), Висновки за результатами обстеження технічного стану житлового будинку (т.3 а.с.42-68), Висновки за результатами обстеження технічного стану нежилого приміщення магазину №31 (т.3 а.с.69-85).

25 червня 2009 року між ТОВ «Траунбуд ВВ»(виконавець) та ТОВ «ОРЕК»(заказник) договір на надання інформаційних послуг (т.3 а.с.87).

На виконання умов зазначеного договору до суду надано: акт прийому-передачі виконаних робіт від 26.06.2009 року (т.3 а.с.88), податкова накладна від 26.06.2009 року №2606098 (т. 3 а.с. 89), договір №228-37 на виконання робіт з незалежної оцінки від 02.06.2009 року т.3 а.с.90-91), протокол узгодження договірної ціни від 02.06.2009 року (т.3 а.с.92), акт прийому-передачі виконаних робіт від 17.06.2009 року (т.3 а.с.93), податкова накладна від 24.06.2009 року №75 (т.3 а.с.94), платіжне доручення №4907 від 24.06.2009 року (т.3 а.с.95), Зведені висновки за результатами обстеження нежилих приміщень (т.3 а.с.96-179).

29 червня 2009 року між ТОВ «Траунбуд ВВ» (виконавець) та ТОВ «ОРЕК»(заказник) договір на надання послуг по обстеженню технічного стану об'єктів нерухомості (т.3 а.с.181).

На виконання умов зазначеного договору до суду надано: акт прийому-передачі виконаних робіт від 28.07.2009 року (т.3 а.с.182), податкова накладна від 30.07.2009 року №2807092 (т.3 а.с.183), Договір №1-1/07 на виконання робіт з незалежної оцінки від 01.07.2009 року (т.3 а.с.184), додаткова угода №1 до договору №1-1/07 від 01.09.2009 року (т.3 а.с.185), акт прийому-здачі виконаних робіт від 01.11.2010 року (т.3 а.с.186), податкова накладна від 27.07.2009 року №87 (т.3 а.с.187), платіжне доручення №4 від 27.07.2009 року (т.3 а.с.188), договір №03/07 на виконання робіт по незалежній оцінці від 03.07.2009 року (т.3 а.с.189), акт прийому-здачі виконаних робіт від 22.07.2009 року (т.3 а.с.191), податкова накладна від 22.07.2009 року №86 (т.3 а.с.192), платіжне доручення №2405 від 22.07.2009 року (т.3 а.с.193), договір №08/06 на виконання робіт по незалежній оцінці від 22.06.2009 року (т.3 а.с.194-195), акт прийому-здачі виконаних робіт від 07.07.2009 року (т.3 а.с.197), податкова накладна від 07.07.2009 року №82 (т.3 а.с.198), платіжне доручення№2165 від 07.07.2009 року (т.3 а.с.199), Висновки за результатами обстеження технічного стану будівлі торгового комплексу з відділеннями банку (т.3 а.с.200-235), Висновок за результатами обстеження технічного стану нежилої 2-поверхової будівлі з мансардою та підвалом (т.3 а.с.236-255). Висновок за результатами обстеження технічного стану будівлі комбікормового заводу (т.3 а.с.256-303).

02 листопада 2009 року між ТОВ «Траунбуд ВВ»(виконавець) та ТОВ «ОРЕК»(заказник) договір на надання послуг по обстеженню об'єктів нерухомості (т.4 а.с.5). 04 листопада 2009 року було укладено додаткову угоду №01/11 до Договору від 02.11.2009 року (т.4 а.с.6), акт прийому-передачі виконаних робіт від 10.12.2009 року (т.4 а.с.7), Додаткова угода №02/11 (т.4 а.с.8), акт прийому-передачі виконаних робіт від 10.12.2009 року (т.4 а.с.9), Додаткова угода №03/11 (т.4 а.с.10), акт прийому-здачі виконаних робіт від 09.12.2009 року (т.4 а.с.11), Додаткова угода №04/11 (т.4 а.с.12), податкова накладна від 25.12.2009 року №2512091 (т.4 а.с.14), Договір №04/09 на виконання робіт по незалежній оцінці (т.4 а.с.15), акт прийому-здачі виконаних робіт від 30.12.2009 року (т.4 а.с.16), податкова накладна від 30.12.2009 року №138 (т.4 а.с.18), платіжне доручення від 19.01.2010 року №192040006 (т.4 а.с.19), Договір №07/10 на виконання робіт по незалежній оцінці (т.4 а.с.20), акт прийому-здачі виконаних робіт від 30.12.2009 року (т.4 а.с.21), податкова накладна від 30.12.2009 року №139 (т.4 а.с.22), Договір на проведення незалежної оцінки від 28.09.2009 року №ОД/Л-09-1151 (т.4 а.с.23-24), кошторис витрат по виконанню робіт з незалежної оцінки від 28.09.2009 (т.4 а.с.25-32), акт прийому-передачі виконаних робіт за договором №ОД/Л-09-1151 на проведення незалежної оцінки майна від 28.09.2009 року (т.4 а.с.33), податкова накладна від 14.12.2009 року №136 (т.4 а.с.34), платіжне доручення №2433 від 14.12.2009 року (т.4 а.с.35), Договір №2 на проведення оцінки майна (т.4 а.с.37-38), кошторис витрат по виконанню робіт з незалежної оцінки (т.4 а.с.39), акт прийому-передачі виконаних робіт (т.4 а.с.40), податкова накладна від 24.02.2010 року №9 (т.4 а.с.41), платіжне доручення №186 від 24.02.2010 року (т.4 а.с.42), Висновки за результатами обстеження майна ( т.4 а.с.43-125).

21 травня 2010 року було укладено Договір на виконання робіт по дослідженню технічного стану будівельних конструкцій (т.4 а.с.127).

На виконання умов зазначеного договору, до суду надано акт прийому-здачі виконаних робіт (т.4 а.с.128), податкову накладну від 21.06.2010 року №15180601 (т.4 а.с.129), Договір №03/12 на виконання робіт по незалежній оцінці від 23.12.2009 року (т.4 а.с.130), акт прийом-здачі виконаних робіт від 03.06.2010 року (т.4 а.с.131), Договір №04/12 на виконання робіт по незалежній оцінці (т.4 а.с.133), акт прийому-здачі виконаних робіт від 03.06.2010 року (т.4 а.с.134), Договір №05/12 на виконання робіт по незалежній оцінці (т.4 а.с.136), акт прийому-здачі виконаних робіт від 03 червня 2010 року (т.4 а.с.137), Договір №06/12 на виконання робіт по незалежній оцінці (т.4 а.с.139), акт прийому-здачі виконаних робіт від 03.06.2010 року (т.4 а.с.140), податкова накладна від 03.06.2010 року, №48 (т.4 а.с.142), платіжне доручення №163 від 03.06.2010 року (т.4 а.с.143), Висновки про технічний стан будівель та споруджень комплексу автотранспортної бригади (т.4 а.с.144-180), Висновки про технічний стан будівель та споруджень комплексу по утриманню та вирощуванню сільськогосподарських тварин (т.4 а.с.181-230), Висновки про технічний стан будівель та споруджень ринку по продажу будівельних матеріалів (т.4 а.с.231-241), Висновки про технічний стан будівель та споруджень комплексу зернового току (т.5 а.с.1-73).

19 травня 2010 року було заключено договір між ТОВ «ОРЕК»та ПП «ГРЕЙС КК»на надання послуг на обстеження технічного стану майна (т.5 а.с.75) з додатками (т.5 а.с.76-77), акт прийому-здачі виконаних робіт від 30.05.2010 року (т.5 а.с.78), податкова накладна від 31.05.2010 року №36310507 (т.5 а.с.79), Договір №03/05 на виконання робіт по незалежній оцінці від 17.05.2010 року (т.5 а.с.80-81), акт прийому-здачі виконаних робіт від 28.05.2010 року (т.5 а.с.82), податкова накладна від 28.05.2010 року №45 (т.5 а.с.83), платіжне доручення №1484 (т.5 а.с.84), Договір №02/05 на виконання робіт по незалежній оцінці від 17.05.2010 року (т.5 а.с.85-86), акт прийому-здачі виконаних робіт від 28 травня 2010 року (т.5 а.с.87), податкова накладна від 28.05.2010 року №44 (т.5 а.с.88), платіжне доручення №1485 від 28.05.2010 року (т.5 а.с.89), Висновки за результатами обстеження технічного стану будівель і споруд Фрунзівського мол заводу (т.5 а.с.90-116), Висновки за результатами обстеження технічного стану будівель і споруд Фрунзівського мол заводу (т.5 а.с.117-155).

Судом встановлено, що 01 червня 2009 року між ТОВ «ОРЕК»та ПП «Біркон Транс»було укладено Договір на надання інформаційних послуг від 01.06.2009 року (т.5 а.с.157).

На виконання умов зазначеного договору позивачем до суду надано: акт прийому-здачі виконаних робіт від 26.06.2009 року (т.5 а.с.158), податкова накладна від 26.26.2009 року №477 (т.5 а.с.159), Договір №07/09 на виконання робіт по незалежній оцінці від 29.05.2009 року (т.5 а.с.160-161), акт прийому-здачі виконаних робіт від 05.06.2009 року (т.5 а.с.162), податкова накладна від 05.06.2009 року № 68 (т.5 а.с.163), платіжне доручення №1117 від 05.06.2009 року (т.5 а.с. 164), Договір на проведення оцінки майна (т.5 а.с.165-166), акт прийому-здачі виконаних робіт від 04.06.2009 року (т.5 а.с.167), податкова накладна від 10.06.2009 року № 70 (т.5 а.с. 168), платіжне доручення №1013 від 10 червня 2009 року (т.5 а.с.169), Висновки про технічний стан залізничних шляхів (т.5 а.с.170-216), Висновки про технічний стан і розрахунок інтегрального коефіцієнта (т.5 а.с.217-229).

Також позивачем до суду було надано та залучено до матеріалів справи Фотографічні матеріали дослідження, виконаного ПП «ГРЕЙС КК»по об'єктам: Фрунзівського мол заводу (т.6 а.с.116), Фотографічні матеріали дослідження, виконаного ТОВ «Траунбуд-ВВ»по об'єкту: ринок по продажу будівельних матеріалів (т.6 а.с.144-145), по об'єкту -будівель комбікормового заводу (т.6 а.с.156-167), по об'єкту -нежиле 2-поверхове приміщення з мансардою та підвалом (т.6 а.с.168-174), по об'єкту -павільйон міні-пекарні «Дока-хліб»та «Дока-піцца»(т.6 а.с.184-186), по об'єкту -спортивне парусне судно -крейсерсько-гоночна яхта «Іваноіс»(т.6 а.с.187-190), по об'єкту -зерноуборочні комбайни з жатками (т.6 а.с.191-193), по об'єкту -будівлі аптеки (т.6 а.с.194-196), по об'єкту -нежилі приміщення підвалу та 1 поверху за адресою Черкаська обл.., м.Христинівка, вул.. Калініна, 41 (т.6 а.с.191-201), по об'єкту -25-й підвищений шлях ща адресою Одеська обл.., Білгород-Дністровський район, ст..Шабо (т.6 а.с.202-203), по об'єкту -ділянки території вокзалу Одеса-головна та накопичувальної платформи (т.6 а.с.204-207), по об'єкту -житловий будинок 623,3 кв.м, розташований за адресою: м.Одеса, вул. Ялинкова,5 (т.6 а.с.208-218), по об'єкту -демонтований бетонозмішувач (т.6 а.с.219-220), по об'єкту -будівлі комплексу з відділеннями банку (т.6 а.с.221-223), по об'єкту -ринок по продажу будівельних матеріалів (т.6 а.с.231-234), по об'єкту -нежилі приміщення, розміщенні за адресою: Одеська обл.., м. Кілія, вул. Леніна, 56 (т.7 а.с.4-5), по об'єкту -нежилі приміщення, розміщенні за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул.. Ярошевської,22а (т.7 а.с.6-7), нежилі приміщення ( т.7 а.с.8-26). Фотографічні матеріали дослідження, виконаного ПП «ВТА-Електробуд»(т.6 а.с.146-155, 224-230). Фотографічні матеріали дослідження, виконаного ПП «Біркон-Транс» по об'єктам -залізничні шляхи (т.6 а.с.175-180), по об'єктам -нежиле приміщення 1 поверху бокового корпусу вокзалу Одеса-головна (т.6 а.с.181-183). Фотографічні матеріали дослідження, виконаного ПП «ГРЕЙС-КК» (т.6 а.с.215-254, т.7 а.с.1-3).

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 цього Закону до складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідач в акті перевірки посилається на приписи пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» , згідно якого, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Однак позивачем до суду надані первинні документи, досліджені судом вище, які в достатній мірі підтверджують обґрунтованість віднесення ТОВ «ОРЕК»вказаних витрат до валових (видаткові та податкової накладні, реєстри, тощо).

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Надані ТОВ «ОРЕК»первинні документи відповідають вказаним вище вимогам. В ході розгляду справи в суді представник ДПІ у Приморському районі Одеської області ДПС не навів своїх міркувань та заперечень з приводу їх належності та допустимості як доказів в підтвердження реального характеру господарських операцій з контрагентами позивача.

Будь-яких посилань на недійсність виписаних податкових накладних, актів виконаних робіт та інших первинних документів, наданих ТОВ «ОРЕК», та досліджених судом вище, акт перевірки від 14.06.2012 року за №3418/22-4/31428573 не містить.

Враховуючи викладене, відповідач дійшов помилкового висновку про заниження позивачем податку на прибуток у розмірі 29760,00 грн.

Встановлене вище також свідчить про протиправність податкового повідомлення-рішення від 25.06.2012 року №0000742240, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ на суму 29760,00 грн .

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (чинного на момент формування позивачем спірної суми податкового кредиту з ПДВ) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що відповідачем незаконно та безпідставно було прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

З приписів вказаної правової норми випливає, що рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень повинні бути прийняті чи здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відповідати вимогам діючого законодавства.

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Положенями ч.2 ст. 19 Конституції України, визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по даній справі не доведено порушення ТОВ «Одеська регіональна експертна компанія»вимог чинного законодавства.

З урахуванням обставин справи, вище викладеного, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 25.06.2012 року №0000742240, №0000732240 є протиправними, та підлягають скасуванню, оскільки прийняті відповідачем в порушення діючого законодавства, а позовні вимоги ТОВ «Одеська регіональна експертна компанія»засновані на діючому законодавстві, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до статті 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська регіональна експертна компанія» - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 25.06.2012 року №0000742240, №0000732240.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 03 грудня 2012 року

Суддя Вовченко O.A.

.