Постанова

від 30.11.2012 по справі 1570/4637/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Справа № 1570/4637/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретарів Музика (Марінгос) І.О., Музика А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одеса адміністративний позов Приватного підприємства «Лава»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ПП «Лава», за результатом якого позивач просить скасувати податкові повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси від 02.04.2012 року: № 0007382301 про збільшення податку на додану вартість у розмірі 367 158 грн. та нарахованих штрафних санкцій у розмірі 29 880 грн.; № 0000012301 про завищення від'ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2011 р. на 24 238 грн.; № 0007392301 про донарахування податку на прибуток в частині 292 697 грн. та застосованої фінансової санкції в розмірі 1 грн., обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги наступними доводами.

Як зазначає позивач, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси спільно з працівниками Державної податкової служби в Одеській області було проведено планову виїзну документальну перевірку ПП «Лава»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 р. по 30.12.2011 р.

За результатами проведеної перевірки були встановлені порушення підприємством вимог податкового законодавства, про що було складено акт перевірки № 47/22-213/24770168/180 від 19.03.2012 р.

На підставі вищезазначеного акту перевірки, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси були прийняті оскаржувані податкові повідомлення -рішення.

Позивач зазначає, що не погоджуючись з висновками перевірки, ним була розпочата процедура апеляційного оскарження прийнятих податкових повідомлень -рішень. За результатами розгляду первинної скарги, рішенням Державної податкової служби Одеської області від 14.06.2012 року, оскаржувані податкові повідомлення -рішення були залишені без змін, а заявлені в скарзі вимоги -без задоволення.

Позивач вказує, що висновки податкового органу, щодо порушень підприємством вимог податкового законодавства ґрунтуються на встановлені нікчемності правочинів, укладених з ПП «Река», ПП «Укрторгтранс», ПП «Дана -Даблью»через дефекти у правовому стані вказаних підприємств контрагентів, але такі висновки позивач вважає помилковими, оскільки підтвердженням реального змісту (товарності) господарських операцій є наявна первинна документація.

З урахуванням викладеного, позивач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення -рішення, прийняті на підставі помилкових висновків є противоправними та такими, що підлягають скасуванню.

В ході розгляду справи представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

В ході розгляду справи, в попередніх судових засіданнях, представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнавав, в задоволенні їх просив відмовити, наполягаючи на законності та обґрунтованості оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, підтримуючи доводи, викладені в письмових запереченнях від 17.09.2012 року.

Суд, вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході розгляду справи, Приватне підприємство «Лава»зареєстровано рішенням Виконкомом Київської районної ради народних депутатів 18.04.1997 року за № 872. Код суб'єкта ЄДРПОУ 24770168.

ПП «Лава»взято на податковий облік у ДПІ Малиновського району м. Одеси з 22.01.2008 року, за № 12122 та перебуває на обліку в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС.

Відповідно до Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 26.01.2008 року за № 100093157, виданого ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, ПП «Лава»було зареєстровано платником ПДВ з 05.08.1997 р. по 31.12.2011 р., індивідуальний податковий номер 247701615510.

Судом встановлено, що в період з 20.02.2012 р. по 12.03.2012 р., ДПІ у Малиновському районі м. Одеси сумісно с ДПС Одеської області було проведено планову виїзну перевірку Приватного підприємства «Лава», з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2011 р.

За результатом проведеної перевірки було встановлено порушення ПП «Лава»вимог:

- п.п.5.1, пп. 5.2.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток у сумі 303 193 грн., у тому числі за 1 квартал 2011 року в сумі 292 697 грн.; за 4 квартал 2011 року в сумі 10496 грн., та завищення від'ємного значення з податку на прибуток за 2011 рік у сумі 136 718 грн.

- п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на суму 367158 грн.,в т.ч. за лютий 2011 року на суму 160 392 грн.; за березень 2011 року на суму 87 256 грн.; за жовтень 2011 року на суму 119 510 грн. та завищення від'ємного значення податку на додану вартість за грудень 2011 року у сумі 24238 грн.

про що було складено акт перевірки № 47/22-213/24770168/180 від 19.03.2012 року.

На підставі акту перевірки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС були прийняті податкові повідомлення -рішення:

- № 0007382301 від 02.04.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання ПП «Лава»з податку на додану вартість в розмірі 367 158 грн. -за основним платежем, 29 880 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № 0007392301 від 02.04.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання ПП «Лава»з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 303 193 грн. -за основним платежем, 1 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № 0000012301 від 02.04.2012 року про зменшення ПП «Лава»від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2011 року в розмірі 24 238 грн.

Висновки податкового органу, щодо встановлення порушень позивачем вимог податкового законодавства обґрунтовані тим, що в перевіряємому періоді ПП «Лава» мало взаємовідносини з підприємствами, по яких на момент проведення перевірки за даними бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України»обліковується наступна інформація:

- ПП «Река», код ЄДРПОУ 36919740 , м. Одеса, стан платника -22.06.2011р. прийнято рішення про припинення (розпочато ліквідаційну процедуру), свідоцтво платника ПДВ анульовано 20.09.2011 року;

- ПП «Укрторгтранс», код ЄДРПОУ 36043405, м. Одеса -стан платника -20.06.2011 р. прийнято рішення про припинення (розпочато ліквідаційну процедуру), свідоцтво платника ПДВ анульовано 20.09.2011 року;

- ПП «Дана -Даблью», код ЄДРПОУ 37351889, м. Одеса -стан платника 24.06.2011 р. направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням, свідоцтво платника ПДВ анульовано 31.03.2011 року.

Також, відповідно до відомостей бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України»у відповідних періодах існують відхилення між сумами податкового кредиту ПП «Лава»та податкових зобов'язань по податку на додану вартість зазначених контрагентів у загальній сумі 234 157 грн. (по ПП «Река»- 133 835 грн.; по ПП «Дана -Даблью»- 272 грн.; по ПП «Укрторгтранс»- 100 050 грн.).

Також доводи відповідача, обґрунтовуються матеріалами, отриманими за результатами проведених перевірок вищезазначених підприємств контрагентів, а саме:

- Актом від 14.11.2011 р. № 303/23-513/36919740-2380 щодо правомірності формування ПП «Река»податкових зобов'язань та податкового кредиту за січень, квітень 2011 року, складеного ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, згідно якого питома вага загального придбання сформована у значному обсязі за рахунок придбання товарів (робіт, послуг) у ПП «Ново-Ком»та ПП «Ардея -Тех»(м. Алчевськ), які станом на 11.11.2011 р. мають стан 23 «місцезнаходження не встановлено», про що свідчать листи, отримані від Алчевської ОДПІ. За висновками акту ПП «Река» порушено ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 207, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України, в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами , які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту. Враховуючи викладене всі операції купівлі -продажу ПП «Река», у періоді січень -квітень 2011 року не спричиняють реального настання правових наслідків і є нікчемними о ланцюгу постачання до «вигодо набувача»;

- Актом від 11.11.2011 р. № 300/23-214/36043405 щодо правомірності формування ПП «Укрторгтранс»податкових зобов'язань та податкового кредиту за січень -квітень 2011 року, складеного ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, згідно з висновком якого питома вага загального придбання сформована у значному обсязі за рахунок придбання товарів (робіт, послуг) у ПП «Ново - ком»(м. Алчевськ) та ПП "Ардея-ТЕХ", код за ЄДРПОУ 37156768, м. Алчевськ, які станом 11.11.2011 мають стан 23 -«місцезнаходження не встановлено», про що свідчать листи, отримані від Алчевської ОДШ, відповідно до службової записки ВПМ ДІЛ у Малиновському районі м. Одеси від 11.11.2011 «реальність здійснення фінансово-господарських операції із зазначеними контрагентами викликає сумнівів». За висновками акту, ПП "Укрторгтранс" порушено ч. 1 ст.203, ч. 1 ст.207, ст.215 , п 1 ст.216, ст.228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених з постачальниками та покупцями, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, та не мають реального товарного характеру. Враховуючи викладене, усі операції купівлі-продажу ПП "Укрторгтранс" у періоді січень-квітень 2011року не спричиняють реального настання правових наслідків, і є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача»;

- Актом від 08.06.2011 № 1678/23-5/37351889 про неможливість проведення документальної перевірки приватного підприємства "ДАНА-ДАБЛЬЮ", код за ЄДРПОУ 37351889, щодо правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2011 року, складений ДПІ у Приморському районі м. Одеси. За висновками акту ПП «ДАНА-ДАБЛЬЮ»встановлено, що у ПП «ДАНА-ДАБЛЬЮ»відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за місцезнаходженням згідно з частинами 1,5 ст. 203, пунктами 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України угоди з контрагентами за період березень 2011 року мають ознаки нікчемності. Враховуючи вищенаведене, усі операції купівлі-продажу ПП «ДАНА-ДАБЛЬЮ»у березні 2011року не спричиняють реального настання правових наслідків, і є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

В ході проведення перевірки було також встановлено, що у періоді, що перевірявся, ПП "Лава" мало взаємовідносини з TOB "Транс агентство сервіс", код за ЄДРПОУ 36713483 по якому за даними бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" обліковується наступна інформація:

- TOB "Транс агентство сервіс", код за ЄДРПОУ 36713483, м. Алчевськ - стан платника на 22.02.2012 - в стані переходу до іншої ДПІ.

Відповідно до відомостей бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" у відповідних періодах існують відхилення між сумами податкового кредиту ПП "Лава" та податкових зобов'язань по податку на додану вартість TOB "Транс агентство сервіс" у загальній сумі 157239 грн., в т.ч.: за січень 2011 - 8988 грн., за березень 2011 - 7373 грн., за липень 2011 - 33047 грн., за серпень 2011 - 18382 грн., за вересень 2011 - 31661 грн., за жовтень 2011 -57 788 грн.

Під час проведення документальної перевірки ПП "Лава", від Алчевської ОДПІ було отримано матеріали, а саме:

- акт від 10.02.12 №310/236-36713483 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки TOB «Транс Агентство Сервіс»код ЄДРПОУ 36713483 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.11 по 31.08.11, складений Алчевською ОДПІ. За висновками акту TOB «Транс Агентство Сервіс», встановлено, відсутність документального підтвердження податкових зобов'язань, в результаті чого завищено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.01.11 по 31.08.11 у повному обсязі.

- акт від 14.02.12 № 345/236-36713483 Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки TOB «Транс Агентство Сервіс»код ЄДРПОУ 36713483 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.09.11 по 31.10.11, складений Алчевською ОДПІ. За висновками акту TOB «Транс Агентство Сервіс», встановлено відсутність документального підтвердження податкових зобов'язань, в результаті чого завищено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.09.11 по 31.10.11 у повному обсязі.

Узагальнюючи наведене, судом встановлено, що податковий орган дійшов висновків про неправомірне формування ПП «Лава»показників податкового кредиту та валових витрат за період 01.10.2010 року по 31.12.2011 року, через дефекти у правовому стані його контрагентів, порушень останніми податкової платіжної дисципліни, через що всі укладені позивачем правочини були визнані такими, що не спричиняють юридичних наслідків, тобто є нікчемними.

Перевіряючи правильність висновків відповідача, з метою встановлення факту здійснення господарських операцій між зазначеними контрагентами та формування витрат для цілей визначення податкового кредиту з податку на додану вартість та податку з прибутку підприємств, судом були з'ясовані наступні обставини.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового Кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України, від 16.07.1999, № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судом встановлено, що на виконання умов договору № 02/111 від 01.11.2010 р. ПП «Лава», у І кварталі 2011р., придбало у ПП "Река" метал та металопродукцію на загальну суму 803010,97 грн., в т.ч. ПДВ -5,16 грн., що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, а саме видатковими та податковими накладними, платіжними дорученнями.

На виконання умов договору № 01/11 від 01.11.2010р. ПП «Лава», у перевіряємому періоді, придбало у ПП "Укрторгтранс" метал та металопродукцію на загальну суму 600300,00 грн. у т.ч. ПДВ -100050,00 грн., що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, а саме видатковими та податковими накладними, платіжними дорученнями.

На виконання умов договору № 01/04 від 01.04.2011р. ПП «Лава», придбало у ПП «Дана-Даблью» запчастини до сільськогосподарської продукції на загальну суму 1 629, 97 грн., ПДВ - 271,66 грн., що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, а саме видатковими та податковими накладними, платіжними дорученнями.

Судом встановлено, що за умов договорів, доставка продукції проводилась постачальники за їх рахунок, їх транспортними засобами, у зв'язку з чим ТТН залишались у постачальників.

За результатами дослідження наданої позивачем первинної документації, судом встановлено, що всі первинні документи позивача за формою та змістом відповідають вимогам ст. 9 Закону України, від 16.07.1999, № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та в повній мірі відображають дані по проведеним господарським операціям.

Згідно положень ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статі 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно статі 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсним правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 215, ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України недійсність правочину повинна встановлюватись виключно судом.

Рішення суду про недійсність правочинів, укладених між позивачем та його контрагентами, до суду, відповідачем надані не були.

Судом також встановлено, що контрагентами позивача, висновки податкових органів оскаржувались в судовому порядку.

Так, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2012 року по справі № 2а/1570/10344/2011, визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси щодо проведення невиїзної документальної позапланової перевірки з питань формування податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за січень-квітень 2011 року на підставі яких був складений акт №300/23-214/36043405 від 11.11.2011 року, а також визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси щодо включення до акта перевірки від 11.11.2011 року № 300/23-214/36043405 висновків щодо нікчемності правочинів ( ч. 5 ст. 203, ч.1,2 ст.215, 216 Цивільного кодексу України), укладених ПП "УКРТОРГТРАНС" при придбанні та продажу товарів (послуг), за якими були сформовані податковий кредит та податкове зобов'язання ПП "УКРТОРГТРАНС" з податку на додану вартість за січень-квітень 2011 року та відсутності факту передачі товарів за такими правочинами.

Відомості, щодо результатів апеляційного розгляду рішення, у суду відсутні.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2012 року, по справі № 2а/1570/10346/2011, визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси щодо проведення невиїзної документальної перевірки з питань правомірності нарахування податку на додану вартість по декларації за січень-квітень 2011 року, за наслідками яких був складений акт №303/23-513/36919740-2380 від 14.11.2011року "Про неможливість проведення документальної невиїзної перевірки ПП "Река" код ЄДРПОУ 36919740 щодо правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за січень-квітень 2011 року", визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси щодо включення до акту перевірки №303/23-513/36919740-2380 від 14.11.2011року висновків щодо нікчемності правочинів ( ч. 5 ст. 203, ч.1,2 ст.215, 228 Цивільного кодексу України), укладених ПП "Река" при придбанні та продажу товарів (послуг), за якими були сформовані податковий кредит та податкове зобов'язання ПП "Река" з податку на додану вартість за січень-квітень 2011 року та відсутності факту передачі товарів за такими правочинами.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.07.2012 року, постанова Одеського окружного адміністративного суду була залишена без змін.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09.04.2012 р. по справі № 2а/1270/1874/2012 повністю задоволення вимоги позивача - TOB «Транс Агенство Сервіс»до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції про касування наказів на перевірку №41 від 12.01.2012р. №63 від 18.01.2012р. № 184 від 3.02.2012р. про проведення позапланових невиїзних перевірок та визнано протиправними дії ДПІ щодо проведення позапланових невиїзних документальних перевірок TOB «Транс Агенство Сервіс»за результатами яких складено саме акт № 45/236-36713483 від 14.02.2012 р., на підставі якого було визнано протиправним формування ПП «Лава» податкового кредиту за вересень та жовтень 2011року.

Ухвалою Донецького Апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012р. постанова Луганського окружного адміністративного суду залишено без змін.

В ході розгляду справи відповідачем не було доведено до суду, що позивач був обізнаним про можливі дефекти у правовому стані своїх контрагентів в майбутньому та навмисно скористався їх послугами з метою мінімізації своїх податкових зобов'язань.

Окрім викладеного, сторонами не оспорювався той факт, що на час укладення правочинів, всі учасники відносин були зареєстрованими в передбаченому законом порядку, мали діючі свідоцтва платників ПДВ, та знаходились на податковому обліку у відповідних податкових органах.

Розбіжності в розрізі контрагентів по базі ДПА суд не може враховувати як підставу фінансової відповідальності позивача, оскільки податковим законодавством не передбачено обов'язку платника податків контролювати своїх контрагентів в питаннях податкової дисципліни.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Булвес»АД проти Болгарії від 22.01.2009 року, встановлено, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що не є підставою для відмови у праві на податковий кредит та бюджетне відшкодування з податку на додану вартість, а також формування валових витрат для визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток, порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентами позивача, оскільки судом встановлено, що дії ПП «Лава», як платника податку, свідчать про його добросовісність, а вчинені ним правочини не викликають сумніву щодо їх реальності, що підтверджено сукупністю досліджених письмових доказів у вигляді первинної документації.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9,11, 70, 71, 86, 128,159-164 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Лава»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень -задовольнити.

Визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0007382301 від 02 квітня 2012 року щодо збільшення податку на додану вартість у розмірі 367 158 (триста шістдесят сім тисяч сто п'ятдесят вісім) грн. та нарахованих штрафних санкцій у розмірі 29 880 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн.

Визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000012301 від 02 квітня 2012 року щодо завищення від'ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2011 року на суму 24 238 (двадцять чотири тисячі двісті тридцять вісім) грн.

Визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0007392301 від 02 квітня 2012 року щодо нарахування податку на прибуток у розмірі 292 697 (двісті дев'яносто дві тисячі шістсот дев'яносто сім) грн. та застосованих штрафних санкцій у розмірі 1 (однієї) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 30 листопада 2012 року.

Суддя Н.В.Бжассо

.