Ухвала

від 07.12.2012 по справі 3/5007/1379/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" грудня 2012 р. № 3/5007/1379/12

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Об'єднання іудейських релігійних громад та організацій Житомирського регіону (м. Житомир)

про стягнення 12022,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" грудня 2012 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109

3. Позивачу надати на наступне засідання суду:

- докази на підтвердження фактичного надання відповідачу послуг з теплопостачання у спірний період, а саме:

а) засвідчену виконкомом Житомирської міської ради копію рішення міськвиконкому від 12.03.2009 року " 158 "Про погодження тарифів на оплату послуг з теплопостачання для другої групи споживачів в м. Житомирі" та у разі внесення до нього змін або прийняття нового рішення про затвердження тарифів на оплату послуг з теплопостачання на 2010 рік, засвідчені їх копії;

б) засвідчені виконкомом Житомирської міської ради копії рішень органу місцевого самоврядування про початок та закінчення опалювального сезону у 2009-2010 роках;

в) докази на підтвердження тим обставинам, що приміщення по вул. М. Бердичівській, 9 опалювалось від централізованої системи опалення;

г) докази на підтвердження тим обставинам, що приміщення по вул. М. Бердичівській, 7 мало площу 210,1 Гкал та 78,95 Гкал;

д) докази надсилання відповідачеві рахунків на оплату теплової енергії у спірний період чи актів на надання послуг з теплопостачання та ГВП , та їх прийняття останнім ;

е) докази надіслання відповідачу претензії за вих. № 3192/16 від 05.09.12 року та її отримання останнім.

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору

4. Відповідачу до дати судового засідання вчинити наступні дії та надати докази:

- надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві в оригіналі або належним чином засвідченій копії;

- Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та витяг з ЄДРПОУ чи ЄДР з внесеним записом про юридичну особу в оригіналі для огляду в засіданні суду, в копії - до матеріалів справи;

- докази на підтвердження права користування приміщенням по вул. М. Бердичівська, 9 у м. Житомирі в період з листопада 2009р. по квітень 2010 року;

- власний розрахунок основного боргу.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. Роз'яснити сторонам спору право заявити клопотання в порядку ст. 38 ГПК України про витребування доказів , які сторона самостійно не може подати та подати інші докази, на власний розсуд, в межах строку вирішення спору.

Витребувані судом докази та ті, що надаються сторонами на власний розсуд оформляти супровідними листами.

6. В судове засідання викликати уповноваженого представника позивача та відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Роз'яснити, що господарський суд може відхилити доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.), оскільки останній не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК , з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Суддя Машевська О.П. 1 - у справі

2 - позивачу КП "Житомиробленерго" Житомирської міської ради ( 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48) - рек.

3 - відповідачу Об'єднанню іудейських релігійних громад та організацій Житомирського регіону ( 10000, м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 7) - рек. з повідомл.