Рішення

від 28.11.2012 по справі 5011-52/16095-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-52/16095-2012 28.11.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Крю» до Приватного підприємства «Сохо»про стягнення суми боргу, за участю представника позивача - Бокій Т.Г., довіреність №1 від 24.04.2012 року, відповідач -не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 15 112, 22 грн. заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості товару за видатковими накладними № ГК-0001646 від 22.11.07 р. на суму 63,18 грн., № ГК-0001903 від 27.12.07 р. на суму 704,00 грн, № ГК-0000345 від 28.02.08 р. на суму 61 278,04 грн., № ГК-0000513 від 11.03.08 р. на суму 1 135,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 28.11.2012 року.

Представник відповідача у судове засідання 28.11.2012 року не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Гран Крю»відповідно до замовлень Приватного підприємства «Сохо»

здійснило поставку товарів, що підтверджується видатковими накладними №ГК-0001646 від 22.11.07 р. на суму 63,18 грн., № ГК-0001903 від 27.12.07 р. на суму 704, 00 грн., № ГК-0000345 від 28.02.08 р. на суму 61 278, 04 грн., №ГК-0000513 від 11.03.08 р. на суму 1 135, 00 грн., загальною сумою 63 180, 22 грн.

Відповідач за отриманий товар частково розрахувався та частково повернув товар і має заборгованість перед позивачем у сумі 15 112, 22 грн., що підтверджується: видатковими накладними (повернення) № ВП-0000008 від 22.10.08 на суму 2 885,00 грн., № ГК-0000009 від 16.01.09 р. на суму 36 423,00 грн., оплата від 23.06.11 р. на суму 3000,00 грн., оплата від 24.06.11 р. на суму 2 000,00 грн., оплата від 03.08.11 р. на суму 2000,00 грн., прибуткова накладна № ГК-0000010 від 16.01.09 р. на суму 625,00 грн., оплата від 12.02.10 р. на суму 1 135, 00грн.

Доказів сплати відповідачем 15 112, 22 грн. заборгованості на момент звернення позивача з позовом до суду надано не було.

16.10.2012 позивачем було направлено відповідачу лист-вимогу з проханням оплатити товар на суму 15 112, 22 грн. протягом 7 (семи) днів з дня отримання згаданого листа, проте відповідач на вимогу не відповів та заборгованість не оплатив .

Таким чином, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати поставленого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 15 112, 22 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 692 ЦК України встановлено покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлений товар у розмірі 15 112, 22 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Сохо»(03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кімната 414; код ЄДРПОУ 32048787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Крю» (04060, м. Київ, вул. Щусєва, 24-А; код ЄДРПОУ 33194422) 15 112 (п'ятнадцять тисяч сто дванадцять) грн. 22 коп. боргу та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 03.12.2012р.

Суддя С.О. Чебикіна