Рішення

від 06.12.2012 по справі 5024/1494/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 р. Справа № 5024/1494/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Грицай О.С. при секретарі Гололобові М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сан Інбев Україна", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-12", м. Херсон

відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства "Джерело", м. Херсон

про розірвання договору про відступлення права вимоги від 15.03.2012 р. та стягнення 3% річних в сумі 38 274 грн. 41 коп.

за участю представників сторін:

позивача - Дрозда А.В. представник дов. № 23-С від 20.08.2012 р.;

відповідача -1: не з'явився;

відповідача- 2: не з'явився.

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року публічне акціонерне товариство "Сан Інбев Україна" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-12", відкритого акціонерного товариства "Джерело", просило розірвати договір про відступлення права вимоги від 15.03.2012 року, який був укладений між публічним акціонерним товариством "Сан Інбев Україна", відкритим акціонерним товариством "Джерело" та товариством з обмеженою відповідальністю "Дар-12", стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-12" на користь публічного акціонерного товариства "Сан Інбев Україна" 3% річних у розмірі 38 274,41 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що пунктом 2.2 договору про відступлення права вимоги передбачена можливість розірвання договору в односторонньому порядку, про що позивачем було направлено лист товариству з обмеженою відповідальністю "Дар-12", який не був отриманий останнім, у зв'язку з чим виникла необхідність звернутися до суду.

Від товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-12" 20.11.2012 року надійшла заява про відкладення розгляду справи, де відповідач частково визнає позов в частині стягнення 3% річних (а.с. 128).

Справа розглядалась у судових засіданнях 30.10.2012 року, 20.11.2012 року, 06.12.2012 року. У судове засідання представники відповідачів не з'явились, повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.

Зазначене свідчить про те, що, незважаючи на обізнаність про дату розгляду спору, відповідачі ухиляються від явки в засідання суду та подання витребуваних судом документів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України неявка в засідання суду представника сторони не є обов'язковою підставою відкладення розгляду справи.

За таких підстав, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи від відповідачів не надходило, про причини неявки суд не було повідомлено, справа відповідно до статті 75 ГПК України розглядається без участі представників відповідачів, за наявними в справі доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті, оскільки подальше відкладення розгляду справи призведе до порушення строків розгляду і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Крім викладеного судом встановлено, що 15.03.2012 року між публічним акціонерним товариством "Сан Інбев Україна" (первісний кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю "Дар-12" (новий кредитор), відкритим акціонерним товариством "Джерело" (боржник) був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги сплати боржником грошових коштів по зобов'язанням між первісним кредитором та боржником, що виникли на підставі наступних договорів: - договору про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги від 25.12.2009 р. та додаткових угод до нього; - договору оренди нежитлових приміщень № 14100 від 30.12.2006 р. та угоди від 24.04.2010 р.; - договору оренди (майнового найму) № 1566 від 12.05.2005 р. та угоди від 24.04.2010 р.; - договору купівлі-продажу товарів № 52 від 01.05.2005 р. та додаткових угод до нього (а.с. 13-14).

Відповідно до пункту 1.2 договору за відступлення права вимоги новий кредитор зобов'язується здійснити розрахунок з первісним кредитором на загальну суму, вказану у п. 1.1.1-1.1.4 цього договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок первісного кредитора в наступні строки:

1.2.1. до 30.03.2012 року -2 470 623,00 грн.;

1.2.2. до 30.09.2015 року -1 657 564,50 грн.

Згідно пункту 2.1 договору первісний кредитор у 5-ти денний термін з дня виконання новим кредитором зобов'язань за п. 1.2.1 цього договору зобов'язується передати новому кредитору документи, які засвідчують право вимоги.

Судом було витребувані вищезазначені документі (договори та угоди), які були залучені позивачем до матеріалів справи та досліджені судом.

Відповідно до пункту 2.2 договору новий кредитор зобов'язується здійснити розрахунок за уступку права вимоги у відповідності з п. 1.2 цього договору та прийняти від первісного кредитора всі документи, що підтверджують право вимоги у відповідності з п. 2.1 цього договору. У випадку прострочення новим кредитором грошових зобов'язань за цим договором перед первісним кредитором на строк понад 2 місяці первісний кредитор має право відмовитись від цього договору в односторонньому порядку і договір буде рахуватись розірваним з дня отримання новим кредитором відповідного повідомлення первісного кредитора.

Листом від 20.08.2012 року позивач повідомив товариство з обмеженою відповідальністю "Дар-12" та відкрите акціонерне товариство "Джерело" про розірвання договору про відступлення права вимоги від 15.03.2012 року, посилаючись на пункт 2.2 договору (а.с. 15).

З наданих позивачем доказів отримання відповідачем листа про розірвання договору вбачається відправка відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Дар-12" повідомлення про розірвання договору листом з описом та отримання повернення листа з відміткою повернено у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 17-18).

Як вбачається з спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , отриманого судом 31.10.2012 року, наданих до матеріалів справи договору від 15.03.2012 року та доказів відправлення відповідачу повідомлення про розірвання договору, адреса відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-12": 73000, м. Херсон, вулиця 9-го Січня, будинок 32/30, офіс 04, за якою позивачем було відправлено повідомлення.

Аналіз правовідносин свідчить, що між сторонами укладений договір уступки права вимоги.

Глава 53 Цивільного кодексу України передбачає підстави укладення, зміни та розірвання договору.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Стаття 653 Цивільного кодексу України передбачає припинення зобов'язань сторін у випадку розірвання договору.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що жодна сума на виконання умов договору від 15.03.2012 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-12" не надходила. З заяви про відкладення розгляду справи від 20.11.2012 року вбачається визнання відповідачем позову в частині стягнення 3% річних, з чого вбачається свідоме невиконання відповідачем зобов'язань за договором.

У зв'язку з неможливістю скористатись правом, встановленим пунктом 2.2 договору про його розірвання в односторонньому порядку, позивач звернувся до суду з вимогою про таке розірвання, яка підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-12" 3% річних за невиконання свого обов'язку за договором про відступлення права вимоги.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Свої обов'язки по розрахунках за договором, станом на день розгляду справи відповідач не виконав.

Через несвоєчасне виконання зобов'язань за договором позивачем нараховані відповідачу 3% річних у сумі 38 274,41 грн. за період з 31.03.2012 року по 05.10.2012 року відповідно до розрахунку, у зв'язку з чим суд зазначає, що правові наслідки порушення юридичними особами своїх грошових зобов'язань передбачені, приписами статей 534, 549-552, 611, 625 Цивільного кодексу України, а також статтями 229-234 Господарського кодексу України.

Поряд з цим, сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Здійснивши перерахунок 3% річних за період з 31.03.2012 року по 05.10.2012 року за формулою: (сума заборгованості) х 3% х (дні прострочки) : (365) 366 (кількість днів у поточному році) суд зазначає, що сума 3% річних складає 38 274,41 грн. та підлягає стягненню з відповідача-1.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача-1, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2. Розірвати договір про відступлення права вимоги від 15.03.2012 року, який був укладений між публічним акціонерним товариством "Сан Інбев Україна", відкритим акціонерним товариством "Джерело" та товариством з обмеженою відповідальністю "Дар-12".

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-12" (73000, м. Херсон, вулиця 9-го Січня, будинок 32/30, офіс 04, ідентифікаційний код 38044840) на користь Публічного акціонерного товариства "Сан Інбев Україна" (03680, м. Київ, вулиця Фізкультури, будинок 30-В, ідентифікаційний код 30965655) 3% річних у розмірі 38 274,41 грн.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-12" (73000, м. Херсон, вулиця 9-го Січня, будинок 32/30, офіс 04, ідентифікаційний код 38044840) на користь Публічного акціонерного товариства "Сан Інбев Україна" (03680, м. Київ, вулиця Фізкультури, будинок 30-В, ідентифікаційний код 30965655) 2 682,50 грн. компенсації про сплаті судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено -07 грудня 2012 року

Суддя О.С.Грицай