Ухвала

від 29.11.2012 по справі 2а-8256/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8256/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"29" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "РА Ректайм" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2012 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити певні дії. Свої позовні вимоги мотивував тим, що всі господарські операції були проведені в межах цивільного, господарського та податкового законодавства. При укладанні договорів сторонами були виконані всі умови, перераховані кошти, оформлені всі первинні документи, факт проведення розрахунків підтверджено оборотно-сальдовими відомостями та банківськими виписками, претензії від сторін не надходили. В подальшому отримані послуги були використані в господарській діяльності, що також підтверджено первинними документами, які свідчать про реальність операцій. На момент укладання зобов'язань по договорам контрагент ТОВ «Санабрія»був зареєстрований як юридична особа та платник податку на додану вартість, тому викладені в акті перевірки обставини не відповідають фактичним даним. Просив суд - визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби щодо проведення позапланової невиїзної перевірки ПП «РА «РЕКТАЙМ»(код ЄДРПОУ 36176610) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Санабрія»(код ЄДРПОУ 34354981) за вересень 2011 року», за результатами якої складено акт перевірки від 20.04.2012 року за № 201/22-20/36176610; - визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби, що полягає у не винесенні податковим органом податкового повідомлення-рішення за результатами виявлених порушень податкового законодавства в діяльності ПП «РА Ректайм», зафіксованих в акті перевірки від 20.04.2012 року за № 201/22-20/36176610; - визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби щодо внесення в акт «Про результати документальної виїзної позапланової перевірки ПП «РА «РЕКТАЙМ»(код ЄДРПОУ 36176610) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Санабрія»(код ЄДРПОУ 34354981) за вересень 2011 року»від 20.04.2012 року за № 201/22-20/36176610 інформації, яка не відповідає чинному законодавству України та фактичним обставинам справи; - зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби виключити з акта Про результати документальної виїзної позапланової перевірки ПП «РА «РЕКТАЙМ»(код ЄДРПОУ 36176610) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Санабрія»код (ЄДРПОУ 34354981 вересень 2011 року від 20.04.2012 року за інформацію, яка не відповідає чинному законодавству України та фактичним обставинам справи, а саме: - «Враховуючи вищевикладене, правочини нібито укладені між ТОВ «Санабрія»(код ЄДРПОУ 37264702) та підприємством споживачем та постачальниками не спричинили реального настання юридичних наслідків, виходячи із наступного: - відповідно до баз даних ДПС, податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, встановлено укладання цивільно-правових відносин та проведення безтоварних операцій, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту»(стор. 7 Акта перевірки щодо угод, укладених позивачем з ТОВ «Санабрія»та в подальшому - з контрагентами-покупцями); «У зв'язку з вищевикладеним, у ТОВ «Санабрія»(код ЄДРПОУ 37264702) відсутній об'єкт оподаткування податком на додану вартість операцій з підприємствами-постачальниками в розумінні ст. 188 Податкового Кодексу України. У зв'язку з вищевикладеним, у ТОВ «Санабрія»(код ЄДРПОУ 37264702) відсутнє, право на формування валових витрат по операціях з підприємствами постачальниками в розумінні п. п. 14.1.27 Податкового Кодексу України»(стор. 9 Акта перевірки, в частині придбання ТОВ «Санабрія»товарів (послуг), які у вересні 2011 року були реалізовані (надані) позивачу); - «Крім того, операції ТОВ «Санабрія»(код ЄДРПОУ 37264702) не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв'язку з цим посадові особи ТОВ «Санабрія»(код ЄДРПОУ 37264702) не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного. Також, в ході проведення перевірки не встановлено факту передачі ТОВарів (послуг) від ТОВ «Санабрія»(код ЄДРПОУ 37264702) до підприємства-покупця, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів»(стор. 9 Акта перевірки щодо угод, укладених позивачем з ТОВ «Санабрія»та в подальшому - з контрагентами-покупцями); - «Враховуючи те, що у ТОВ «Санабрія»(код ЄДРПОУ 37264702), відсутні необхідні умов для здійснення господарських операцій, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби то операції ТОВ «Санабрія»(код ЄДРПОУ 37264702) не є господарською діяльністю підприємства, в розумінні п. п. 14.1.36 Податкового Кодексу України від І 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією ТОВарів, виконанням робіт, надання послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, ; зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами. - «Враховуючи вищенаведене - усі операції купівлі-продажу ТОВ «Санабрія»(код ЄДРПОУ 37264702) не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача»(стор. 10 Акта перевірки щодо угод, укладених позивачем з ТОВ«Санабрія»); - «Таким чином, задекларований податковий кредит ТОВ «РА Ректайм»отриманий від контрагента-продавця ТОВ «Санабрія» (37264702) за вересень 2011 року сформований неправомірно та підлягає зменшенню за вересень 2011р. на 64940,5грн.»(стор. 11 Акта перевірки)»; - «Таким чином, у зв'язку з не підтвердженням податкового кредиту з ПДВ у ПП «РА „Ректайм"»»по операції з придбання товарів/послуг у ТОВ «Санабрія»відсутні об'єкта оподаткування податком на додану вартість по операціях з продажу товарів (послуг) підприємству-покупцю»; Перевіркою не підтверджено наявність поставок Товарів (послуг) від ПП «РА Ректайм»(36176610) підприємствам-покупцям що свідчить про те, що правочини між ПП «РА «Ректайм»та покупцями здійснені без мети настання реальних наслідків. Отже, зазначені правочини відповідно до п.п.1, 2 ст.215, п.п.5 ст.203 Цивільного кодексу України є нікчемним, і в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих. що пов'язані з їх недійсністю. Виходячи з вищенаведеного, ПП «РА Ректайм»здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, а задекларовані податкові зобов'язання ПП «РА Ректайм»»за період вересень 2011 року по взаємовідносинам з підприємствами-покупцями за результатами перевірки зменшені за вересень 2011р. на 64940грн.

Таким чином, за результатами перевірки ПП «РА Ректайм»по взаємовідносинам між постачальником ТОВ «Санабрія»та покупцями встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємства-постачальника та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям у вересні 2011 року в розумінні cm. 22, ст. 185, ст. 188, ст. 198, ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.201 Ороку за M2756-VI.»(стор. 15 Акта перевірки)»; - зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби внести відповідні зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, бази даних АІС співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, бази АІС «Аудит» в частині скасування відображення інформації, викладеної в акті перевірки від 20.04.2012 року за № 201/22-20/36176610, зокрема скасування виключення з вище зазначених баз податкових накладних, виписаних продавцем ТОВ «Санабрія» покупцю ПП «РА Ректайм»: № 14 від 12.09.2011 p., № 16 від 22.09.2011 p.. № 15 від 23.09.2011 p., №17 від 23.09.2011 p., № 18 від 23.09.2011 p., № 19 від 23.09.2011 р., № 20 від 27.09.2011 p.,№21 від 30.09.2011 р.; - визнати протиправним та скасувати наказ начальника ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 04.04.2012 р. № 99/22-20 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «РА Ректайм».

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 вересня 2012 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними висновки перевірки Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби щодо внесення в акт "Про результати документальної виїзної позапланової перевірки ПП "РА "РЕКТАЙМ" (код ЄДРПОУ 36176610) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "Санабрія" (код ЄДРПОУ 34354981) за вересень 2011 року" від 20.04.2012 року за № 201/22-20/36176610 щодо встановлення та визначення нікчемності правочинів по отриманню послуг від ТОВ «Санабрія»(код ЄДРПОУ 37264702).

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби внести відповідні зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, бази даних АІС співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, бази АІС "Аудит"в частині скасування відображення інформації, викладеної в акті перевірки від 20.04.2012 року за №201/22-20/36176610, зокрема скасування виключення з вищезазначених баз податкових накладних, виписаних продавцем ТОВ "Санабрія" покупцю ПП "РА Ректайм": №14 від 12.09.2011 року, №16 від 22.09.2011 року, №15 від 23.09.2011 року №17 від 23.09.2011 pоку, №18 від 23.09.2011 pоку, №19 від 23.09.2011 року, №20 від 27.09.2011 pоку, №21 від 30.09.2011 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю -доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби було проведено документальну виїзну позапланову перевірку Приватного підприємства «РА «Ректайм» щодо підтвердження відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Санабрія»за вересень 2011року.

За результатами перевірки податковим органом складено акт перевірки від 20.04.20121 №201/22-20/36176610 яким встановлено порушення позивачем: - ч.5 ст. 203, ч.1, 2 ст.215, ст.216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП «РА «Ректайм»при придбанні та продажу товарі; - відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) у серпні, вересні 2011 року, які підпадають під визначення ст.. 22, ст.ст. 185, 188, 198, 201 Податкового кодексу України по взаємовідносинах між постачальником ТОВ «Санабрія» та покупцями.

Таким чином на думку податкового органу, задекларовані податкові зобов'язання ПП «РА «Ректайм» за результатами перевірки зменшені за вересень 2011 року на 64940,00 грн., задекларований податковий кредит ПП «РА «Ректайм» отриманий від ТОВ «Санабрія» за вересень 2011 року сформований неправомірно та підлягає зменшенню на 64940,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «РА «Ректайм» здійснює підприємницьку діяльність, що полягає в організації розміщення реклами на телебаченні, в друкованих засобах масової інформації, зовнішньої реклами тощо, тобто посередництво в розміщенні реклами. Специфіка такої діяльності полягає у тому, що замовник рекламних послуг звертається до ПП «РА «Ректайм» з метою розміщення рекламних матеріалів у визначених в залежності від бюджету рекламної компанії засобах масової інформації (газети, телеканали тощо). ПП «РА «Ректайм» знаходить власників даних ЗМІ або осіб, що ними користуються та розпоряджаються, проводить з ними переговори та встановлює господарські взаємовідносини з метою розміщення рекламних матеріалів замовників. Особливістю діяльності по розміщенню реклами в Україні (як і за кордоном) є те, що ефірний час та рекламні місця в газетах викуплені на досить тривалий час певними особами, які займаються виключно їх перепродажем або продають надлишок невикористаної рекламної площі. Таким чином, на практиці складається ситуація, коли в процесі розміщення рекламного продукту у визначеному замовником місці, між ПП «РА Ректайм» та особою, що безпосередньо володіє ЗМІ та розміщує рекламу, існує численне посередництво.

У вересні 2011 року на підставі договору №112 від 01.10.2010 р. ТОВ «Санабрія» було виконано роботи (надано послуги): по організації розміщення рекламних продуктів - відеороликів «Овсяночка», «Засоби ідентифікації тварин»та «Київська поліграфічна фабрика «Зоря» в ефірі телеканалу УТ-1 (ЕРА) згідно з медіа-планом.

Дані відеоролики в готовому вигляді були надані ПП «РА Ректайм» для подальшого розміщення замовниками: ТОВ «Компанія «Рідна їжа» (відеоролик «Овсяночка») на підставі Договору № 01 від 10.01.2011 р. (копія в матеріалах справи); ПАТ «Київська поліграфічна фабрика «Зоря»(відеоролики «Київська поліграфічна фабрика «Зоря»та «Засоби ідентифікації тварин») на підставі Договору № 04 від 17.01.2011 р.

Як встановлено під час судового розгляду судом першої інстанції, та зазначено представником позивача, останній не має фактичної можливості (договірних відносин) безпосередньо звертатися на телеканал УТ-1 (ЕРА) для розміщення відеороликів. В той час як у ТОВ «Санабрія»є налагоджені стійкі господарські зв'язки для виконання таких замовлень. Зокрема, між ТОВ «Санабрія» та ТОВ «Медіум-ТВ» укладено договір № 016-11 від 01.03.2011 р. на організацію розміщення реклами, а замовлення ТОВ «Медіум-ТВ» виконує ТОВ «ПроАктив Медіа Консалтинг», що безпосередньо взаємодіє з телеканалом УТ-1 (ЕРА) з приводу розміщення рекламних відеороликів.

Обставини розміщення вище зазначених відеороликів підтверджуються матеріалами справи, а саме: листом ТОВ «Санабрія» № 10/08-12 від 10.08.2012 p., листом ТОВ «Медіум-ТВ»№ 20с-12 від 20.08.2012 p., листом ТОВ «ПроАктив Медіа Консалтинг» № 11/90 від 21.08.2012 p., ефірними довідками та первинними бухгалтерськими документами, підписаними між ПП РА «Ректайм»та ТОВ «Санабрія» (договором №112 від 01.10.2010 р., актами здачі-прийняття робіт, податковими накладними, додатками №57 від 01.09.2011р., № 60 від 14.09.2011 р. та №61 від 21.09.2011 р. до Договору №112 від 01.10.2010 p.).

Також, у вересні 2011 року на підставі договору №112 від 01.10.2010 р. ТОВ «Санабрія» було виконано роботи (надано послуги): по розміщенню друкованих рекламних матеріалів «Овсяночка», «Різні каші...», «Оренда офісних приміщень»та «Фасовка сипучих продуктів» в періодичних виданнях «Супермаркет», «ТОП», «Навігатор+».

Замовниками зазначених послуг у ПП «РА «Ректайм» стали: ТОВ «Компанія «Рідна їжа» (продукт «Овсяночка», «Різні каші...») на підставі Договору № 01 від 10.01.2011 р.; ВАТ «Харчопродпакування» (продукти «Оренда офісних приміщень» та «Фасовка сипучих продуктів») на підставі договору № 15 від 02.09.2011 р. (копія в матеріалах справи».

ТОВ «Санабрія» здійснює користування та розпорядження рекламною площею в періодичному виданні «Супермаркет»на підставі Договору № 11 від 01.11.2010 р. з ТОВ «Рік Просперит», що володіє зазначеною газетою. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: листом ТОВ «Санабрія» № 11/08-12 від 10.08.2012 р., листом ТОВ «Рік «Просперит»№03 від 10.08.2012 р. та копією свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серії КІ № 731.

ТОВ «Санабрія» здійснює користування та розпорядження рекламною площею в періодичних виданнях «ТОП», «Навігатор+» на підставі Договору №12 від 01.11.2010 р. з ТОВ «Пресскомп Арт», що володіє зазначеними газетами. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: листом ТОВ «Санабрія»№ 11/08-12 від 10.08.2012 p., листом ТОВ «Пресскомп Арт»№ 12 від 10.08.2012 р. та копіями свідоцтв про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серії KB № 12074-945Р та серії 12076-947Р.

Обставини розміщення вище зазначених рекламних продуктів підтверджуються матеріалами справи, а саме: примірниками зазначених газет за вересень 2011 року з вказаною рекламою, заявками щодо затвердження макетів рекламних продуктів та первинними бухгалтерськими документами, підписаними між ПП РА «Ректайм»та ТОВ «Санабрія» (договором №112 від 01.10.2010 р., актами здачі-прийняття робіт, податковими накладними).

На виконання умов договору вартість наданих послуг була перерахована ПП «РА РЕКТАЙМ» протягом вересня -жовтня 2011 року в повному обсязі на поточний рахунок ТОВ «Санабрія»№260060011427 в AT «Банк Велес»м. Києва, МФО 322799, згідно виставлених рахунків-фактур. а саме: № 870 від 01.09.2011 р. на суму 114057,00 грн. (в т.ч. ПДВ -19009,50 грн.). № 871 від 01.09.2011р. на суму 42777,00 грн. (в т.ч. ПДВ -7129,50 грн.), № 872 від 02.09.2011 р. на суму 23906,00 грн. ( в т.ч. ПДВ -3984,33 грн.), №927 від 14.09.2011 р. на суму 95047,00 грн. ( в т.ч. ПДВ -15841,17 грн.), № 980 від 21.09.2011 р. на суму 83166,00 грн. ( в т.ч. ПДВ -13861,00 грн.), № 994 від 26.09.2011 р. на суму 30690,00 грн. т.ч. ПДВ -5115,00 грн.). Факт проведення розрахунків у безготівковій формі між позивачем і його контрагентами-постачальниками послуг в повному обсязі також підтверджується відповідними оборотно-сальдовими відомостями та банківськими виписками. Факт надання послуг підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за №751 від 30.09.2011р. на суму 114057, 00 грн. (в т.ч ПДВ -19009.50 грн.), за № 754 від 30.09.2011р. на суму 42777,00 грн. (в т.ч. ПДВ -7129,50 грн.), за № 753 від 30.09.2011 р. на суму 23906,00 грн. (т.ч. ПДВ - 3984.33 грн.), за № 755 від 30.09.2011 р. на суму 95047,00 грн. ( в т.ч. ПДВ- 15841,17 грн.), за № 752 від 30.09.2011 р. на суму 83166,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 13861,00 грн.). за № 756 від 30.09.2011 р. на суму 30690,00 грн. (в т.ч. ПДВ -5115,00 грн.).

За результатами наданих послуг, отримані податкові накладні № 14 від 12.09.2011р. на суму 57029,00 грн. (в т.ч ПДВ -9504,83 грн.), № 15 від 12.09.2011р. на суму 57028.00 грн. (в т.ч. 9504,67 грн.), № 18 від 23.09.2011р. на суму 42777,00 грн. (в т.ч. ПДВ -7129,50 грн.). № 17 від 23.09.2011 р. на суму 23906,00 грн. ( в т.ч. ПДВ -3984,33 грн.), № 19 від 23.09.2011 р. на суму 95047,00 грн. ( в т.ч. ПДВ - 15841,17 грн.), № 16 від 22.09.2011 р. на суму 83166,00 грн. ( в т.ч. 13861,00 грн.), №20 від 27.09.2011 р. на суму 10900,00 грн. ( в т.ч. ПДВ- 1816, 67 грн.), № 21 від д 30.09.2011 р. на суму 19790,00 грн. ( в т.ч. ПДВ -3298,33 грн.). Суми податку на додану вартість по зазначеним податковим накладним були повністю включені позивачем до податкового кредиту за вересень 2011 року.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з підпунктом "а"пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з абзацом 11 статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

згідно до абзацу другого пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за номером 168/704, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Зазначена позиція суду узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у листі останнього від 02.06.2011 №742/11/13-11.

Наявність належним чином оформлених податкових накладних є необхідною, підставою для отримання платником податку права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з податку на додану вартість.

Так, надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

За змістом пункту 2 Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21 грудня 2010 року № 969, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника ПДВ.

За правилами заповнення податкової накладної, встановленими у пункті 18 Порядку, усі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 цього ж Закону).

Таким чином, податкова звітність формується на підставі первинних бухгалтерських документів, одним з обов'язкових реквізитів яких є особистий підпис уповноваженої особи, яка підписала цей документ на підтвердження здійснення господарської операції.

Обов'язковими реквізитами у праві визнаються обов'язкові дані, які мають бути в будь-якому документі для визнання його дійсним , таким, що має юридичну силу.

Тобто, досліджені судом документи по взаємовідносинах між позивачем та ТОВ «Санабрія» були укладені відповідно до наказу №969 від 21.12.2010 Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення та Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", свідчать про те, що господарські операції між позивачем та ТОВ «Санабрія»мали місце, юридичну силу та первинні документи були складені відповідно до норм чинного законодавства.

Як зазначається в Акті перевірки, перевірку було проведено згідно із п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, де зазначається: п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України: - за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Тобто, перевірка не проводиться, якщо платник податків надасть органу державної податкової служби письмові пояснення та їх документальне підтвердження. Якщо за наслідками розгляду зазначених документів виявиться порушення складання, оформлення, або недостовірність даних, зазначених у документах, які запитуються, орган державної податкової служби здійснює документальну перевірку платника податків.

Зазначене в свою чергу свідчить про те, що позовні вимоги в частині скасування наказу від 04.04.2012 №99/22-20 та визнання дій щодо проведення позапланової невиїзної перевірки, не підлягають задоволенню оскільки, наказ державного чи іншого органу -це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанці щодо того, що позовні вимоги в частині скасування наказу від 04.04.2012 року №99/22-20 та визнання дій щодо проведення позапланової невиїзної перевірки, не підлягають задоволенню, носять лише інформаційний характер, та не порушують права позивача.

Позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність, що полягає у не винесенні податковим органом податкового повідомлення-рішення за результатами виявлених порушень ПП «РА Ректайм», що зафіксовані в акті перевірки від 20.04.2012 №201/22-20/36176610, не підлягають задоволенню, з огляду про наступне.

Відповідно до п. 14.1.39 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Зазначене свідчить про те, що податкове повідомлення-рішення приймається податковим органом в разі, коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення (п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України). Тобто, оскільки податковим органом не встановлений факт невідповідності суми бюджетного відшкодування, то податкове повідомлення-рішення не приймається.

З матеріалів справи вбачається, а податковим органом встановлено: «...Відповідно до бази даних АІС ОР стан ТОВ «Ріоба Селект»- «запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання)». Від ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва отримано: службову записку №14224/2606/51 від 04.11.2011р. де повідомлено, що за результатами проведеної додаткової дослідної перевірки в порядку ст.97 КПК України прокуратурою Печерського району м. Києва порушено кримінальну справу № 56-2980 за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення ТОВ «Ріоба Селект»за ознаками складу злочину передбаченого ч.2, ст.205 КК України; пояснення засновника та директора ТОВ «Ріоба Селект». Тобто, не встановлено, факту передачі товарів (надання робіт, послуг), що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків.

З огляду на вищевикладене, відповідно до абз.2 ч.2 п.1 ст.162 КАС України, може прийняти постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Зазначене свідчить про те, що виходячи за межі позовних вимог, в частині «визнання протиправними висновків перевірки Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби щодо внесення в акт "Про результати документальної виїзної позапланової перевірки ПП "РА "РЕКТАЙМ"(код ЄДРПОУ 36176610) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "Санабрія" (код ЄДРПОУ 34354981) за вересень 2011 року" від 20.04.2012 року за № 201/22-20/36176610 щодо встановлення та визначення нікчемності правочинів по отриманню послуг від ТОВ «Санабрія», суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що правовідносини між позивачем та ТОВ «Санабрія» в частині укладання договорів, та всіх первинних документів, якими позивач підтвердив свою позицію, свідчать про те, що господарські операції між сторонами мали місце, юридичну силу, а первинні документи були складені відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до частини 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а її доводи спростовуються вище наведеним.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим -ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 вересня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 04 грудня 2012 року.

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Троян Н.М.