Ухвала

від 13.11.2006 по справі 12/77-05

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

12/77-05

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

13 листопада 2006 р.                                                                                   № 12/77-05  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  матеріали касаційної скаргиДП ДАК “Хліб України” “Роменський комбінат хлібопродуктів”  

на ухвалу від 17.07.2006 р. господарського суду Сумської області

у справі№ 12/77-05 господарського суду Сумської області

за заявоюДП “Юридичний центр”, м. Ромни

доТОВ “Миколаївське”, с. Миколаївка Роменського району

пробанкрутство

арбітражний керуючийХоврін Ю.А.

В С Т А Н О В И В :

Повторно подана ДП ДАК “Хліб України” “Роменський комбінат хлібопродуктів” касаційна скарга від 17.08.2006 р. № 681 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 06.09.2006 р. було повернено касаційну скаргу ДП ДАК “Хліб України” “Роменський комбінат хлібопродуктів” на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

За загальним порядком відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду або постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Так, оскаржувана в касаційному порядку ухвала господарського суду Сумської області була винесена 17.07.2006 р., а касаційна скарга ДП ДАК “Хліб України” “Роменський комбінат хлібопродуктів” подана повторно 03.10.2006 р., про що свідчить відбиток календарного штампу поштового відділення зв'язку на конверті, яким касаційна скарга надіслана до господарського суду Сумської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного місяцями починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок (18.07.2006 р.) та закінчується у відповідне число останнього місяця строку, як передбачено ч. 2 ст. 51 ГПК України (17.08.2006 р.).

Таким чином касаційна скарга подана після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання, однак до скарги не додане клопотання про поновлення цього строку, заявлене в порядку ст. 53 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 111 згаданого кодексу, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Від імені юридичної особи –скаржника касаційна скарга підписується керівником, а в разі її підписання представником скаржника, то на вчинення такої процесуальної дії останній повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов`язковим залучанням такої довіреності до скарги.

Як вбачається з поданої касаційної скарги, вона  взагалі не містить підпису.

Навпроти зазначення посадового становища – директор ДП ДАК “Хліб України” “Роменський комбінат хлібопродуктів” відсутній як підпис, так і його прізвище.

Вказане також підтверджується актом  господарського суду Сумської області від 09.10.2006 р. б/н, згідно якого при розкриванні поштового відправлення, що надійшло від ДП ДАК “Хліб України” “Роменський комбінат хлібопродуктів” встановлено, що у касаційній скарзі відсутній підпис директора.

Отже, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом та підлягає поверненню.

Згідно з ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення.

Керуючись ст.ст. ст. 86, п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 1113  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу ДП ДАК “Хліб України” “Роменський комбінат хлібопродуктів” повернути заявнику.

Головуючий                                                                    Б.М. Поляков    

Судді                                                                                   Л.Й. Катеринчук

                                                                                                          Н.Г. Ткаченко