Рішення

від 13.11.2012 по справі 118/6049/12

СІМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/6049/12

13.11.2012 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді - Хіневич А.М.

при секретарі - Рожкові В.Є.

за участю представника позивача - Андросенка А.В.

прокурора - Рибкіна О.Ю.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Військового прокурора Сімферопольського гарнізону в інтересах Військової частини А2320 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної державні,

в с т а н о в и в:

Військовий прокурор в інтересах військової частини А2320 звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути зі ОСОБА_2 шкоду, спричинену внаслідок втрати ввірених йому матеріальних цінностей, а також пошкодження ввіреного йому майна. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 був призначений на посаду командира 2 механізованої роти 1-го механізованого батальйону військової частини А2320 та прийняв на відповідальне зберігання матеріальні засоби. В серпні 2010 р. внаслідок неналежного виконання обов'язків по утриманню, зберіганню та обслуговуванню ввіреної відповідачу БМП-2 №125, був виведений з ладу двигун, внаслідок чого було спричинено шкоду у розмірі 19272, 60 грн.. У зв'язку із цим, наказом командира військової частини А2320 від 06.10.2010 р. відповідач був притягнутий до матеріальної відповідальності. В липні 2011 р. піж час проведення перевірки військового майна в підрозділах було виявлено нестачу 4-х підтримуючих катків на БМП-2, що сталося внаслідок неналежного виконання відповідачем обов'язків по зберіганню закріпленого озброєння, бойової та іншої техніки. Наказом командира військової частини А2320 від 07.11.2011 р. відповідач був притягнутий до матеріальної відповідальності на суму 1058,75 грн.. В лютому 2012 р. під час прийому-передачі майнових цінностей від відповідача до іншої посадової особи, було виявлено нестачу матеріальних засобів автомобільної служби на загальну суму 228,50 грн., за що наказом командира військової частини від 01.03.2012 р. ОСОБА_2 був притягнутий до матеріальної відповідальності. Оскільки на даний час відповідач звільнився із лав Збройних сил України, спричинена ним матеріальна шкода державі залишилася невідшкодованою. Сума спричиненої матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, встановлена з урахуванням кратності відповідно до постанови КМУ.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, стягнути з відповідача суму спричиненої державі шкоди з урахуванням кратності, відповідно до діючого законодавства.

Військовий прокурор у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі просив його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову в частині стягнення з нього суми шкоди за поломку двигуна БМП-2, а також за нестачу підтримуючих катків заперечував, просив в задоволенні позову в цій частині відмовити. В частині нестачі матеріальних засобів автомобільної служби відповідач позов визнав, не заперечував проти його задоволення в цій частині.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Так, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_2 - військовослужбовець військової частини А2320 28.07.2010 р. за договором про повну матеріальну відповідальність прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому матеріальних засобів, відповідних облікових документів і, зв'язку із чим, зобов'язався дбайливо ставитися до переданих йому на зберігання та інших цілей матеріальних засобів та облікових (прибутково-видаткових) документів та вживати заходи по попередженню збитків; своєчасно сповіщати «Роботодавця» про всі обставини, які загрожують збереженню ввірених йому матеріальних цінностей, та виконувати інші обов'язки. (а.с.67-68)

Згідно акту проведення службового розслідування від 27.09.2010 р. при запуску двигуна БМП-2 під час підготовки техніки до проведення маршу військової частини А2320, внаслідок слабких знань відповідача тактико технічних характеристик озброєння та військової техніки і порядку її використання, двигун УДТ-20С1 №ТО2КТ1455 на БМП-2 заводський номер Т03ЖТ7560, стройовий номер 125, був виведений з ладу, оскільки не були повністю проведені передпускові заходи до пуску двигуна. (а.с.7)

З наданої довідки - розрахунку вартість виведеного з ладу двигуна з урахуванням зносу становить 19272,60 грн. Відповідно до Методики визначення залишкової вартості майна Збройних сил України та інших військових формувань, затвердженої постановою КМУ від 29.05.1998 р. №759, а також на підставі Постанови КМУ від 02.11.1995 р. №880 «Про затвердження Переліку військового майна, нестача або розкладання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості» сума спричиненої шкоди встановлена у розмірі 57817,79 грн. (а.с.8)

Наказом командира військової частини А2320 від 06.10.2010 р. №862 встановлено порушення з боку матеріально-відповідальної особи - командира 2 механізованої роти старшого лейтенанта ОСОБА_2 вимог ст.16, 111, 112 Статуту внутрішньої служби ЗС України, які зобов'язують організовувати правильну експлуатацію озброєння та техніки, перевіряти підготовку та стан озброєння і техніку роти перед кожним виходом на навчання чи зайняття, вживати заходів для запобігання катастрофам, аваріям і поломкам, у зв'язку із чим, за спричинену шкоду ОСОБА_2 був притягнутий до матеріальної відповідальності у розмірі 57 817, 79 грн. (а.с.12)

Згідно акту проведення розслідування від 07.11.2011 р. факту відсутності підтримуючих катків у кількості чотирьох штук на БМП-2 №Т03ЖТ7526, що є заштатною технікою, та рахується за ОСОБА_2, встановлено, що після здачі справ та посади командира 1 механізованої роти механізованого батальйону ОСОБА_2 у липні 2011 р. рішення щодо передачі позаштатної одиниці БМП-2 №Т03ЖТ7526 та закріплення за підрозділом начальника бронетанкової служби майором ОСОБА_3 прийнято не було, техніка залишилася рахуватися за капітаном ОСОБА_2, який перевірки даної одиниці техніки не здійснював, під охорону черговому парку не здавав, внаслідок чого сталася нестача чотирьох підтримуючих катків, чим спричинено шкоду державі. (а.с.13-14)

Згідно акту №3 технічного стану об'єкту №675 заводський номер Т03ЖТ 7526 при прийомі ОСОБА_2 зазначеної БМП-2 відсутність в складі комплекту машини підтримуючих катків не зазначено. (а.с.26-28).

Відповідно до довідки - розрахунку шкоди, розмір спричиненої внаслідок нестачі чотирьох підтримуючих катків становив 330,86 грн., а з урахування кратності та ПДВ - 1058,75 грн. (а.с.15)

Наказом командира військової частини А2320 від 07.11.2011 р. №1134 ОСОБА_2 був притягнутий до матеріальної відповідальності у розмірі 1058,75 грн. за порушення вимог ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, п.3.1.9 «Положення про військове (корабельне) господарство збройних Сил України», затвердженого Наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 р. №300, наказу Міністра оборони України від 25.12.2009 р. №665 «Про затвердження керівництва з організації експлуатації бронетанкового озброєння та техніки у Збройних силах України», а саме за неналежну експлуатацію та зберігання прийнятого під звіт військового майна, за незабезпечення належної перевірки засобів бронетанкової служби. (а.с.78-79)

Також, актом проведення розслідування від 01.03.2012 р. в ході приймання БМП-2 №Т03ЖТ7526 було встановлено нестачу матеріальних засобів на загальну суму 228,50 грн. (а.с.23-24)

Відповідно до довідки - розрахунку шкоди, внаслідок нестачі матеріальних цінностей розмір шкоди, встановлений відповідно до Методики визначення залишкової вартості майна Збройних сил України та інших військових формувань, затвердженої постановою КМУ від 29.05.1998 р. №759, а також на підставі Постанови КМУ від 02.11.1995 р. №880 «Про затвердження Переліку військового майна, нестача або розкладання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості», складає 731,23 грн. (а.с.25)

Наказом командира військової частини А2320 від 01.03.2012 р. №215 ОСОБА_2 був притягнутий до матеріальної відповідальності за безвідповідальне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, які передбачені Статутами Збройних Сил України, що мало прояв у нестачі військового майна, виданого під звіт для обслуговування та зберігання, на підставі п.п.13, 14 «Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі». (а.с.35-36)

Постановами від 09.10.2010 р., 08.11.2011 р., 02.03.2012 р. у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 було відмовлено у зв'язку із тим, що спричинена внаслідок неналежного виконання останнім своїх службових обов'язків шкода є недостатньою для порушення кримінальної справи. (а.с.50-56)

Наказом командира військової частини А2320 від 02.03.2012 р. №46 ОСОБА_2 звільнений з лав Збройних сил України за станом здоров'я. (а.с.37)

Зазначені обставини, в частині складання актів та притягнення до матеріальної відповідальності, визнавалися відповідачем, який у судовому засіданні підтвердив, що він дійсно прийняв на відповідальне зберігання все перелічене майно. Разом з тим, стверджував, що двигун на БМП-2 був виведений з ладу з вини інших осіб, які безпосередньо керували процесом запуску двигуна. У зв'язку із відсутністю спеціалістів - механіків запуск двигуна проводили особи, за якими не була закріплена бойова машина. Запуск двигуна здійснювали за наказом заступника командиру танкового батальйону ОСОБА_4, який і винен у поломці двигуна. Що стосується нестачі підтримуючих катків, то відповідач пояснив, що вони зникли з вини вартових, які чергували на момент зникнення катків та були зобов'язанні стежити за збереженістю переданого їм майна. Про нестачу підтримуючих катків він дізнався одразу після їх зникнення, про що доповів керівництву, однак жодних заходів керівництвом прийнято не було. Акт нестачі було складено вже після спливу більш ніж місяця після того, як все сталося і зазначені в акті обставини встановлення нестачі не відповідають дійсності. Крім того, відповідач пояснив, що у зв'язку із тим, що він перейшов на іншу посаду, він не мав об'єктивної можливості здійснювати перевірку та контроль за комплектністю ввіреного йому колись майна.

Відповідач не заперечував того, що нестача матеріальних засобів на БМП-2 заводський №Т03ЖТ7526 дійсно мала місце. Він згоден з тим, що в цьому є його вина, в цій частині позові визнав повністю.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами ті іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 2 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної ради України від 23.06.1995 р. №243/95-ВР, відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, заподіяна розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів (далі - військові частини) для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати.

Згідно з п.13 зазначеного Положення військовослужбовці і призвані на збори військовозобов'язані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі, у разі: в тому числі, недостачі, а також знищення або псування військового майна, переданого їм під звіт для зберігання, перевезення, використання чи для іншої мети.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач прийняв на відповідальне зберігання матеріальні цінності, внаслідок неналежного виконання ним його обов'язків по зберіганню, неналежній експлуатації та перевірки ввіреного йому майна була спричинена шкода державі, що виразилася у виведенні з ладу двигуна БМП-2, а також нестачі матеріальних цінностей, що встановлено проведеними перевірками, та у зв'язку із чим відповідач був притягнутий до матеріальної відповідальності наказами командира військової частини.

Підписуючи Договір про повну матеріальну відповідальність відповідач погодився з його умовами відповідальності, встановленими відповідно до Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної ради України від 23.06.1995 р. №243/95-ВР.

Доводи відповідача щодо того, що шкода спричинена з вини інших осіб, нічим не підтверджені, накази командира військової частини А2320 про притягнення відповідача до матеріальної відповідальності оскаржені не були, належним чином про обставини, за яких сталося пошкодження та нестача військового майна, ввіреного відповідачу, останній відповідно до п.1.2 Договору про повну матеріальну відповідальність від 28.07.2010 р. не доповідав, надані до суду розрахунки вартості заподіяної шкоди відповідач не спростував, у зв'язку із чим, у суду є всі підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 743 грн. 93 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Військового прокурора Сімферопольського гарнізону в інтересах Військової частини А2320 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної державні, задовольнити.

2. Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Військової частини А-2320 Міністерства оборони України (код 24980339), яка розташована за адресою: Сімферопольський район, с. Перевальне, шкоду, заподіяну державі, в розмірі 74393 (сімдесят чотири тисячі триста дев'яносто три) грн. 39 коп..

3. Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 743 (сімсот сорок три) грн. 93 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяті днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя