Ухвала

від 04.12.2012 по справі 0308/19800/12

НЕ ВКАЗАНО

Справа № 0308/19800/12

У х в а л а

"04" грудня 2012 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради, треті особи -Інспекція державно-будівельного контролю у Волинській області, ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинне будівництво, визначення часток, встановлення порядку користування майном , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Луцької міської ради, треті особи -Інспекція державно-будівельного контролю у Волинській області, ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинне будівництво, визначення часток, встановлення порядку користування майном.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Зокрема, при зверненні до суду із зазначеним позовом ОСОБА_1 не сплатив судовий збір згідно дійсної вартості нерухомого майна.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування -вартістю майна.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна . Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Позивачем не виконано вимоги вищезазначених норм ЦПК України та в позовній заяві не визначено ринкової вартості спірного майна відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви майнового характеру -0,1% розмір ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно подати звіт про оцінку вартості спірного майна, сплатити судовий збір згідно вартості майна та подати суду квитанції про сплату судового збору для доказу про виправлення зазначених недоліків.

Крім того, позивачем одночасно заявлено ще дві позовні вимоги немайнового характеру, які також не оплачені судовим збором в розмірі 214 грн. 60 коп.

Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: Рр. № 31214206700002, одержувач коштів -м. Луцька, 22030001, Банк -ГУДКУ у Волинській області, МФО -803014, ідентифікаційний код одержувача - 21741605.

Згідно вимог п.п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем в позовній заяві вказано, що він здійснив самочинну забудову до власної частини житлового будинку в квартирі АДРЕСА_1.

Із змісту ч.2 ст. 119 ЦПК України, ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України та ст.26 Закону України «Про основи містобудування»в їх системному зв'язку випливає, що при зверненні до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво повинно мати місце наявність даних (зазначення доказів) про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Таким чином, враховуючи вищезазначені вимоги закону, позивачу необхідно зазначити докази того, чи звертався він у встановленому порядку до Луцької міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції із декларацією про готовність об'єкта до експлуатації відповідно до «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», що затверджений постановою КМУ №461 від 13.04.2011 року, та зазначити, яке рішення було прийнято органом місцевого самоврядування та інспекцією з даного питання.

Крім того, позивачу необхідно подати копії позовної заяви та документів відповідно до додатку зазначеного у позовній заяві для суду та відповідача.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради, треті особи -Інспекція державно-будівельного контролю у Волинській області, ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинне будівництво, визначення часток, встановлення порядку користування майном - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк