Ухвала

від 10.12.2012 по справі 22-ц-5937/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22ц - 5937 / 2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Курач І.В.

Суддя-доповідач: Дзярук М.П.

У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2012 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.,

Суддів: Дзярука М.П.,

Трофимової Д.А.,

При секретарі: Волчановій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія», третя особа: Приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 про визнання іпотечного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ВАТ Банку «БІГ Енергія», про визнання іпотечного договору недійсним.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що між ВАТ Банком «БІГ Енергія»та ОСОБА_5 було укладено договір про надання споживчого кредиту за № 07/142-05-06 від 31.05.2006р. (далі Кредитний договір), відповідно до якого ОСОБА_5 отримав кредит у сумі 220 000,00 грн., з кінцевим терміном повернення 31.05.2011 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором ОСОБА_5 передав в іпотеку земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_1, площею 0,1000 га. Разом із земельною ділянкою в іпотеку передано розташований на ній об'єкт незавершеного будівництва.

З метою забезпечення виконання умов Кредитного договору, між ВАТ Банком «БІГ Енергія»та ОСОБА_5 31.05.2006р. було укладено іпотечний договір б/н, відповідно до якого в іпотеку передано нерухоме майно по АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу від 23.07.1977р. позивач та ОСОБА_5 перебували у шлюбних відносинах в момент укладання між відповідачами договору застави. Проте, всі документи для укладання даного договору ОСОБА_5 збирав без відома позивачки, не повідомивши її, що в рахунок погашення заборгованості у неї можуть забрати нерухоме майно яке належить на праві сумісної приватної власності позивачці.

Вважає, що при укладанні договору іпотеки її згода була обов'язково потрібна, оскільки нерухоме майно, що є предметом даного договору є їх спільною власністю і могло бути передано в іпотеку лише за згодою всіх співвласників, просила визнати іпотечний договір від 31.05.2006р., посвідчений приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 не дійсним.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 жовтня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням районного суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.07.1977р., що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 10).

31.05.2006р. між ОСОБА_5 та ВАТ Банк «Біг Енергія»був укладений договір про надання споживчого кредиту №07/142-05-06, відповідно до якого банк надав ОСОБА_5 кредитні кошти в сумі 220 000,00 грн. під 18% річних з кінцевим строком погашення 31.05.2011р.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 31.05.2006р. між ВАТ Банк «Біг Енергія»та ОСОБА_5 укладений іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, реєстровий номер 2245. (а.с. 5-7).

Предметом зазначеного договору іпотеки є земельна ділянка, на якій розташовано об»єкт незавершеного будівництва, розташована по АДРЕСА_1, площею 0,100 га, цільове призначення -індивідуальне житлове будівництво, що належить на приватній власності ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП №001172, виданого на підставі рішення №9 Енергодарської міської ради 43-ої сесії четвертого скликання від 14.03.2006р. та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на праві постійного користування землею, договорів оренди землі за №010627000008, кадастровий номер 2312500000:03:019:0006.

Відповідно до ст.575 ЦК України та ст. 30 Закону України «Про заставу», іпотекою визнається застава землі, нерухомого майна, при якій земля та (або) майно, що становить предмет застави, залишається у заставодавця або третьої особи.

Крім того, ст. 369 ЦК України, вимагає згоди співвласників лише на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації.

Правова природа договорів іпотеки полягає в тому, що ці правочини не є правочинами щодо розпорядження майном, оскільки за такими договорами не відбувається перехід права власності.

Вказане положення кореспондується з нормами ст. 1 Закону України «Про іпотеку», за яким іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язань нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, тобто вказане майно залишається у володінні і користуванні ОСОБА_5, оскільки право власності на це майно зареєстровано за останнім.

За вимогами ст. 6 Закону України «Про іпотеку», майно, що є у спільній власності, може бути передане в іпотеку лише за нотаріально посвідченою згодою усіх співвласників. Співвласник нерухомого майна має право передати в іпотеку свою частку в спільному майні без згоди інших співвласників за умови виділення її в натурі та реєстрації права власності на неї як окремий об'єкт нерухомості.

Іпотекодавець зобов'язаний до укладення іпотечного договору попередити іпотекодержателя про всі відомі йому права та вимоги інших осіб на предмет іпотеки, в тому числі ті, що не зареєстровані у встановленому законом порядку. У разі порушення цього обов'язку іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання та відшкодування іпотекодавцем завданих збитків.

Згідно з роз'ясненнями п. 25 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», а саме, що при оспорюванні кредитного договору чи договору поруки, застави/іпотеки іншим із подружжя суди мають виходити з такого.

Положення ст. 65 Сімейного кодексу України щодо порядку розпорядження майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, регулюють відносини, які стосуються розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя, і не стосуються права одного із подружжя на отримання кредиту, оскільки кредитний договір є правочином щодо отримання у власність грошових коштів.

Порука є способом забезпечення виконання зобов'язання (стаття 553 ЦК), договір поруки не створює обов'язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором.

При оспоренні договору застави (іпотеки) суд має враховувати положення ст. 578 ЦК, згідно з якими майно, що є у спільній власності, може бути передане у заставу лише за згодою іншого з подружжя, який у разі пред'явлення позову про звернення стягнення на таке майно має бути залучений до участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 31.05.2006р. позивач ОСОБА_3 під час укладання кредитного та іпотечного договорів між ОСОБА_5 та ВАТ Банк «Біг Енергія», надала письмові заяви від 31.05.2006 року і 23.05.2007р., які посвідчені приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округа Запорізької області ОСОБА_6, в яких висловила свою згоду на отримання чоловіком ОСОБА_5 кредиту, а також на передачу в заставу спірної земельної ділянки з об»єктом незавершеного будівництва (а.с. 26-27).

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, щодо порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту свого права.

Обравши способом захисту права спільної сумісної власності пред'явлення позову про визнання договору іпотеки недійсним, ОСОБА_5 в силу ст. 10 ЦПК України зобов'язана довести правову та фактичну підставу своїх вимог, зазначити чим саме порушено її право.

Позивач не надала суду будь-яких доказів в підтвердження того, що спірним договором іпотеки її право було порушено.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Підстав, передбачених ст.309 ЦПК України для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308,313 -315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 жовтня 2012 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: