Постанова

від 24.12.2008 по справі 29/226-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

29/226-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 24 грудня 2008 р.                                                                                    № 29/226-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:          

головуючого - судді                                                          Кривди Д.С.,

суддів                                                           Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача:          не з'явився

від відповідача:      Кострикін М.М.

розглянувши  касаційну  скаргу  Комунального закладу охорони здоров'я “Харківський обласний центр здоров'я”

на постанову  Харківського апеляційного господарського суду  від 26.08.2008р.

у справі № 29/226-08  Господарського суду Харківської області

за позовом  Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

до Комунального закладу охорони здоров'я “Харківський обласний центр здоров'я”

про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального закладу охорони здоров'я “Харківський обласний центр здоров'я” про виселення з займаного нежитлового приміщення площею 128,65 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 32 та передати нежитлове приміщення Управлінню комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.05.2008р. (суддя П.В.Тихий), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.08.2008р. (судді: В.О.Івакіна, В.О.Фомін, І.І.Шепітько), позовні вимоги задоволено, виселено Комунальний заклад охорони здоров'я “Харківський обласний центр здоров'я” з займаного нежитлового приміщення площею 128,65кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 32 та передано нежитлове приміщення Управлінню комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, стягнуто з Комунального закладу охорони здоров'я “Харківський обласний центр здоров'я” на користь Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями,   Комунальний заклад охорони здоров'я “Харківський обласний центр здоров'я” подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2008р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.08.2008р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Свою вимогу Комунальний заклад охорони здоров'я “Харківський обласний центр здоров'я” мотивує тим, що господарським судом першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми  матеріального та процесуального  права.

У відзиві на касаційну скаргу Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради доводить безпідставність вимог касаційної скарги та просить залишити її без задоволення, а прийняті у даній справі судові рішення –без змін.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування місцевим та апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Комунального закладу охорони здоров'я “Харківський обласний центр здоров'я” не підлягає задоволенню.

Господарським судом встановлено, що 31.03.2005р. позивач передав відповідачу за актом приймання-передачі нежитлове приміщення площею 231,5кв.м., що розташоване за адресою вул. Полтавський шлях, 32 Літ. А-2 та є комунальною власністю.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" цей Закон регулює: організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Господарським судом встановлено, що 25.06.2005р. між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нежитлового приміщення № 2830, за яким позивач передав в оренду відповідачу терміном з 31.03.2005р. до 01.03.2006р. нежитлове приміщення площею 231,5кв. м., що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 32.

Правила щодо моменту укладення договору оренди встановлені ст. 12 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно ч. 1 якої договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

Як вже було зазначено, сторонами договір оренди було укладено 25.06.2005р. за таких обставин, термін дії даного договору розпочався саме з 25.06.2005р.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що передача оренди здійснюється у строки і на умовах договору, який набрав чинності. Отже, тільки після набрання чинності договору рахуються його строк.

Як вже було зазначено, договір було укладено до 01.03.2006р., отже строк дії даного договору, відповідно до приписів ст. 12 Закону України "Про оренду державного та комунального майна",  дорівнював 8 місяців та 6 днів.

Господарським судом встановлено:

Додатковою угодою № 1 було внесено зміни в п. 1.2. щодо загальної площі, яка складає 128,65кв.м., та на підставі акту приймання-передачі від 15.04.2007р. до відповідачем позивачу було передано нежитлове приміщення 102,85кв.м.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Оскільки термін дії договору оренди від 26.06.2005р. становив 8 місяців 6, то у разі відсутності заяви однієї із сторін договору, даний договір мав продовжуватися на той самий термін, а саме: 8 місяців 6 днів.

Проте, господарським судом встановлено, що позивач листом № 863 від 28.01.2008р. повідомив відповідача про припинення дії договору оренди № 2830 від 25.06.2005р. Лист № 863 від 28.01.2008р. було вручено відповідачу 31.01.2008р. За таких обставин, договір оренди мав припинитися 19.03.2008р.

Враховуючи, що позивач попередив відповідача про припинення договору оренди до закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", то господарський суд дійшов правомірного висновку щодо припинення укладеного між сторонами договору.

Правові наслідки припинення або розірвання договору оренди встановлені ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно ч. 1, якої у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Враховуючи, що договір оренди закінчився, то господарський суд дійшов правомірного висновку щодо зобов'язання відповідача повернути позивачу об'єкт оренди.

Згідно ч. 1 ст. 111-10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Оскільки місцевим господарським судом та апеляційним господарським судом норми матеріального та процесуального права порушено не було, то підстави для скасування даних судових рішень відсутні.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Комунального закладу охорони здоров'я “Харківський обласний центр здоров'я” залишити без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.08.2008р. у справі № 29/226-08 –без змін.

Головуючий - суддя                                                     Кривда Д.С.

судді                                                                              Жаботина Г.В.   

                                                                                                 Уліцький А.М.