Рішення

від 15.01.2009 по справі 8/176-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/176-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 січня 2009 р.           Справа 8/176-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерполімерхім" (юрид. адреса: вул. Мельникова, 12, м. Київ, 04050; фактич. адреса: вул. Жилянська, 97, м. Київ, 01135)   

до:Малого приватного підприємства фірми "Геліос" (вул. В. Порика, 1/33, м. Вінниця, 21000)  

про стягнення 581 952,67 грн.

Головуючий суддя          

Cекретар судового засідання  

Представники

          позивача :   Васильченко Т.В., за дорученням

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 581 952, 67 грн., з яких:447 500,10 грн. - боргу, 77417, 57 грн. - інфляційних втрат, 44 926, 02 грн. - пені та 12 108, 98 грн. - 3% річних.

Відповідач  відзиву на позовну заяву  суду в засідання не надав та не надіслав.

Відповідач в засідання  суду без поважних причин повторно не з'явився. Вимог суду передбачених ухвалами від 12.11.08 р. та від 11.12.08 р. не виконав. Матеріалів , які вимагались цими ухвалами суду в засідання не надав  та не надіслав. Ухвали суду від 12.11.08 р. та від 11.12.08 р. надіслані відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством  зв'язку  не повернені , що стверджується реєстром відправки поштової кореспонденції та розцінюється судом як  вручення їх відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду  судом справи за його участю. За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від нього  заходи  для реалізації  відповідачем  права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але він відмовився  і не скористався цим правом.  Таким чином  суд вважає за можливе  розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в засіданні свої позовні вимоги підтримав повністю, мотивуючи тим , що між ним та відповідачем було укладено договір поставки на умовах якого останньому було поставлено  продукцію - поліетилен на загальну суму 447500,10 грн. за яку відповідач розрахунків не провів. В зв'язку з не проведенням відповідачем розрахунків за отриману продукцію позивачем нараховано відповідачу до стягнення штрафні санкції , а саме: 77417, 57 грн. - інфляційних втрат, 44 926, 02 грн. - пені та 12 108, 98 грн. - 3% річних.

По клопотанню представника позивача справа розглядалася без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку, заслухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримує, судом встановлено, що позивач не надав суду в засідання доказів що відповідач  отримав продукцію по позову по накладним  на підставі письмової угоди (договору) № 17/08 від 17.08.07 р.

Судом встановлено, що відповідач по усній домовленості  за період з 07.11.07 р. по 03.12.07 р. по накладним № РН- 1016 від 07.11.07 р., № РН - 1080 від 03.12.07 р. та № РН- 1081 від 03.12.07 р. отримав від позивача продукцію - поліетилен на загальну суму 449975,40 грн. , що стверджується наданими накладними та позивачем в засіданні суду.

В засіданні суду встановлено , що відповідач в добровільному порядку за отриману продукцію по накладним розрахунків з позивачем не провів.

В зв'язку з не проведенням відповідачем розрахунків за отриману по вищезазначеним накладним від позивача продукцію, позивачем  25.02.08 р. на адресу відповідача було надіслано претензію про сплату боргу  за отриману продукцію, яку останній , згідно поштового повідомлення, отримав 29.02.08 р. та залишив без відповіді і оплати.

Таким чином , борг відповідача перед позивачем за отриману продукцію по накладним, згідно розрахунку позивача, складає 447500,10 грн. , який на підставі ст. 11,530 та ст. 692 ЦК України підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що позивачем, крім основного боргу, за неналежне виконання відповідачем  зобов'язання по проведенню розрахунків , також заявлено до стягнення  :

- на підставі ст. 625 ЦК України заявлено до стягнення 77417, 57 грн. - інфляційних втрат та 12 108, 98 грн. - 3% річних,

- на підставі п. 9.2. договору поставки № 17/08 від 17.08.07 р. заявлено до стягнення з відповідача 44 926, 02 грн. - пені, які підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного:

Судом в засіданні суду встановлено , що позивачем не надано суду в засідання доказів , що продукцію по накладним відповідач отримав від нього на умовах письмового договору поставки № 17/08 від 17.08.07 р., тому розрахунок санкцій по позову не може здійснюватись з строків проведення розрахунків вказаних в договорі.

Претензію позивача про сплату боргу відповідач отримав 29.02.08 р. (згідно поштового повідомлення), тому розрахунок санкцій може бути здійснено лише з 08.03.08 р. (зобов'язання на оплату боргу відповідно до ст. 530 ЦК України у відповідача перед позивачем виникає лише через сім днів з моменту отримання претензії) по 04.11.08 р. (день вказаний в розрахунку позивача).

Тому, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 77417, 57 грн. - інфляційних втрат  та 12 108, 98 грн. - 3% річних на підставі викладеного та ст. 530, 625 ЦК України слід задоволити частково. На користь позивача необхідно стягнути 41367,30 грн. інфляційних втрат та 7739,69 грн. - 3% річних. В позові про стягнення з відповідача 36050,27 грн. - інфляційних втрат та  4369,29 грн. - 3% річних слід відмовити, як заявленим необґрунтовано та безпідставно.

Також , позивачем  на підставі п. 9.2. договору поставки № 17/08 від 17.08.07 р. заявлено до стягнення з відповідача  44926,02 грн. пені в задоволенні якої позивачу необхідно також відмовити, оскільки, як вказано вище судом , позивачем не надано суду доказів , що відповідач продукцію по накладним отримав від позивача на умовах письмового договору поставки № 17/08 від 17.08.07 р.

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов'язанні  встановлено  строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив  виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з  урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  три проценти річних  від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судові витрати по справі , на підставі ст. 49 ГПК України, слід віднести за рахунок відповідача пропорційно задоволеній сумі позову, оскільки спір до суду доведено з його вини.

          Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 і ст. 625 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -   

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства фірми "Геліос" , вул. В. Порика, 1/33, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 20080219 (р/р 26006050010510 в Вінницькій філії Укрсоцбанку, МФО 32010) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерполімерхім" , юрид. адреса: вул. Мельникова, 12, м. Київ, 04050; фактич. адреса: вул. Жилянська, 97, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 33308300 (р/р 2600630157783 в ВАТ "Універсальний банк розвитку та партнерства", МФО 320995) 447500,10 грн. боргу , 7739,69 грн. - 3% річних, 41367,30 грн. інфляційних втрат, 4966,07 грн. державного мита та 100,69 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В позові про стягнення 4369,29 грн. - 3% річних, 36050,27 грн. інфляційних втрат  та 44926,02 грн. пені  відмовити.

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  19 січня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу

4 - відповідачу