Постанова

від 14.01.2009 по справі 20/69-08(п20/9929-07)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

20/69-08(П20/9929-07)

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 14 січня 2009 р.                                                                                    № 20/69-08(П20/9929-07)  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді      Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів:Жаботиної Г.В.,Уліцького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуРегіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

на  постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від  17.09.2008 року

у справі№20/69-08 господарського суду Дніпропетровської області

за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

доВищого навчального закладу "Державний інститут підготовки та перепідготовки кадрів промисловості"

простягнення суми,

та за зустрічним позовомВищого навчального закладу "Державний інститут підготовки та перепідготовки кадрів промисловості"

доРегіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною,

за участю представників сторін (по первісному позову) від:

позивача:Сидоренко О.А. –за довіреністю від 14.04.2008р.

відповідача: Гончаров С.А. –за довіреністю від 15.11.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2008р. (суддя Пархоменко Н.В.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2008р. (судді Павловський П.П. –головуючий, Швець В.В., Чус О.В.), зустрічний позов задоволено частково; визнано недійсними пункти 1, 2, 3, 11 додаткової угоди від 30.05.2007р. про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 01.11.04р. №12/02-1311-ОД, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Вищим навчальним закладом „Державний інститут підготовки та перепідготовки кадрів промисловості"; стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на користь Вищого навчального закладу "Державний інститут підготовки та перепідготовки кадрів промисловості" 30,91грн. витрат по сплаті державного мита та 42,91грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні первісного позову відмовлено.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області в касаційній скарзі просить скасувати прийняті у справі судові рішення і прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги за первісним позовом в повному обсязі та відмовити в задоволенні зустрічного позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 01.11.2004р. між Регіональним відділенням Фонду держмайна України по Дніпропетровській області (орендодавцем) та Державним інститутом підготовки та перепідготовки кадрів промисловості (орендарем) було укладено договір №12/02-1311-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, за умовами розділу 1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлове приміщення площею 2991,7кв.м по пр. Гагаріна, 4,17 у м. Дніпропетровську, яке знаходиться на балансі Національної металургійної академії України; майно передається з метою розміщення учбових аудиторій та службових кімнат для надання освітніх послуг.

Відповідно до п.2.1 зазначеного договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі майна.

На виконання умов договору Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області було передано Державному інституту підготовки та перепідготовки кадрів промисловості нежитлове приміщення, обумовлене договором, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.11.2004р.

Згідно умов договору, орендна плата у розмірі 592,33грн. (базова за жовтень місяць 2004р.) без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з листопада місяця, розрахована за Методикою розрахунку та використання плати за оренду державного майна, яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786; нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства (п.3.1); орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.2); орендна плата перераховується таким чином: - 50% - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділеннями казначейства у розмірі 296,16грн.; - 50% балансоутримувачу - у розмірі 296,17грн. (п. 3.3).

Умовами додаткової угоди про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 01.11.2004р. №12/02-1311-ОД, укладеної 30.05.2007 р. між Регіональним відділенням Фонду держмайна України по Дніпропетровській області (орендодавцем) та Державним інститутом підготовки та перепідготовки кадрів промисловості (орендарем) передбачено наступне:

1. З метою приведення договору оренди нерухомого державного майна у відповідність до вимог чинного законодавства, на виконання статті 118 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік", постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. №1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна" та у зв'язку з Наказом Фонду державного  майна України від 18.01.2007р. №43 внести зміни до договору оренди  нежитлових приміщень від 01.11.2004р. №12/02-1311-ОД, укладеного терміном дії до 01.10.2005р. (пункт 1 Додаткової угоди);

2. В розділі 1 "Предмет договору" мету викласти у наступній редакції: „Майно передається в оренду з метою розміщення приватного навчального закладу. Використання орендованого державного майна не за призначенням забороняється";

3. Розділ 3. "Орендна плата" п.3.1, п.3.3 викласти у наступній редакції:

3.1. Орендна плата у розмірі 20895,99грн. (базова за грудень місяць 2006р.), без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з січня місяця 2007р., розрахована за Методикою розрахунку та використання плати за оренду державного майна, яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 із змінами та доповненнями до неї; нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства;

3.3. Орендна плата згідно розрахунку (додаток 1) перераховується таким чином: - 50% - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділеннями казначейства, - у  розмірі 10448грн.; - 50% - балансоутримувачу - у розмірі 10447,99грн.;

4. Орендар зобов'язаний вести книгу щоденної реєстрації приймання-передачі орендованого майна, як підтвердження погодинного, добового використання державного майна, а також щомісячно складати акти приймання-передачі майна з підписами Орендаря та Балансоутримувача і надавати їх Орендодавцю;

5. Замінити в п.5.7 розділу 5 "Обов'язки орендаря" пошкодження..." словами „. протиправних дій 3-х осіб...";

6. Доповнити Розділ 9. "Відповідальність і вирішення спорів за договором" п. 9.5. У разі виявлення Орендодавцем фактичного використання Орендарем державного майна за нецільовим призначенням, визначеним у розділі 1 цього договору, розмір збільшеної орендної ставки, визначеної відповідно до Методики розрахунку та використання плати за оренду державного майна, яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786, застосовується з дня набрання чинності цією додатковою угодою;

7. Доповнити п. 10.8 розділу 10 "Строк чинності, умови зміни та припинення договору" наступною фразою: „У разі приватизації об'єкту оренди";

8. Розділ 10 доповнити пунктами:

10.11. Укладання договору оренди не дає орендарю першочергового права приватизації об'єкту оренди;

10.12. Всі зміни та доповнення до цього Договору вважаються дійсними лише в тому випадку, якщо вони здійснені в письмовій формі та підписані обома сторонами;

9. Усі інші умови договору, не порушені даною угодою, залишаються без змін;

10. Ця додаткова угода є невід'ємною і складовою частиною договору, укладена у 3-х примірниках, які мають однакову юридичну силу;

11. Додатками до даної додаткової угоди є: Розрахунки орендної плати (додатки 1, 2, 3).

Визнаючи недійсними пункти 1, 2, 3 та 11 додаткової угоди від 30.05.2007р. про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 01.09.2005р. №12/02-1821-ОД, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, виходив з того, що умови цих пунктів значно погіршують становище орендаря. При цьому судові рішення мотивовані з посиланням на ч. 4 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", якою передбачено, що умови договору оренди є чинними на весь строк дії договору і у випадках, коли після його укладення законодавством встановлено правила, які погіршують становище орендаря.

Відповідно до ст. 118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" Кабінету Міністрів України надається право затверджувати індикативні ставки орендної плати для державного та комунального майна, яке передається в оренду в містах обласного значення, містах Києві та Севастополі. При цьому орендна плата за державне та комунальне майно визначається відповідно до її ринкової вартості у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786,  з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. №1846, передбачено встановлення орендних ставок за використання нерухомого державного майна, зокрема під розміщення навчальних закладів передбачено дві орендні ставки: орендна ставка  у розмірі 5% застосовується  у разі розміщення державних навчальних закладів, що частково фінансуються  з державного бюджету та навчальних закладів, що фінансуються  з місцевого бюджету, а також орендна ставка у розмірі 10 %, що застосовується  у разі використання  державного майна  для розміщення  приватних навчальних закладів (додаток 2). При цьому розмір річної орендної плати, у відповідності  до п. 8 зазначеної Методики визначається за формулою Опл = Вп х Сор, де Вп - вартість орендованого майна, визначена шляхом проведення незалежної оцінки, грн.; Сор - орендна ставка, визначена згідно з додатком 2.

Разом з тим матеріалами справи встановлено, що у відповідності до статуту Вищого навчального закладу „Державний інститут підготовки та перепідготовки кадрів промисловості”, той має статус державного та заснований на державній формі власності спільним наказом  Міністерства освіти та науки України та  Міністерства  промислової політики  України №61/169 від 09.04.1997 р., а фінансування діяльності інституту  здійснюється у тому числі, за рахунок загального фонду на підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації фахівців в межах державного (місцевого) замовлення та проведення науково-дослідних робіт.

За таких обставин застосування при визначенні розміру орендної плати згідно спірної додаткової угоди орендної ставки, як для розміщення приватного навчального закладу є необґрунтованим та суперечить постанові Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 р. N 786, якою затверджено Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу;

Відповідно до частини 1 статті 203 зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

Статтею 207 Господарського кодексу України передбачено, що господарське зобов`язання, яке не відповідає вимогам закону, або укладене  учасниками господарських відносин з порушенням навіть одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути за вимогою однієї з сторін визнано судом недійсним повністю або в частині.

В частині вимог за первісним позовом суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що цей позов не підлягає задоволенню, оскільки згідно матеріалів справи Вищий навчальний заклад „Державний інститут підготовки та перепідготовки кадрів промисловості" за договором від 01.11.2004р. №12/02-1311-ОД (без врахування умов додаткової угоди від 30.05.2007р.) за період оренди з листопада 2004р. по листопад 2007р. повинен був сплатити Регіональному відділенню Фонду державного майна по Дніпропетровській області орендну плату у розмірі 25548,34грн., а фактично сплатив 66966,75грн., тобто на момент розгляду справи заборгованість по орендній платі за договором оренди нерухомого майна від 01.011.2004р. №12/02-1311-ОД відсутня.

Згідно імперативних вимог ст.ст. 111-5, 111-7 ГПК України касаційна інстанція перевіряє на підставі вже встановлених фактичних обставин справи лише застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. При цьому касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що були встановлені у рішенні суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги виходять за межі повноважень касаційної інстанції та стосуються переоцінки встановлених судами обставин справи; твердження заявника про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови апеляційного господарського суду колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, п.1 ч.1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2008р. у справі  №20/69-08 залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

Головуючий суддя                                                                   Д.Кривда

           Судді                                                                                       Г.Жаботина

                                                                                                              А.Уліцький