Постанова

від 14.01.2009 по справі 25/73-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

25/73-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 14 січня 2009 р.                                                                                    № 25/73-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

дочірнього підприємства "Ресторан "Шахтар" товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал", м. Павлоград Дніпропетровської області

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2008р.

у справігосподарського суду Дніпропетровської області

за позовомдочірнього підприємства "Ресторан "Шахтар" товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал", м. Павлоград Дніпропетровської області

довідкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: Тукман Ю.В. за дов. від 24.10.2006р. № 64-00/8425

ВСТАНОВИВ:

         Дочірнє підприємство "Ресторан "Шахтар" товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в якій просить прийняти рішення про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22.11.2002р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чижик А.С., зареєстрований в реєстрі за №4497, про стягнення з ДП ресторан "Шахтар" ВАТ "Перлина" (правонаступником якого є ДП ресторан "Шахтар" ТОВ "Універсал"), на користь АППБ "Аваль" (правонаступником якого є ВАТ "Райффайзен Банк Аваль") 498 699 грн. 66 коп. заборгованості та 1700 грн. 00 коп. нотаріальних витрат. Визнати відсутнім у АППБ "Аваль" (правонаступником якого є ВАТ "Райффайзен Банк Аваль") права на стягнення з ДП ресторан "Шахтар" ВАТ "Перлина" (правонаступником якого є ДП ресторан "Шахтар" ТОВ "Універсал") на свою користь 498 699 грн. 66 коп. заборгованості та 1700 грн. 00 коп. нотаріальних витрат, шляхом звернення стягнення на заставлене майно згідно переліку на підставі виконавчого напису, вчиненого 22.11.2002р.

                   Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2008р. у справі № 25/73-08 позов задоволено.

        Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2008р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2008р. з даної справи скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

        Не погоджуючись із зазначеною постановою у даній справі ДП "Ресторан "Шахтар" ТОВ "Універсал" звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить її скасувати та залишити без змін рішення господарського суду першої інстанції, мотивуючи скаргу тим, що судом апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

                    У відзиві  ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", останній  просить в задоволені  касаційної скарги відмовити, а постанову залишити без змін.

        Позивач з даної справи не реалізував своє процесуальне право на участь у засіданні суду касаційної інстанції.

         Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового  акта, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

          Спір виник з підстав заперечення позивачем факту отримання від відповідача коштів за кредитним договором № 010/03-048 від 22.03.2002р. в сумі 470 000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.03.2002р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 010/03-048 щодо надання кредитних коштів в розмірі 470 000 грн. 00 коп. В якості забезпечення повернення кредитних коштів був укладений договір застави № ЮР 010/03-048 від 07.09.2002р., згідно умов якого позивач передав в заставу відповідачу належне йому на праві власності нерухоме майно розташоване за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 555.

Згідно з умовами договору застави № ЮР 010/03-048 від 07.09.2002р., заставодержатель набуває права звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, у разі несплати щомісячного внеску на погашення кредиту та несплати відсотків за кредитом.

Станом на 25.11.2002р. заборгованість з боку позивача не була погашена, тому відповідач звернувся з заявою до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Чижик А.С. про вчення виконавчого напису щодо звернення стягнення на заставлене майно.

26.11.2002р. Павлоградським міським відділом Державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса № 4497 про звернення стягнення на нерухоме майно належне позивачу. 05.12.2002р. державним виконавцем Павлоградського міського відділу державної виконавчої служби було проведено опис та арешт майна позивача. Заставлене позивачем майно реалізовано на прилюдних торгах, що підтверджено актом про проведення прилюдних торгів від 22.12.2006р.

Як встановлено господарським судом апеляційної інстанції, позивач  неодноразово звертався в судові інстанції з позовами за результатами розгляду  яких судами було встановлено факт отримання позивачем кредитних коштів в розмірі 470 000 грн. за кредитним договором №010/03-048 від 22.03.2002р.

Так, 08.09.2006р. Павлоградським міськрайонним судом винесено рішення про відмову в задоволенні позову ДП "Ресторан "Шахтар" ТОВ "Універсал" про визнання виконавчого напису недійсним. В судовому рішенні суд зазначає, що "факт надання позивачу кредиту за кредитним договором №010/03-048 від 22.03.2002р. суд вважає встановленим".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2005р. у справі №31/407 встановлений факт отримання позивачем кредитних коштів в розмірі 470 000 грн.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при  вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для  господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для  вирішення спору.

За таких обставин, висновок апеляційного господарського суду про відмову в задоволенні позовних вимог колегія суддів визнає правомірним та обгрунтованим.

Наведене спростовує доводи касаційної скарги щодо неправильного застосування судом 2-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, і не заперечує правильність та законність оскаржуваного судового акту, який відповідає чинному законодавству України і обставинам справи, підстави для скасування якого відсутні.

         Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

                                        ПОСТАНОВИВ:

         В задоволенні касаційної скарги відмовити.

   Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2008р. у справі № 25/73-08 залишити без змін.

Головуючий суддя          :                                                       В.С. Божок          

                       Судді:                                                      Т.Ф. Костенко  

                                                                                        Г.П. Коробенко