Рішення

від 13.01.2009 по справі 10824-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

10824-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

13.01.2009Справа №2-9/10824-2008

За позовом ЗАТ "УЛЬТРАПОЛІМЕРЗ", м. Київ

До відповідача ВАТ "СІМФЕРОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ПЛАСТМАС", м. Сімферополь

Про стягнення 471 576,98 грн.  

Суддя ГС  АР  Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача Хоптинець А.Б., пред-к дов. пост. №262  від 12.01.2009р.

Від відповідача Скориков М.П., пред-к дов. пост. №10/1496  від 26.12.2008р.

         Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом,  у  якому просить стягнути з відповідача 471 576,98 грн. заборгованості, у тому числі 458081,25 грн. основного боргу, 3 % річних в сумі 13495,73 грн.

Відповідач проти позову не заперечує по мотивам викладеним у відзиву на позов вих. №17/12 від 12.01.2009р. та просить надати відстрочку виконання рішення строком до 01.03.2009р. та зменшити розмір штрафних санкцій-3% річних.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

02 березня 2007 року між сторонами був укладений договір купівлі продажу поліпропілену №24 ПП-07.

У відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання поставити відповідачу товар, а відповідач зобов'язався своєчасно сплатити його вартість, відповідно до умов договору.

Пунктом 6 договору сторони передбачили, що умови платежу по кожної поставці вказуються у додатках, що є частиною даного договору.

Відповідно до укладеного Договору та видаткових накладних UP-0000321 від 20.09.2007 на суму 203300,00 гривень 00 коп., UP-0000333 від 02.10.2007 на суму 179375,00 гривень 00 коп., UP-0000341 від 08.10.2007 на суму 238700,00 гривень 00 коп., UP-0000365 від 25.10.2007 на суму 219381,25 гривня 25 коп., UP-0000378 від 02.11.2007 на суму 238700,00 гривень 00 коп., UP-0000395 від 19.11.2007 на суму 243100,00 гривень 00 коп. Позивачем було поставлено Товару на загальну суму  1322556,25 гривень 25  коп.,  який  був  прийнятий  представником Відповідача, про що свідчить підпис на видаткових накладних, та Довіреності суворої звітності.

Згідно з ст. 655 Цивільного Кодексу України, від 16.01.2003р. № 345-IV зі змінами та доповненнями, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За одержаний товар Відповідач розрахувався не в повному розмірі , перерахувавши на розрахунковий рахунок Позивача 179375,00 гривень 00 коп. за видатковою накладною UP-0000333 від 02.10.2007, що підтверджується банківською випискою від 25.10.2007р.

Заборгованість Відповідача за станом на 01.01.2008р склала 1164763,25 гривні 25 коп.

Керуючись статями 5, 6 чинного Господарського процесуального кодексу України на адресу Відповідача Позивачем була направлена претензія № 0041 від 18.03.2008року, щодо сплати заборгованості за Договором. Позивачем була отримана відповідь за № 17/540 від 18.04.2008р. в якій Відповідач зазначив, що визнає в повному обсязі претензію, та повідомляє, про погашення заборгованості за Договором № 24 від 02 березня 2007 року в травні 2008 року.

В період з 14.07.2008р. по 22.07.2008р. Відповідачем на погашення заборгованості було перераховано: по видатковій накладній UP-0000321 від 20.09.2007 - 203300,00 гривень 00 коп.; по видатковій накладній UP-0000341 від 08.10.2007 - 238700,00 гривень 00 коп.; по видатковій накладній UP-0000395 від 19.11.2007 - 243100,00 гривень 00 коп.

Що підтверджується банківськими виписками з рахунку Позивача: від 14.07.2008р., від 21.07.2008р., від 22.07.2008р.

Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за одержаний по договору від 02 березня 2007 року товар повністю не  провів, таким чином за станом  на 02.12.2008р.  заборгованість  Відповідача перед  Позивачем складає 458081,25 грн.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України, підставою виникнення господарських зобов'язань є господарський договір.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями  525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у сумі 458081,25 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи, у тому числі двостороннім актом звірки розрахунків за станом на 02.12.2008р. за період з 01.01.08р. по 01.12.08р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги  позивача в частині стягнення 3% річних за період з 02.12.2007 р. по 02.12.2008р.  у сумі 13495,73 грн. підлягають задоволенню.

Розглянувши клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення строком до 01.03.2009р. та зменшення розміру штрафних санкцій суд не знаходить підстав для його задоволення по наступних підставах.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення може надаватись у разі наявності виняткових обставин, яких у даному випадку не убачається, оскільки відповідач документально не підтверджує необхідність надання відстрочки.

Посилання  позивача на обставині, що були їм викладені  у відзиві на позов вих. №17/12 від 12.01.2009р. не приймається судом до уваги, оскільки не є винятковим для надання відстрочки виконання рішення.

Однак, відповідач не позбавлений права звернутися до суду із заявою відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим, документально обгрунтувавши клопотання про надання відстрочки.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст.  49  ГПК України.

У судовому засіданні  13.01.2009р. зі згодою сторін були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано  14.01.2009 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -    

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "СІМФЕРОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ПЛАСТМАС" (95000, АРК, м. Сімферополь, вул. Трансформаторна, 7, Ідентифікаційний код 00203602 р/р 26009001310540 у філії ЗАТ«ОТП Банк», МФО 384005) на користь Закритого акціонерного товариства "УЛЬТРАПОЛІМЕРЗ" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська 9/2,оф. 43, Ідентифікаційний код 33599688, р/р 2600201305658 у ЗАТ«ОТП Банк», МФО 300528) 458081,25 грн. основного боргу, 3 % річних в сумі 13495,73 грн., 4715,77 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.