Рішення

від 23.11.2012 по справі 443/1875/2012

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Справа № 443/1875/2012

№ провадження 2/443/667/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Сороки Б.М.

при секретарі - Лазоришиній Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2, про поновлення строків спадкування; визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2, про поновлення строків спадкування; визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3.

За життя, 11.01.2010 року, ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за №01, згідно якого земельну ділянку, площею 2,820 га, розташовану на території Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, яка належала їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №402674, виданий 07.02.2006 року на підставі розпорядження голови Царичанської райдержадміністрації та зареєстрованого за №010613500098, заповіла йому.

Згідно довідки виконкому Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 25.10.2012 р. №310, ОСОБА_3, на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3., була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1. Разом з нею на день смерті проживав її син ОСОБА_2. Інших осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадковому майні не має.

ОСОБА_2 своєю заявою від 25.10.2012 року, посвідченою виконавчим комітетом Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрована в реєстрі за №285, повідомив, що претензій на спадкову земельну ділянку не має та не заперечує проти оформлення права власності на земельну ділянку на нього, як спадкоємця за заповітом.

У жовтні 2012 року він звернувся до приватного нотаріуса щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але отримав усну відмову, оскільки ним був пропущений установлений законом строк прийняття спадщини. Крім цього, нотаріусом була виявлена невідповідність серії в Державному акті та в заповіті (у Державному акті серія ЯБ, а в заповіті серія ЯА).

Строк прийняття спадщини ним був пропущений у зв'язку з тим, що спадкодавець ОСОБА_3 проживала у Верхньодніпровському районі і про її смерть він дізнався від ОСОБА_2 лише у жовтні 2012 року.

Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом він не має можливості, і тому вимушений звернутися до суду.

Посилаючись на норми ст.ст.1223, 1225,1272 ЦК України прохає суд:

- визнати, що він пропустив строк прийняття спадщини після померлої 08.01.2012 року ОСОБА_3 з поважної причини та поновити строк прийняття спадщини;

- визнати за ним, як спадкоємцем за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 2,820 га, розташована на території Царичанської селищної ради, після померлої 08.01.2012 року ОСОБА_3, що належала їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №402674, виданого 07.02.2006 р. на підставі розпорядження голови Царичанської райдержадміністрації №304-р від 21.06.2004 року і зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010613500098.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача -Царичанської селищної ради, в попереднє судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України).

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнаня відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В даному випадку у попередньому судовому засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України встановалено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 10.01.2012 р.), яка на день смерті була зареєстрована та проживала разом з сином ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (довідка виконкому Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 25.10.2012 р. №310).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить: земельна ділянка, площею 2,820 га, розташована на території Царичанської селищної ради Дніпропетрвоської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №402674, виданого 07.02.2006 року на підставі розпорядження голови Царичанської райдержадміністрації та зареєстрованого за №010613500098 (а.с.8).

За життя, 11.01.2010 року, ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за №01, згідно якого вищевказану земельну ділянку заповіла позивачу (а.с.7).

ОСОБА_2 своєю заявою від 25.10.2012 року, посвідченою виконавчим комітетом Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрована в реєстрі за №285, повідомив, що претензій на спадкову земельну ділянку не має та не заперечує проти оформлення права власності на земельну ділянку на ОСОБА_1 (позивача по даній справі), як спадкоємця за заповітом.

Позивач, звернувшись у жовтні 2012 року до нотаріуса щодо оформлення спадщина, отримав усну відмову, оскільки ним був пропущений установлений законом строк прийняття спадщини. Крім цього, нотаріусом була виявлена невідповідність серії в Державному акті та в заповіті (у Державному акті серія ЯБ, а в заповіті серія ЯА).

Строк прийняття спадщини позивачем був пропущений у зв'язку з тим, що спадкодавець ОСОБА_3 проживала у Верхньодніпровському районі і про її смерть він дізнався від ОСОБА_2 лише у жовтні 2012 року. Також серія Державного акту в заповіті була помилково вказана секретарем виконавчого комітету Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району не ЯБ, а ЯА.

Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Отже, на думку суду причини, на які посилається позивач, дійсно є поважними. Крім цього, спадкодавцем ОСОБА_3 було складено за життя заповіт на користь позивача ОСОБА_1, інших осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадковому майні не має, тому за викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1216, 1233, 1268, 1272 ЦК України, ст.ст.130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 строк прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як спадкоємцем за заповітом, право власності на земельну ділянку площею 2,820 га, розташована на території Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1225655100-01-004-0001, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №402674, виданого 07.02.2006 року на підставі розпорядження голови Царичанської райдержадміністрації №304-р від 21.06.2004 р., зареєстрованого за №010613500098.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до районного суду протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Головуючий: Б.М.СОРОКА