Постанова

від 15.01.2009 по справі 2-12/8479-2008

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

2-12/8479-2008

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 15 січня 2009 р.                                                                                    № 2-12/8479-2008  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя :            Ходаківська І.П.

суддів:                                   Данилова Т.Б., Кравчук Г.А.

розглянувши  матеріали касаційних скарг1) Кримського республіканського підприємства "Протизсувне управління"2) товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра-Палас"

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.11.2008р.

у справігосподарського суду№ 2-12/8479-2008Автономної Республіки Крим

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ПАН Укрейн"

до

прота за зустрічним позовом

до1) товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра-Палас"2) Лівадійської селищної ради3) Кримського республіканського підприємства "Протизсувне управління"спонукання до виконання певних дій

товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра-Палас"товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН Укрейн"

проза участю представників сторін:позивача -відповідача 1-відповідача 2-відповідача 3-

спонукання до виконання певних дій

не з'явивсяне з'явивсяне з'явивсяне з'явився

        Розпорядженням № 02.03-10/6 від 14.01.2009р. у зв'язку з відрядженням судді Першикова Є.В. змінено склад колегії суддів у справі № 2-12/8479-2008, призначеної до розгляду у складі - головуючий суддя  Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Ходаківська І.П., утворено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя –Ходаківська І.П., судді Данилова Т.Б., Кравчук Г.А.

В С Т А Н О В И В:

          У липні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАН Укрейн" звернулось до господарського суду Автономної республіки Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра-Палас", Лівадійської селищної ради та Державного підприємства "Кримське протизсувне управління"(з урахуванням уточнення позовних вимог) про встановлення постійних безоплатних сервітутів на земельну ділянку та берегоукріплювальні споруди, розташовані на земельній ділянці площею 0,1500 га, яка знаходиться  за адресою: м. Ялта, с. Курпати, що належить до комунальної власності Лівадійської селищної ради та передана  в користування ТОВ "Пальміра-Палас".

          У липні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пальміра-Палас" звернулось до господарського суду Автономної республіки Крим із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН Укрейн" про спонукання до укладення договору про встановлення земельного сервітуту платного.

         У вересні 2008 року ТОВ "ПАН Укрейн" звернулось до господарського суду Автономної республіки Крим із заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам перешкоджати позивачу у проїзді і проході через спірну земельну ділянку та берегоукріплювальним спорудам, які знаходяться на даній земельній ділянці.

         Заяви була вмотивована тим, що ТОВ "ПАН Укрейн" має розроблену та погоджену дозвільну документацію на будівництво кліматолікувального корпусу підвищеної комфортності на земельній ділянці, яка належить ТОВ "ПАН Укрейн"  на праві оренди, і є сусідньою до земельної ділянки ТОВ "Пальміра Палас". Оскільки будівельні роботи можна виконувати лише у осінньо-зимовий період, то зрив строків виконання будівельних робіт може призвести до значних збитків і неможливості реалізації проекту.

          Ухвалою господарського суду Автономної республіки Крим від 03.10.2008 (суддя Іллічов М.М.), залишеною без змін Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.11.2008 (головуючий суддя Заплава Л.М., судді Лисенко В.А., Антонова І.В.) заява ТОВ "ПАН Укрейн" про забезпечення позову була задоволена: заборонено ТОВ"Пальміра-Палас", Лівадійській селищній раді, Кримському республіканському підприємству "Протизсувне управління" вчиняти будь-які дії, які перешкоджатимуть ТОВ "ПАН Укрейн" у проїзді і проході через земельну ділянку площею 0,1500  га, розташовану за адресою м. Ялта, с. Курпати, від буни № 4(вкл.) до буни № 6 (не вкл.) кадастровий номер 0111947900:06:001:0037 та берегоукріплювальним спорудам, які знаходяться на даній земельній ділянці, до набрання рішенням суду законної сили.

         Не погоджуючись із Ухвалою суду від 03.10.2008 про забезпечення позову, Кримське республіканське підприємство "Протизсувне управління" та ТОВ "Пальміра-Палас" звернулись до Вищого господарського суду України із касаційними скаргами, в яких просять скасувати Ухвалу господарського суду АРК від 03.10.2008 та Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.11.2008 та відмовити ТОВ "ПАН Укрейн" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

          Касаційна скарга КРП "Протизсувне управління" вмотивована неадекватністю заходів забезпечення позову, які фактично збігаються із позовними вимогами; крім того, проїзд будівельної техніки та автотранспорту може спричинити шкоду берегоукріплювальним спорудам, у зв'язку із чим  Ухвалою суду від 10.10.2008 призначена комплексна судова інженерно-технічно-економічна експертиза.

          Касаційна скарга ТОВ "Пальміра-Палас" вмотивована недоведеністю заявником ТОВ "ПАН Укрейн"  неможливості або утруднення виконання рішення у справі, якщо воно буде прийнято на його користь; крім того, судом не враховано збалансованість інтересів сторін, оскільки ТОВ "Пальміра-Палас" користується своєю земельною ділянкою та берегоукріплювальними спорудами на платній основі, а ухвала про забезпечення позову порушує законні інтереси ТОВ "Пальміра-Палас" та КРП "Протизсувне управління".

Перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі та постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відповідності із ст.111-13 Господарського процесуального кодексу України  касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

          Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або його заступника, який подав позов, або за своєю ініціативою має право вжити заходи по забезпеченню позову.   Забезпечення   позову   допускається   в  будь-якій   стадії  провадження   по   справі,   якщо незастосування    таких заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі ст. 67 Господарського процесуального кодексу  України позов може  забезпечуватись способами, у тому числі, шляхом заборони відповідачу і іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета позову.

Судами попередніх інстанцій встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що в обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач за первісним позовом ТОВ "ПАН Укрейн" посилається на те, що відповідно до розробленої і погодженої проектної - кошторисної і дозвільної документації він здійснює будівництво кліматолікувального корпусу підвищеної комфортності на земельній ділянці, яка належить ТОВ "ПАН Укрейн" на праві оренди і є сусідньою із земельною ділянкою ТОВ "Пальміра – Палас". Згідно із дозволом на виконання будівельних робіт № 940 від 29.09.2008. а також ескізним проектом будівництва і договором з одним із підрядників - ТОВ "Геотехніка", на жовтень - листопад 2008р. заплановані роботи із буріння свердловин та встановлення фундаментів кліматолікувального корпусу. На листопад - березень заплановані також інші роботи із зведення фундаментів, які виходячи із кліматичних умов регіону та технологічних особливостей  даного будівництва можливо виконувати лише у осіннє - зимовий період, а не в курортний сезон.

ТОВ "ПАН Укрейн" посилається на те, що 1 жовтня є критичною датою для початку виконання вказаних будівельних робіт, а прострочення їх початку може призвести до неможливості їх здійснення протягом осені та зими 2008 - 2009 років, що потягне за собою зміну вартості проекту реалізації через подорожчання будівельних матеріалів та палива, що, в свою чергу, може призвести до неможливості будівництва та невиконання ТОВ "ПАН Укрейн" зобов'язань перед інвесторами проекту. ТОВ "ПАН Укрейн" також зазначає, що будівництво здійснюється в зоні особливої охорони історичного ареалу, що пов'язано із необхідністю отримання додаткових дозволів органів охорони культурної спадщини, а перенесення строків виконання робіт призведе до спливу строків дії таких дозволів та необхідності їх переоформлення.

ТОВ "ПАН Укрейн" вважає, що його інтереси можуть бути захищені лише через вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам до прийняття рішення по даної справі вживати дії щодо перешкоджання проходу і проїзду через земельну ділянку, щодо якої позивачами за первісним та зустрічним позовами подані позови про встановлення сервітуту.

Задовольняючи заяву позивача за первісним позовом ТОВ "ПАН Укрейн" про забезпечення позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що між позивачем за первісним позовом - ТОВ "ПАН Укрейн" та відповідачами існує спір щодо користування сусідньою земельною ділянкою, при цьому як позивач ТОВ "ПАН Укрейн", так і позивач за зустрічним позовом - ТОВ "Пальміра  Палас" просять суд встановити земельній сервітут на спірну земельну ділянку.

Також судами прийнято до уваги п.26 Договору від 26.12.2006, укладеного між Лівадійською селищною радою та ТОВ "Пальміра-Палас" на оренду земельної ділянки для обслуговування берегоукріплювальних споруд, яка знаходиться за адресою: м. Ялта, с. Курпати, від буни № 4 (вкл.) до буни № 6 (не вкл.) та п. З рішення Лівадійської селищної ради 7-ої сесії 5-го скликанні за № 39 від 17.11.2006., згідно до яких на орендовану ТОВ "Пальміра-Палас"  земельну ділянку встановлені обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб, зокрема, щодо проходу або проїзду через спірну земельну ділянку.

Крім того, із листів ТОВ "Пальміра –Палас", адресованих ТОВ "ПАН –Укрейн",       судами вбачається, що з 24.09.2008р. до 30.09.2008р. включно, ані автотранспорт ані будівельна техніка, які направляються в пляжну зону ТОВ "ПАН Укрейн" через берегоукріплювальні споруди, які знаходяться у платній експлуатації ТОВ "Пальміра –Палас", пропускатися не будуть до моменту отримання плати від ТОВ "ПАН Укрейн" згідно наданого розрахунку.

Однак, питання щодо платності або безоплатності користування земельною ділянкою та майном (сервітуту) є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини суди дійшли висновку, що ТОВ "ПАН Укрейн" без вжиття заходів забезпечення позову дійсно не може здійснювати на спірній земельній ділянці будь - які роботи, зокрема будівельні. Враховуючи значну вартість запланованих до виконання ТОВ "ПАН Укрейн" робіт, обмеженість дії виданих дозволів на їх виконання, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про необхідність  застосування заходів забезпечення позову у вигляді заборони відповідачами здійснювати певні дії, а саме: перешкоджати ТОВ "ПАН Укрейн" у проїзді та проході через спірну земельну ділянку, до набрання рішенням суду по справі законної сили.

           Доводи КРП "Протизсувне управління", викладені у  касаційній скарзі  про неадекватність заходів забезпечення позову, які фактично збігаються із позовними вимогами, - не підтверджені оскаржуваною Ухвалою суду; крім того, можливе спричинення шкоди берегоукріплювальним спорудам проїздом будівельної техніки та автотранспорту ще судом не розглядалось і є лише припущенням, оскільки  Ухвалою суду від 10.10.2008 тільки призначена комплексна судова інженерно-технічно-економічна експертиза.

          Доводи ТОВ "Пальміра-Палас", викладені у касаційній скарзі про недоведеність заявником ТОВ "ПАН Укрейн"  неможливості або утруднення виконання рішення у справі, якщо воно буде прийнято на його користь, - відносяться до оцінки доказів, а касаційна інстанція не має права  збирати нові докази , або переоцінювати  наявні докази по справі.

          Посилання ТОВ "Пальміра-Палас" у касаційній скарзі про те, що  судом не враховано збалансованість інтересів сторін, оскільки ТОВ "Пальміра-Палас" користується своєю земельною ділянкою та берегоукріплювальними спорудами на платній основі, а ухвала про забезпечення позову порушує законні інтереси ТОВ "Пальміра-Палас", -  відхиляється колегією суддів Вищого господарського суду України, оскільки в оскаржуваній Ухвалі  господарського суду Автономної республіки Крим від 03.10.2008, як і в п.26 Договору від 26.12.2006, укладеного між Лівадійською селищною радою та ТОВ "Пальміра-Палас" на оренду земельної ділянки для обслуговування берегоукріплювальних споруд та п. З рішення Лівадійської селищної ради 7-ої сесії 5-го скликанні за № 39 від 17.11.2006., згідно до яких на орендовану ТОВ "Пальміра-Палас"  земельну ділянку встановлені обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб, зокрема, щодо проходу або проїзду через спірну земельну ділянку, - не встановлено платність або безоплатність такого користування сусідньою земельною ділянкою, що і є предметом позовного провадження у даній справі.

Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111,111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

          Касаційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Протизсувне управління" залишити без задоволення.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра-Палас" залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.11.2008р. у справі № 2-12/8479-2008 залишити без змін.

Головуючий                                                                  І. Ходаківська

Судді                                                                            Т.Данилова               

                                                                                        Г.Кравчук