Рішення

від 20.01.2009 по справі 10993-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

10993-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

20.01.2009Справа №2-21/10993-2008

за позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурорав інтересах держави в особі

Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь  

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Кримський», с. Кримське Сакського району

про стягнення 3 093,06 грн.   

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач Велієв Р.Ш., представник, д/п № 02 від 31.12.2008 р.

Відповідач Ємченко Л.О., ю/к, д/п № 248 від 14.05.2007 р.

Прокурор Горна К.В., посвідчення № 08059

Сутність спору: Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь, до Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Кримський», с. Кримське Сакського району, у якому просить стягнути з відповідача шкоду у сумі 3093,06 грн. на користь держави. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач при проведенні перевірки дотримання природоохоронного законодавства встановив, що відповідачем було порушено законодавство про охорону навколишнього природного середовища.    

У засідання суду представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у засідання суду з'явився, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника позивача, відповідача, висновок прокурора, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Положення, затвердженого Постановою Ради Міністрів АР Крим від 09.08.2005 р. № 359, Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишнього природного середовища є спеціально уповноваженим органом державного управління в області охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів  до компетенції якого також віднесено подання  позовів  про  відшкодування  збитків  і   втрат, заподіяних  в  результаті  порушення  законодавства  про   охорону навколишнього природного середовища.

Згідно зі ст. ст. 13, 66 Конституції України природні ресурси, що знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності народу, громадяни мають право користуватися природними об'єктами відповідно до закону і зобов'язані не заподіювати шкоди природі.

Позивач, в межах своєї компетенції, визначених ст. 20 Закону  12.08.2008 р. здійснив перевірку відповідача на предмет дотримання природоохоронного законодавства.

При проведенні перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства 12.08.2008 р., встановлено порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме. Проведеною перевіркою встановлено факт забруднення земельної ділянки гноєм, що підтверджується протоколом замірів показників складу та властивості ґрунтів № 511-515 від 30.08.2008 р. Таким чином, в ході перевірки виявлено забруднення земельних ділянок площею 230,64; 99,68; 8,99; 47,0 кв. м., та виявлено перевищення гранично-припустимих концентрацій з хлоридів, сульфатів, амонію, нітратами.

Розмір заподіяних збитків внаслідок забруднення землі складає 3093,06 грн. Вказаний розрахунок складений у відповідності з Методикою визначення розміру збитків, обумовленого забрудненням та засміченням земельних ділянок внаслідок порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Мінприроди України від 04.04.2007 р. № 149 та затвердженою у Міністерстві юстиції України 25.04.2007 р. за № 422/13689.

Відповідно до ч.1 ст. 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” порушення законодавства  України  про  охорону  навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену  цим  Законом  та іншим  законодавством  України   дисциплінарну,   адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Згідно до ч. 1 ст. 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” шкода,  заподіяна  внаслідок  порушення  законодавства    про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило,  в  повному обсязі без  застосування  норм  зниження розміру  стягнення  та  незалежно  від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Визначений розмір завданого збитку відповідачем  у встановленому порядку не оскаржений та відповідачем не представлено суду доказів погашення боргу.

Провина відповідача підтверджена актом перевірки вимог природоохоронного законодавства, розрахунком збитків, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення.

Все вищевикладене розцінюється судом, як доказ факту здійснення порушення у області природоохоронного законодавства.

При таких обставинах суд вважає, що матеріалами справи підтверджується провина відповідача в спричиненні державі збитків в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства, а також підтверджується причинно-наслідковий зв'язок між фактом спричинення збитків і діями відповідача.

При таких обставинах суд вважає, що позивачем правильно проведений розрахунок завданого відповідачем збитку в сумі 3093,06 грн. на підставі Методики визначення розміру збитків, обумовленого забрудненням та засміченням земельних ділянок внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Суд вважає, що вимоги прокурора обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 21 січня 2009 р.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Кримський», с. Кримське Сакського району (с. Кримське Сакського району, вул.. Леніна, 1; ЗКПО 00852571, р/р 2600603026, МФО 324797, відділення № 6 СФ ВАТ АБ «Укргазбанк» м. Саки, інші банківські рахунки не відомі) на користь державного бюджету – Одержувач Державний бюджет Кримської селищної Ради Сакського району (банк Управління державного казначейства АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740887, р/р 33118331700255, призначення платежу 7, код бюджетної класифікації 24062100, збитки по екології) збитки у зв'язку із порушенням природоохоронного законодавства в розмірі 3093,06 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Кримський», с. Кримське Сакського району (с. Кримське Сакського району, вул.. Леніна, 1; ЗКПО 00852571, р/р 2600603026, МФО 324797, відділення № 6 СФ ВАТ АБ «Укргазбанк» м. Саки, інші банківські рахунки не відомі) на користь державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 у банку одержувача: Управління державного казначейства АР Крим м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет, м. Сімферополь) 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Кримський», с. Кримське Сакського району (с. Кримське Сакського району, вул.. Леніна, 1; ЗКПО 00852571, р/р 2600603026, МФО 324797, відділення № 6 СФ ВАТ АБ «Укргазбанк» м. Саки, інші банківські рахунки не відомі) 118 грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу (одержувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополь, р/р 31218259700002 Управління державного казначейства АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.