Постанова

від 15.01.2009 по справі 29/36-08-620

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

29/36-08-620

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 15 січня 2009 р.                                                                                    № 29/36-08-620  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –суддіДерепи В.І.,

суддів :Грека Б.М. –(доповідача у справі),Стратієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуВідкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

на рішеннягосподарського суду Одеської області від 12.05.08

у справі № 29/36-08-620

господарського судуОдеської області

за позовомВідкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

доЕкспериментальної бази "Дачна" селекційно-генетичного інституту НЦНС УААН

простягнення 9508,58

за участю представників від:

позивача Корепанова О.О. (дов. від 05.01.09)

відповідача не з'явилися, були належно повідомлені

В С Т А Н О В И В :

ВАТ „Одесаобленерго" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення із Експериментальної бази „Дачна" селекційно-генетичного інституту НЦНС УААН заборгованості за недораховану електричну енергію у розмірі 9508,58 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.05.08 (суддя Аленін О.Ю.) в позові відмовлено з тих підстав, що рішення про нарахування додаткової плати не набуло чинності, оскільки воно прийняте без участі споживача, і як наслідок він не мав можливості надати свої пояснення, до того ж споживачу не був вручений протокол рішення комісії.

Не погоджуючись із рішенням, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. Касаційна скарга мотивована тим, що судом невірно застосовані приписи п.п. 6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Місцевим господарським судом встановлено, що 05.05.03 між Відкритим акціонерним товариством "Одесаобленерго" в особі Біляївського району електричних мереж та Експериментальною базою "Дачна" селекційно-генетично інституту НЦНС УААН укладено договір на користування електричною енергією № Бл-68. Відповідно до умов договору, ВАТ "Одесаобленерго" Біляївський РЕМ постачає ЕБ "Дачна" електроенергію, а база оплачує її вартість.

14.07.06 в присутності уповноваженого представника відповідача, а саме інженера - електрика ЕБ "Дачна" Швидюка Й.І., представниками ВАТ "Одесаобленерго" Біляївського РЕМ проведена перевірка дотримання відповідачем Правил, та виявлено таке порушення : „на фазі „ В " ТТ 300/5 №6493 вийшов з ладу. Електролічильник не реагує на потужність". Зазначене порушення зафіксоване актом № 013738 від 14.07.06 "Про порушення Правил користування електричною енергією підприємствами, організаціями та фізичними особами-приватними підприємцями". Акт № 013738 підписаний представниками позивача та представником відповідача.

14.07.06 комісією Біляївського РЕМ ВАТ "Одесаобленерго" розглянуто порушення, вказане в Акті № 013738 та прийняте рішення щодо донарахування споживачу недорахованої електричної енергії, згідно з "Методикою обчислення обсягу електричної енергій недоврахованої унаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електроенергією", затвердженою Постановою НКРЕ № 1197 від 05.12.01, про що було складено Протокол № 33 засідання комісії.

03.10.06 в присутності уповноваженого представника відповідача, Швидюка Й.І., представниками ВАТ "Одесаобленерго" Біляївського РЕМ проведена перевірка дотримання відповідачем Правил, та виявлено такі порушення: "пошкодження вимірювальних ланцюгів обліку шляхом: пошкодження ТТ на фазі „В" (при потужності приладом УНПУ №7210 фаза „В" на потужність не реагує". Зазначене порушення зафіксоване актом

№ 013739 від 03.10.06 "Про порушення Правил користування електричною енергією підприємствами, організаціями та фізичними особами - приватними підприємцями". Акт № 013739 підписаний представниками позивача та представником відповідача.

17.07.07 комісією Біляївського РЕМ ВАТ "Одесаобленерго" розглянуте порушення, вказане в акті № 012008 та прийняте рішення щодо донарахування споживачу недорахованої електричної енергії, згідно з "Методикою обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електроенергією", затвердженою Постановою НКРЕ № 1197 від 05.12.01, про що складено Протокол № 16 засідання комісії.

На підставі акту № 013738 відповідачу нарахована сума недоврахованої електричної енергії та виписаний рахунок на 3116,82 грн. Зазначений рахунок був вручений представнику відповідача 29.09.06, і мав бути сплаченим до 04.10.06, але до теперішнього часу залишається не сплаченим. На підставі акту № 013739 відповідачу нарахована сума недоврахованої електричної енергії та виписаний рахунок на 6391,76 грн. Зазначений рахунок був вручений представнику відповідача 23.07.07, і мав бути сплаченим до 28.07.07, але до теперішнього часу залишається не сплаченим.

Відмовляючи в позові, суд вказав на те, що з акту № 013738 від 14.07.06 та протоколу комісії № 33 від 14.07.06 вбачається, що позивач порушив вимоги п. 6.41 Правил, чим не надав можливості споживачу надати пояснення щодо складання акту № 013738. Акт № 013738 був розглянутий в той же день без повідомлення споживача про засідання комісії по розгляду цього акту, що свідчить про невідповідність дій позивача Правилам, а отже про необґрунтованість вимог щодо стягнення суми недорахованої електроенергії за рішенням комісії від 14.07.06. В частині стягнення нарахованої суми за актом № 013739 від 03.10.06, то суд вказав на те, що  оскільки протокол рішення комісії відповідачу вручений не був, засідання комісії було проведено за відсутності представника споживача, а отже рішення комісії щодо нарахування додаткової плати не набуло чинності.

Але колегія суддів Вищого господарського суду України вважає такі висновки передчасними з огляду на наступне. Положення п.п. 6.41, 6.42 Правил не пов'язують набуття чинності рішенням комісії з розгляду актів порушень з правом споживача бути присутнім на засіданні комісії.

Крім того, порушення порядку повідомлення  споживача про час та місце проведення засідання комісії, рівно як порушення порядку проведення такого засідання можуть бути підставою для скасування рішення комісії з розгляду актів порушень. Але позивач рішення не оскаржував. Предметом даного спору є  стягнення з споживача заборгованості за недораховану електричну енергію у розмірі 9508,58 грн. Тому доведенню підлягав факт наявності, або відсутності заборгованості, який в свою чергу тісно пов'язаний із встановленням факту порушення споживачем Правил користування електроенергією. При цьому акти мали бути досліджені судом в якості доказів, чого судом зроблено не було.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України “Про судове рішення”, викладених у пункті 1 постанови від 29.12.76 № 11, обґрунтованим визнається рішення в якому повно відображено обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними відповідають  дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Рішення місцевого господарського суду цим вимогам не відповідає, а тому підлягає скасуванню із направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду.

При новому розгляді, суду слід з'ясувати наведені в цій постанові обставини справи, дослідити наявні у справі докази, дати їм, та доводам сторін належну правову оцінку та ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Під час нового розгляду справи суду слід врахувати, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 - 11111, 113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" задовольнити, рішення господарського суду Одеської області від 12.05.08 у справі № 29/36-08-620 скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко