Постанова

від 20.01.2009 по справі б-21/126

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Б-21/126

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 20 січня 2009 р.                                                                                    № Б-21/126  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Заріцької А.О.,

Короткевича О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2008 року

у справі господарського суду№ Б-21/126Івано-Франківської області

за заявоюУправління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області

доКооперативного підприємства "Торгагрохарчопром"

провизнання банкрутом,

за участю представників сторін:  не з'явились;

встановив:

          Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області  від 27.08.2008 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області порушено провадження у справі про банкрутство Кооперативного підприємства "Торгагрохарчопром" в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

          Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 05.09.2008 (суддя Андрусик Н.О.) провадження у справі припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2008 (колегія суддів у складі: Михалюк О.В. –головуючий, Новосад Д.Ф., Мельник Г.І.) ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 05.09.2008 залишено без змін.

          Судові рішення мотивовані тим, що ініціюючим кредитором не надано доказів, які є підставою для  порушення справи про банкрутство відносно боржника в порядку ст. 52 Закону.

В касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі  просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції з підстав порушення та неправильного застосування норм матеріального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши в касаційному порядку ухвалу місцевого та постанову апеляційного господарських судів,  на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Закону у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває  ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Зазначена норма закону є спеціальною нормою у законодавстві про банкрутство, яка регламентує спрощений порядок ведення процедури банкрутства щодо окремої групи боржників, зокрема боржників, керівні органи яких відсутні за адресою місцезнаходження юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі звернулося до суду із заяво про визнання Кооперативного підприємства "Торгагрохарчопром" банкрутом в порядку ст.52 Закону. В обґрунтування  посилалося на наявність заборгованості  за затримку сплати страхових внесків у розмірі 155,69 грн., що підтверджується постановою ВДВС Городенківського РУЮ, стягнути яку неможливо у зв'язку з відсутністю активів у боржника та нездійсненням ним господарської діяльності. На підтвердження суду надано акт державного виконавця від 26.05.2008 (а.с. 19).

Ухвалою суду заява була призначена до розгляду. Ініціюючого кредитора зобов'язано надати суду довідку органу державної податкової інспекції про те, що боржник не подає звіти  протягом року, останню звітність на ознайомлення суду, а також документи, що підтверджують відсутність боржника за його місцезнаходженням.

На виконання ухвали суду кредитором надано довідку ДПІ в Городенківському районі Івано-Франківської області від 03.09.2008 № 10759/9/15-118 про те, що Кооперативне підприємство "Торгагрохарчопром" протягом 2007 та І півріччя 2008 року звітувалось до органів ДПІ про відсутність господарської діяльності (а.с. 26).

Місцевий господарський суд, припиняючи провадження у справі, виходив з того, що ініціюючим кредитором не представлено доказів, які є підставою для порушення справи про банкрутство в порядку ст. 52 Закону, зокрема доказів фактичного припинення боржником своєї діяльності, доказів відсутності боржника за місцезнаходженням. Наданою довідкою ДПІ підтверджується, що боржник  звітується перед податковим органом. Крім того, згідно з повідомлення ДПІ в Городенківському районі від 14.03.2008 № 4710/9/24-038 боржник має відкриті розрахункові рахунки в Івано-Франківській обласні дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (а.с. 14).

Апеляційний господарський суд правомірно погодився з ухвалою суду першої інстанції, залишивши її без змін.

Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, про те, що доведення відсутності господарської діяльності ініціюючим кредитором повинно відбуватися на підставі сукупності доказів, якими можуть бути податкові декларації, витяги з банківських рахунків про відсутність обороту коштів боржника та інші фактичні дані, які безспірно доводять припинення боржником господарської діяльності.

Інших доказів, які є підставою для порушення провадження у справі про банкрутство відносно боржника в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ініціюючим кредитором не надано.

Відтак, доводи скаржника про порушення судами норм матеріального права при винесені оскаржуваних судових актів є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Доводи боржника про неврахування судами доказу відсутності підприємницької діяльності боржника, яким на думку скаржника є подання в ДПІ декларацій з нульовим показником прибутковості колегія суддів вважає такими, що виходять за межі касаційного перегляду справи, оскільки касаційною інстанцією не здійснюється оцінка доказів. Висновками попередніх судових інстанцій зазначений доказ визнано недостатнім для висновку про припинення господарської діяльності боржником.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскільки відсутні докази для порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника і визнання відсутнього боржника –Кооперативне підприємство "Торгагрохарчопром" у порядку, встановленому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому суд апеляційної інстанції правильно залишив без змін вказану ухвалу суду першої інстанції про припинення провадження у справі, постанова апеляційної інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119,  11111  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

                                    П О С Т А Н О В И В:    

         Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області  залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від  27 жовтня   2008 року у справі № Б-21/126  залишити без змін.

Головуючий суддя                                                          М.І. Хандурін

Судді:                                                                              А.О. Заріцька   

О.Є. Короткевич