Постанова

від 09.11.2006 по справі а17/338-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А17/338-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

09.11.06р.

Справа № А17/338-06

За позовом Прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

до Дочірнього підприємства комунального комерційного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства П'ятихатської міської ради “П'ятихаткиводстранс” - “П'ятихаткиводозбут”, м. П'ятихатки Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи в сумі 136960 грн. 19 коп.

        Суддя —Стрелець Т. Г.

                                                                         Секретар судового засідання —Хохлова Т. А.

Представники:

від позивача: Московчук І.М., довіреність № 5203/10-10 від 05.06.2006р., начальник юридичного відділу;

від відповідача: Таран А.С., довіреність № 563-06 від 01.11.2006р., представник;

в судовому засідання приймав участь: Овчар Т.В., посвідчення № 173 від 28.10.2003р., прокурор відділу прокуратури області.

Суть спору:

Прокурор П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області (у подальшому — позивач) звернувся до господарського суду з вимогою звернути стягнення на активи Дочірнього підприємства комунального комерційного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства П'ятихатської міської ради “П'ятихаткиводстранс” - “П'ятихаткиводозбут” (у подальшому —відповідач) в рахунок погашення його податкової заборгованості у загальному розмірі 136960,19 грн.   

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що, незважаючи на винесення першої та другої податкової вимог, відповідачем не були сплачені у добровільному порядку узгоджені податкові зобов'язання з плати за воду, з податку на додану вартість, з комунального податку, зі збору на забруднення навколишнього середовища. Також позивач обґрунтовує свій позов положеннями пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (у подальшому —Закон №2181), відповідно до якого активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідач проти позовних вимог не заперечує, визнає позов у повному обсязі.

У судовому засіданні 09.11.2006р. було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши докази, подані позивачем, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, —

В с т а н о в и в :

Відповідач був зареєстрований П'ятихатською  районною державною адміністрацією, про що в журналі обліку реєстраційних справ 30.01.2004р. здійснено запис № 0405366Ю0010500, що підтверджується Свідоцтвом про держану реєстрацією суб'єкта підприємницької діяльності-юридичної особи.

09.09.2004р. позивачем була винесена перша податкова вимога № 1/179 на суму 26278,67 грн., яка була отримана відповідачем особисто.

20.10.2004р. позивачем була винесена друга податкова вимога № 2/226 на суму 26164,77 грн., яка була отримана відповідачем особисто.

Листом від 31.01.2006р. №36-06 відповідач повідомив позивача про наявність податкового боргу перед бюджетом, а також про те, що не має можливості погасити вказаний борг з огляду на свою збитковість.

Позивач надав у матеріали справи докази того, що під час господарської діяльності відповідача у нього виник податковий борг у загальному розмірі 136960,19 грн., який складається з наступного:

–          93763,97 грн. —збір за спеціальне використання водних ресурсів та збір за користування водами для потреб гідроенергетики (розрахунки збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики за півріччя, 9 місяців, рік 2004р., за І квартал, півріччя, 9 місяців 2005р., за І квартал, півріччя 2006р.);

–          42923,78 грн. —податок на додану вартість (податкові декларації з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад, грудень 2005р., лютий, квітень, травень, червень, липень 2006р.);

–          228,22 грн. —комунальний податок (податкові розрахунки комунального податку за ІІ , ІІІ квартали 2005р., І квартал, І півріччя  2006р.);

–          44,22 грн. —збір на забруднення навколишнього середовища (податкові розрахунки збору за забруднення навколишнього природного середовища за І квартал, півріччя 2006р.).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Згідно зі ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 цього Кодексу.

При цьому, ч. 3 ст. 112 КАС України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Підпунктом 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону №2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Матеріали справи свідчать про те, що позовні вимоги про звернення стягнення на активи відповідача є правомірними, оскільки позивачем доведена наявність податкового боргу у загальному розмірі 136960,19 грн., тому заява відповідача про згоду з позовними вимогами не порушує права, свободи і інтереси сторін та третіх осіб і приймається судом, а позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Водночас, суд не задовольняє вимоги позивача накласти арешт на активи відповідача у якості забезпечення позову, оскільки позивачем не доведено, що невжиття таких заходів забезпечення позву може утруднити чи зробити неможливим виконання постанови господарського суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 112, 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, —

П о с т а н о в и в :

Задовольнити позов Прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області повністю.  

Звернути стягнення на активи Дочірнього підприємства комунального комерційного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства П'ятихатської міської ради “П'ятихаткиводстранс” - “П'ятихаткиводозбут” (52100, Дніпропетровська область, м. П'ятихатки, вул. Леніна, 41, код ЄДРПОУ 32441459, р/р 26009050201295, №26057050200839 в КБ  “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, МФО 305299) в рахунок погашення податкової заборгованості з плати за воду в сумі 93763,97 грн. (р/р 31113019600261, код платежу 13020400, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, код ЗКПО 23929862, МФО 805012).

Звернути стягнення на активи Дочірнього підприємства комунального комерційного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства П'ятихатської міської ради “П'ятихаткиводстранс” - “П'ятихаткиводозбут” (52100, Дніпропетровська область, м. П'ятихатки, вул. Леніна, 41, код ЄДРПОУ 32441459, р/р 26009050201295, №26057050200839 в КБ  “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, МФО 305299) в рахунок погашення податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 42923,78 грн. (р/р 31114029600261, код платежу 14010100, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, код ЗКПО 23929862, МФО 805012).

Звернути стягнення на активи Дочірнього підприємства комунального комерційного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства П'ятихатської міської ради “П'ятихаткиводстранс” - “П'ятихаткиводозбут” (52100, Дніпропетровська область, м. П'ятихатки, вул. Леніна, 41, код ЄДРПОУ 32441459, р/р 26009050201295, №26057050200839 в КБ  “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, МФО 305299) в рахунок погашення податкової заборгованості з комунального податку в сумі 228,22 грн. (р/р 33215828600262, код платежу 16010200, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, код ЗКПО 23929862, МФО 805012).

Звернути стягнення на активи Дочірнього підприємства комунального комерційного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства П'ятихатської міської ради “П'ятихаткиводстранс” - “П'ятихаткиводозбут” (52100, Дніпропетровська область, м. П'ятихатки, вул. Леніна, 41, код ЄДРПОУ 32441459, р/р 26009050201295, №26057050200839 в КБ  “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, МФО 305299) в рахунок погашення податкової заборгованості зі збору на забруднення навколишнього середовища в сумі 44,22 грн. (р/р 33112329600262, код платежу 50080200, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, код ЗКПО 23929862, МФО 805012).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                                    Т. Г. Стрелець

21.11.2006р.