Ухвала

від 15.01.2009 по справі 6/2-09(02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/2-09(02-2А)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2009 р.                                                                              Справа № 6/2-09(02-2А)

             Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали

за позовом:Приватного виробничо - комерційного підприємства "Ятрань", м. Житомир   

до:Відкритого акціонерного товариства "Калинівський Агрохім", м. Калинівка, Вінницької області  

про стягнення 849 458,05 грн.

ВСТАНОВИВ :

       До господарського суду Вінницької області подано позовну заяву про стягнення з відповідача 849 458,05 грн. боргу та штрафних санкцій.

           Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

     Як вбачається із даного позову, позивач вказує про правовідносини між ним і відповідачем, які виникли на підставі 7 договорів, відповідно до умов яких строки поставки і оплати отриманого відповідачем товару є різними, крім того  по кожному із цих договорів відповідачу позивачем поставлявся різний товар (аміачна селітра, пестициди, мінеральні добрива, ріпак, паливо) що в свою чергу свідчить про те, що по кожному із договорів має бути складений окремий детальний обгрунтований розрахунок ціни позову.

           Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об"єднання вимог, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з"ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору. Тому вони мають бути роз"єднані окремо по кожному договору.

        На підставі    п. 5   ст. 63 ГПК України  суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду,  якщо  порушено правила поєднання вимог або об"єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з"ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.    

        На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про повернення  зазначеної позовної заяви  без розгляду.    

   Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Керуючись п. 5 ст. 63, ст. ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву № 1  від 09.01.09  на 3 - х аркушах разом з матеріалами  на  35 - ти аркушах повернути позивачу.

Повернути позивачу у відповідності до п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 8615,35 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 258    від 08.12.08р.,   підлягає поверненню.

Повернути позивачу у відповідності до п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження  Порядку  оплати  витрат з  інформаційно-технічного  забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118,00 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 257 від 08.12.08р., підлягають поверненню.

Суддя                                                Говор Н.Д.

віддрук. 3 прим.:

1 - позивачу

1 - відповідачу

1 - в наряд