Ухвала
від 16.12.2011 по справі 2-747/12
АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 2-4613/11 р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2011 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Лободенко О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання права власності на самоччину побудову,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем -ОСОБА_2, відповідачем - Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем -ОСОБА_2 ,

відповідачем - Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 14:00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того роз'яснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Дата ухвалення рішення16.12.2011
Оприлюднено14.12.2012

Судовий реєстр по справі —2-747/12

Ухвала від 17.02.2012

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Оладько С. І.

Ухвала від 06.11.2012

Цивільне

Чаплинський районний суд Херсонської області

Венглєвська Н. Б.

Ухвала від 21.11.2011

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Зінченко С. В.

Ухвала від 21.11.2011

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Зінченко С. В.

Ухвала від 06.01.2012

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Бурда Б. В.

Ухвала від 20.12.2011

Цивільне

Баранівський районний суд Житомирської області

Юрчук М. І.

Ухвала від 17.05.2012

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Волкова С. Я.

Ухвала від 03.03.2012

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Волкова С. Я.

Ухвала від 31.10.2013

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Сліпченко О. І.

Рішення від 20.03.2012

Цивільне

Алчевський міський суд Луганської області

Вискребенцев Л. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні