Ухвала

від 20.11.2006 по справі 9/493-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/493-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.11.06р.

Справа № 9/493-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Грант",

                     м.Дніпропетровськ 

до   Приватного виробничо-комерційного підприємства "Радіан",  

                     м.Дніпропетровськ    

про стягнення 59096 грн.72 коп.

                                          Суддя  Подобед І.М.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ „Факторингова компанія „Грант” звернулось у жовтні 2006 року із позовом до ПВКП „Радіан”, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 59096,72 грн. заборгованості по орендній платні за період з 12.05.05р. по 16.10.06р. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором оренди № 38 від 01.12.03р., що був укладений між ЗАТ „Корпорація „Дніпродормостобуд” та ПВКП „Радіан” (зі змінами і доповненнями, викладеними в додатковій угоді №1 від 01.07.2004р.). Вказує, що ТОВ „Факторингова компанія „Грант” набула право вимоги заборгованості за договором оренди на підставі договору уступки права вимоги №1 від 16.10.06р.

Відповідач відзив на позов не надав. Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Позивачем двічі 16.10.06р. і 14.11.06р. заявлялись клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову. Необхідність застосування заходів по забезпеченню позову обґрунтовується Позивачем тим, що Відповідач тривалий термін не відповідає на звернення Позивача з приводу оплати заборгованості і не має у власності майна, яке підлягає державній реєстрації, як от нерухомості або автотранспорту. Вказує, що у власності Відповідача є тільки будівельні матеріали, які знаходяться на складі за адресою по вул. Краснозаводська, 42 у м. Дніпропетровську, які після пред'явлення позову і до його остаточного розгляду можуть бути безперешкодно реалізовані за готівковий рахунок третім особам. Вважає, що за таких обставин невжиття заходів до забезпечення позову може ускладнити виконання судового рішення про стягнення грошових коштів або зробити це неможливим. У зв'язку із викладеним просить накласти арешт на майно Відповідача у вигляді будівельних матеріалів: цегли, гіпсокартону, цементу, ізоверу та інших будівельних матеріалів, що зберігаються на складі за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається  в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Розглянувши клопотання Позивача, суд вважає, що виходячи із предмету спору, наведені Позивачем припущення щодо перешкод, які можуть ускладнити виконання судового рішення або зробити його неможливим, - є достатніми та обґрунтованими, а тому це клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4, 43, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

          Застосувати заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно Приватного виробничо-комерційного підприємства „Радіан” (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 7, код ЄДРПОУ 20232646), а саме: будівельні матеріали (цеглу, гіпсокартон, цемент, ізовер та інші), що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 42, склади.

          Направити ухвалу для виконання до Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Суддя

І.М. Подобед