Ухвала

від 03.12.2012 по справі 2а/0570/14116/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

03 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/14116/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Афоніній Г.Р.

за участю:

представника позивача: Акінжали Г.О.

представника відповідача: Пономаренко З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Публічного акціонерного товариства «Донецький завод «Продмаш» про розстрочення виконання постанови суду

у справі № 2а/0570/14116/2012

від 8 листопада 2012 року

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м.Донецька

до Публічного акціонерного товариства «Донецький завод «Продмаш»

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.11.2012р. позов Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м.Донецька задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Донецький завод «Продмаш» заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 47 893 (сорок сім тисяч вісімсот дев'яносто три) гривні 93 (дев'яносто три) копійки на користь Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м.Донецька.

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Донецький завод «Продмаш» вхід. №36720/12 від 21.11.2012р., за змістом якої відповідач просить розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08.11.2012р. про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 47 893,93 грн. відповідно до наданого відповідачем графіку.

Із зазначеного графіку за №558/30 від 16.11.2012р. вбачається, що відповідач просить розстрочити виконання судового рішення у наступному порядку: до 25.12.2012р. - 7 893,93 грн., до 20.01.2013р. - 8 000,00 грн., до 25.02.2013р. - 8 000,00 грн., 20.03.2013 р. - 8 000,00 грн., до 20.04.2013р. - 8 000,00 грн., до 20.05.2013р. - 8 000,00 грн.

Вказана заява мотивована наявністю обставин, які, на думку відповідача, ускладнюють виконання судового рішення, а саме: - неможливістю отримання підприємством позички у зв'язку з обмеженням Нацбанку України відносно надання кредиту суб'єктам, що мають збитковий фінансовий результат; - відсутністю заказів від СХД України; - отриманням доходу за діючим контрактами після 20 грудня 2012р., на підтвердження чого надані копії діючих контрактів №21 від 12.09.2012р., №33 від 29.10.2012р., №34 від 29.10.2012р., №35/1 від 08.11.2012р.

Із листа відповідача від 03.12.2012р. №574/30 вбачається, що підприємство має збитковий результат фінансової діяльності у зв'язку із відсутністю замовлень і не завантаженістю виробничих потужностей, що зумовило утворення боргу перед позивачем із відшкодування пільгових пенсій.

На підтвердження збиткової фінансової діяльності відповідачем надані звіт про фінансові результати за 9 місяців 2012р., та баланс на 30.09.2012р.

Представник позивача у судовому засіданні від 03.12.2012р. не заперечувала проти задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Із повідомлених відповідачем доводів та на наданих до суду документів суд вбачає наявність обставин із якими ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України пов'язує можливість розстрочення виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Донецький завод «Продмаш» про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

2. Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 8 листопада 2012 року у справі №2а/0570/14116/2012 шляхом сплати суми заборгованості у загальному розмірі 47 893 (сорок сім тисяч вісімсот дев'яносто три) гривні 93 (дев'яносто три) копійки щомісячно починаючи з грудня 2012 року: до 25 грудня 2012 року - 7 893 (сім тисяч вісімсот дев'яносто три) гривні 93 копійки, до 20 січня 2013 року - 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок, до 25 лютого 2013 року - 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок, 20 березня 2013 року - 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок, до 20 квітня 2013 року - 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок, до 20 травня 2013 року - 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

3. Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, повний текст проголошено у судовому засіданні 3 грудня 2012 року.

4. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали

Суддя Куденков К.О.