Постанова

від 31.07.2012 по справі 2а-1870/5483/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 р. Справа № 2a-1870/5483/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Фоменко О.В.,

представника позивача - Кліпи В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Конкорд-буд" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СК Конкорд - буд" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на додану вартість в сумі 19 857 грн. 59 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що ДПІ в м. Сумах була проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питання дотримання вимог податкового та іншого законодавства по фінансово - господарським операціям з ТОВ "Промбуд- Монтажінвест" за період січень 2011р., березень 2011р., за результатами якої складено акт №1258/15-319/35745728 від 01.03.2012р. та прийнято податкове повідомлення-рішення №0001911503/2357 від 16.03.2012р., яким визначено суму податкового зобов'язання за штрафними санкціями з податку на додану вартість в розмірі 19 911 грн.

Станом на 10.05.2012р. відповідач має податковий борг у розмірі 19 857 грн. 59 коп. Для погашення суми податкового боргу відповідачу надсилалась податкова вимога, однак сума заборгованості залишається несплаченою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, відзиву на позов або клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи і оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ТОВ "СК Конкорд - буд" зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.24-25).

ДПІ в м. Сумах була проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питання дотримання податкового та іншого законодавства по фінансово - господарським операціям з ТОВ "Промбуд- Монтажінвест" за період січень 2011р., березень 2011р., за результатами якої складено акт №1258/15-319/35745728 від 01.03.2012р. (а.с.8-15). Перевіркою встановлено порушення відповідачем п.185.1 ст.185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ в м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001911503/2357 від 16.03.2012р., яким визначено суму податкового зобов'язання за штрафними санкціями з податку на додану вартість в розмірі 19 911 грн., із них: 19 910 грн. - основного платежу, 1 грн. - штрафна (фінансова) санкція ( а.с. 21).

Вказане податкове повідомлення-рішення в установленому законом порядку відповідачем не оскаржувалися.

Із розрахунку суми податкового боргу №11693/10/20-247 від 10.05.2012р. (а.с.6) вбачається, що станом на 10.05.2012р. сума податкового боргу ТОВ "СК Конкорд - буд" складає 19 857 грн. 59 коп.

Позивачем у відповідності до вимог ст. 59 Податкового Кодексу України, вчинялись заходи щодо стягнення узгоджених сум податкових зобов'язань, шляхом надіслання на адресу відповідача, податкової вимоги №339 від 30.03.2012р. (а.с.22) на суму 19 857 грн. 59 коп., яку було отримано повноважною особою відповідача 04.04.2012р., проте, на дану вимогу відповідач не відреагував.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На збільшену суму податкового боргу направлення другої вимоги не передбачено Податковим Кодексом України.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, та те, що сума податкового боргу в розмірі 19 857 грн. 59 коп. з податку на додану вартість на час розгляду справи залишається несплаченою, позовні вимоги щодо стягнення з ТОВ "СК Конкорд - буд" податкового боргу визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Конкорд-буд" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість -задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Конкорд-Буд" (40000, місто Суми, вул. Кірова, буд. 27, код 35742728, рахунки № 26007000070126 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023; №26002750150501 в Сумській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» м. Суми, МФО 337018; №26007750983191 в Харківській обласній філії ПАТ «Укрсоцбанк» м. Харків, МФО 351016) за рахунок коштів на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належать такому платнику податків, на користь держави податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 19857грн.59коп. (дев'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят сім грн. п'ятдесят дев'ять коп.) (отримувач - державний бюджет м. Суми, рахунок № 31111029700002, код отримувача 37970593, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку отримувача 837013).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова

Повний текст постанови складено 03 серпня 2012 року.