Постанова

від 05.12.2012 по справі 12776/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 грудня 2012 р. Справа №2а-12776/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання -Носач І.О.,

за участю:

представника позивача - Кутьєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Відділу освіти Великобурлуцької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна фінансова інспекція в Харківській області, з адміністративним позовом до Відділу освіти Великобурлуцької районної державної адміністрації, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд зобов'язати відділ освіти Великобурлуцької районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ - 02146469) виконати вимогу № 031-І5/10784 від 17.07.2012 року, а саме: забезпечити надходження коштів в загальній сумі 1413,60 грн. до районного бюджету за кодом доходів 21080500, символ звітності 535, в установі банку Управління Державної казначейської служби України у Великобурлуцькому районі Харківської області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37527154, на рахунок 31415535700137, внаслідок покриття за рахунок коштів загального фонду кошторису відділу освіти витрат товариства "Червоний хрест" за спожиті ним природній газ та теплову енергію; забезпечити відшкодування до районного бюджету за кодом доходів 21080500, символ звітності 535, в установі банку Управління Державної казначейської служби України у Великобурлуцькому районі Харківської області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37327154, на рахунок 31415535700137 зайвих витрат внаслідок завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт підрядною організацією ВАТ "Лозівська МСПМК-5" в сумі 5617,62 гривень. У разі необхідності провести претензійно-позовну роботу; забезпечити надходження на рахунок відділу освіти орендної плати від товариства "Червоний хрест" в сумі 204,02 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач, який допустив порушення фінансово-господарської діяльності, у встановлений строк та в повному обсязі не виконав законну вимогу службових осіб Державної фінансової інспекції в Харківській області.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, вказані у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.35 КАС України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

05.12.2012р. представник відповідача через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що Відділ освіти Великобурлуцької районної державної адміністрації у повному обсязі визнає позовні вимоги та просить розглядати справу без участі представника відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, тому справу можливо розглянути за відсутності представника відповідача -Відділу освіти Великобурлуцької районної державної адміністрації за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч.2 ст.51, ч.1 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково протягом всього часу судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про прийняття визнання адміністративного позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державною фінансовою інспекцією в Харківській області відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26 січня 1993 року №2939-XII (далі - Закон України №2939-XII), п.2.2 плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Харківській області на IІ квартал 2012 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності у відділі освіти Великобурлуцької районної державної адміністрації за період за період з 01.05.2011 по 01.05.2012 року.

За результатами ревізії складено акт від 03.07.2012 року №031-11/32, який підписано посадовими особами відповідача без заперечень.

На підставі п.7 ст. 10 Закону України №2939-XII та п.46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550, за результатами ревізії в.о. начальника відділу освіти Ченцовій Т.Л. позивачем пред'явлено вимогу від 17.07.2012 № 031-15/10784 про усунення виявлених ревізією порушень в строк до 11.08.2012 року.

Плановою ревізією фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Великобурлуцької районної державної адміністрації за період з 01.05.2011 по 01.05.2012 року, проведеною Державною фінансовою інспекцією в Харківській області, було встановлено наступні порушення:

- Ревізією правильності витрачання бюджетних коштів на оплату комунальних послуг та енергоносіїв встановлено покриття витрат сторонньої організації, Товариства „Червоний хрест" за рахунок загального фонду кошторису відділу освіти.

Зазначене суперечить вимогам ст.ст. 174, 283 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-ІV, та призвело до покриття витрат Товариства „Червоний хрест" за рахунок загального фонду кошторису відділу освіти, за спожиті ними природній газ та теплову енергію, комунальні послуги в порушення п.п. 22, 43 Постанови від 28.02.2002 № 228 за період з 01.01.2012 по 01.05.2012 на загальну суму 1413,50 гривень. Внаслідок зазначеного порушення відділу освіти завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 1413,50 гривень.

- Ревізією законного використання коштів, виділених на проведення ремонтно-будівельних робіт, виконаних підрядником ВАТ "Лозівська МСПМК-5" встановлено, що за ревізуємий період відділ освіти уклав два договори з підрядною організацією ВАТ "Лозівська МСПМК-5" № 37 від 02.09.2011 на виконання робіт по капітальному ремонту топкової Катеринівської ЗОШ І-ІП ступенів на суму 161 199,00 грн та договір № 47 від 18.11.2011 на виконання робіт по капітальному ремонту топкової Гниличанської ЗОШ І-ІП ступенів на суму 70 660,00 гривень. Оплата відділом освіти за виконані роботи підрядною організацією ВАТ "Лозівська МСПМК-5" по капітальним ремонтам топкових за жовтень-листопад 2011 року здійснена в повному обсязі на загальну суму 228 406,00 гривень. Так, перевіркою правильності застосування коштів на покриття ризику встановлено, що в порушення п.3.1.19 ДБН.Д 1.1-1-2000 до актів форми КБ-2в необґрунтовано включені "кошти на покриття ризику у розмірі 2,4%".

Порушення по щодо необґрунтованого включення "коштів на покриття ризику у розмірі 2,4%" призвело до завищення вартості виконаних робіт по капітальному ремонту топкових за листопад та грудень 2011 року на загальну суму 5177,00грн. з єдиним податком 10%.

Перевіркою витрат по експлуатації машин та механізмів встановлено, що в порушення п.3.1.10.10 ДБН. Д. 1.1-1-2000 до актів форми КБ-2в за жовтень та листопад 20011 року необґрунтовано включені витрати, по експлуатації автомобілів бортових вантажопідйомністю до 3т. та до 5т., що призвело до завищення вартості робіт на загальну суму 2958,00 грн.

Таким чином, ревізією законного використання коштів, виділених на проведення ремонтно-будівельних робіт, виконаних підрядною організацією ВАТ "Лозівська МСПМК-5", встановлено порушень на загальну суму 8135,00 гривень. '

- Також, Великобурлуцькою районною організацією „Товариство Червоного хреста України", у приміщенні гуртожитку Великобурлуцького ліцею без укладення договору оренди зайнято приміщення площею 12,65 кв.м.

Згідно з положеннями п. 1 ст. 283 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 № 2269-ХІІ приміщення бюджетної установи надається у користування лише на платній основі.

Враховуючи вищевикладене, відділом освіти недоотримано орендної плати від товариства „Червоний хрест" в сумі 204,02грн. за 2012 рік, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 № 2269-ХІІ.

Внаслідок допущених порушень відділу освіти завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 204,02 гривень.

Вказані порушення зафіксовано в акті ревізії від 03.07.2012 №031-11/32.

На підставі акта ревізії пред'явлено відповідачеві вимогу №031-15/10784 від 17.07.2012р. про усунення виявлених ревізією порушень в строк до 11.08.2012 року.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які слугували підставою для винесення вимоги №031-15/10784 від 17.07.2012р., на її відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з такого.

Згідно з п.7 ч.1 ст.10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Правовідносини з приводу направлення органами контрольно-ревізійної служби України вимог на адресу підконтрольних установ деталізовані п.46 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою (затверджена постановою КМУ від 20.04.2006 р. №550; далі за текстом - Порядок), де зазначено, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування (абз.1); про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган служби з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень (абз.2).

Відповідач не подав до суду доказів невідповідності закону п.п. 2, 3 вимоги №031-15/10784 від 17.07.2012р., а також доказів наявності поважних причин виконання не в повному обсязі вимог позивача.

Суд приходить до висновку, що вимога позивача є обґрунтованою, винесеною на підставі, в межах повноважень, в порядку та спосіб, що передбачені законодавством України та спрямована на виконання функцій, покладених Законом на органи Державної фінансової інспекції.

При цьому, відповідач визнав як законність рішення суб'єкта владних повноважень - вимоги №031-15/10784 від 17.07.2012р., так і наявність обов'язку виконати зазначене рішення суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що зазначені порушення у повному обсязі відповідачем не усунуто.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ст.15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу" законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єкту, що ревізується.

Згідно вимог п.10 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», органи державної контрольно-ревізійної служби мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до п. 50 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, який затверджено Постановою кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 - за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.

Відповідно до п. 4.3 наказу Міністерства фінансів України" від 03.12.2011 № 1236 „Про затвердження положень про територіальні органи Державної фінансової інспекції України та їх підрозділи", який затверджено в Міністерстві юстиції України від 19.10.2011 за № 1212/19950 Державна фінансова інспекція в Харківській області відповідно до покладеного на неї завдання вживає в установленому порядку заходів щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: звертатись до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження та використання активів.

Доказів виконання відповідачем у повному обсязі обов'язку за владним приписом правового акту індивідуальної дії органу державної фінансової інспекції, доказів втрати юридичної дії таким актом внаслідок його скасування в процедурі судового або позасудового оскарження, доказів відсутності у відповідача обов'язку виконувати владних припис органу державного управління через дефекти форми, змісту або підстави походження такого владного припису, матеріали справи не містять.

Розглядаючи справу, суд додатково відмічає, що згідно з ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Обставини наявності визначених ревізією порушень та обов'язку їх усунення визнані представником відповідача у поданій до суду письмовій заяві. Отже, зазначені обставини додатковому доказуванню не підлягають.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приймаючи до уваги те, що Відділом освіти Великобурлуцької районної державної адміністрації не виконано законну вимогу Державної фінансової інспекції в Харківській області у повному обсязі, та враховуючи визнання відповідачем позову у повному обсязі, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 94, 112, 122, 128, 136, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Відділу освіти Великобурлуцької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Відділ освіти Великобурлуцької районної державної адміністрації код (місцезнаходження: 62602, Харківська область, смт. Великий Бурлук, вул. Радянська, буд. 21,ЄДРПОУ 02146469) виконати вимогу Державної фінансової інспекції в Харківській області від 17.07.2012 №031-15/10784, а саме: забезпечити надходження коштів в загальній сумі 1413,60 грн. (одна тисяча чотириста тринадцять грн. 60 коп.) до районного бюджету за кодом доходів 21080500, символ звітності 535, в установі банку Управління Державної казначейської служби України у Великобурлуцькому районі Харківської області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37327154, на рахунок 31415535700137, внаслідок покриття за рахунок коштів загального фонду кошторису відділу освіти витрат товариства „Червоний хрест" за спожиті ним природній газ та теплову енергію; забезпечити відшкодування до районного бюджету за кодом доходів 21080500, символ звітності 535, в установі банку Управління Державної казначейської служби України у Великобурлуцькому районі Харківської області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37327154, на рахунок 31415535700137 зайвих витрат внаслідок завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт підрядною організацією ВАТ „Лозівська МСПМК-5" в сумі 5617,62 грн. (п'ять тисяч шістсот сімнадцять грн. 62 коп.); забезпечити надходження на рахунок Відділу освіти Великобурлуцької районної державної адміністрації орендної плати від Товариства „Червоний хрест" в сумі 204,02 грн. (двісті чотири грн. 02 коп.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі текст постанови виготовлено 07.12.2012р.

Суддя І.С. Нуруллаєв