Ухвала

від 06.12.2012 по справі 22б/5014/435/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

06.12.12 Справа № 22б/5014/435/2012.

Суддя М.Ю. Ковалінас , при секретарі Сафоновій М.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

боржника - Фермерського господарства «Володимирівське - 48», с. Муратове

Новоайдарського району Луганської області,

Про банкрутство

В присутності представників:

від кредитора - скаржника - Шатських В.В., дов. №36 від 13.02.2012 (ПАТ «Укркомунбанк»);

від банкрута - ліквідатор Джеджея Л.А.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура за нормами ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі за текстом -Закон»), розгляд скарги на дії ліквідатора та заяви кредитора -ПАТ «Укркомунбанк», м. Луганськ, про визнання грошових вимог до банкрута та включення їх до реєстру.

Сторони та учасники провадження у справі своєчасно та належним чином повідомлені судом про час і місце проведення даного засідання суду (ухвала від 13.11.2012).

Розглянувши матеріали справи, скарги та заяви кредитора, й вислухавши присутніх, суд

в с т а н о в и в :

Постановою господарського суду Луганської області від 15.03.2012 боржника - Фермерське господарство «Володимирівське - 48», с. Муратове Новоайдарського району Луганської області , визнано банкрутом, відкрито ліквідаційною процедуру на строк 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Джеджея Л.А., та зобов'язано її в порядку ч.ч. 3, 5 ст.23 Закону, здійснити публікацію в офіційному друкованому органі (газети «Голос України, «Урядовий кур'єр») оголошення про визнання боржника банкрутом.

Оголошення про визнання боржника - ФГ «Володимирівське -48», банкрутом, опубліковано в газеті «Голос України» від 20.04.2012 №72, місячний строк встановлений ч.3 ст.51 Закону для подання заяв (претензій) кредиторів з грошовими вимогами до боржника, який ліквідується власником, з урахуванням норм ст. 51 ГПК України, сплинув - 21.05.2012.

До господарського суду звернувся кредитор - ПАТ «Український комунальний банк», м. Луганськ, зі скаргою від 27.08.2012 вих. №4825 на дії (бездіяльність) ліквідатора Джеджея Л.А., в порядку ст.ст. 23, 25, 51 Закону, щодо невизнання нею грошових вимог кредитора до банкрута в розмірі 1322270грн.18коп., які є забезпеченими заставою майна, зокрема щодо невизнання вимог цього кредитора і не включення їх до реєстру, що позбавляє його права приймати участь у зборах кредиторів та бути обраним до комітету кредиторів й вирішувати майнові питання стосовно боржника, яку призначено до розгляду у засіданні суду (ухвала від 31.08.2012, суддя Палей О.С.), а також із заявою від 17.09.2012 вих. №5553, майже аналогічного із скаргою змісту, в порядку ст.ст. 14, 31, 51 Закону, з грошовими вимогами в розмірі 1322270грн.18коп. до банкрута, які забезпечені заставою майна банкрута, у який кредитор просить суд визнати протиправною відмову ліквідатора ФГ «Володимирівське - 48»від задоволення вимог цього кредитора, та визнати його вимоги в розмірі 1322270грн.18коп. до банкрута, й зобов'язати ліквідатора включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів згідно черговості, встановленої Законом, з метою повного з'ясування всіх обставин у справі, заяву кредитора ПАТ «Український комунальний банк», м. Луганськ, від 17.09.2012 вих. №5553, також призначено до розгляду у засіданні суду (ухвала від 19.09.2012).

Під час розгляду скарги кредитора ПАТ «Український комунальний банк», м. Луганськ, на дії (бездіяльність) ліквідатора Джеджея Л.А., та заяви цього ж кредитора з грошовими вимогами до банкрута, судом з'ясоване наступне.

Кредитор - ПАТ «Український комунальний банк», м. Луганськ, подав до господарського суду заяву від 17.09.2012 вих. №5553, в порядку ст.ст. 14, 31, 51 Закону, з грошовими вимогами до банкрута ФГ «Володимирівське - 48», в розмірі 1322270грн.18коп., які забезпечені заставою майна банкрута, у який кредитор просить суд визнати протиправною відмову ліквідатора ФГ «Володимирівське - 48»від задоволення вимог цього кредитора, та визнати його вимоги в розмірі 1322270грн.18коп. до банкрута, й зобов'язати ліквідатора включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів згідно черговості, встановленої Законом.

В обґрунтування поданої заяви кредитор посилається на наступне.

05.02.2008 між АБ «Укркомунбанк»(в подальшому - ПАТ «Укркомунбанк») та ТОВ «Візир» було укладено кредитний договір №155/08-Ю, згідно якого ТОВ «Візир»було надано кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії з лімітом у сумі 800000грн., на строк по 04.02.2009, зі сплатою 17% річних та комісійної винагороди, згідно з додатковими угодами до цього договору сума кредиту встановлена до 1200000грн., строк дії договору продовжено по 23.12.2009 зі сплатою 26 % річних та комісійної винагороди (додаткові угоди від 04.02.2009 та від 20.02.2009).

З метою забезпечення виконання за вищевказаним кредитним договором (з додатковими угодами), між Заставодержателем - ПАТ «Укркомунбанк»та Заставодавцем - Фермерським господарством «Володимирівське 48», який є майновим поручителем ТОВ «Візир» , 05.03.2008 було укладено договір застави реєстровий №299 (з подальшими змінами до нього згідно договору від 14.05.2008 №739), посвідчений приватним нотаріусом Карпенко В.М., згідно з умовами якого (п.п.1.2 -1.3 договору) боржник -ФГ «Володимирівське 48»передав у заставу ПАТ «Укркомунбанк»належне боржнику майно: млин агрегатний вальцовочний модульний «Мельник 500 Рожь»- 1 од., дозатор ваговий ДВП -50Б із стушувачем -1 од., Ємність під олію (неіржавіюча з рубашкою охолодження) -10 од., установка для виготовлення рослинної олії УЕП-100 -1од., машина тестомесильна марки Л4-ХТВ, - 1од., дежеперекидач одно гвинтовий марки А2-ХДЕ -1од., електропіч подова секційна на 144 буханки (М) ЕВХБ-42/380-124 (без порт.) -1 од., еолекитрошафв для раз стойки тістових заготовок ЕШРТЗ -3,5-380 -1 од., піч nt 626»-1 од., загальна вартість заставленого майна складає 699586грн. 29коп., згідно акту сумісної оцінки майна від 04.03.2008 .

У разі невиконання або неналежного виконання позичальником -ТОВ «Візир»своїх зобов'язань за кредитними договором від 05.02.2008 №155/08-Ю, й додаткових угод до нього, заставодержатель звертає стягнення на заставлене майно заставодавця, заставодержатель набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмету застави, у т.ч. для відшкодування суми заборгованості за кредитом, відсотками, щомісячною комісією, а також для відшкодування неустойки (пені, штрафів), якщо вони будуть нараховані. Заставлене майно залишається в користуванні заставодавця (п. п.1.5, 3.7. договору).

У зв'язку з невиконанням позичальником - ТОВ «Візир»зобов'язань за кредитним договором від 05.02.2008 №155/08-Ю, й додатковими угодами до нього, ПАТ «Укркомунбанк», за виконавчим написом від 14.03.2011 реєстровий №472 приватного нотаріуса Абакумової В.В. було звернуто стягнення на майно, яке належить майновому поручителю -ФГ «Володимирівське 48», згідно договору застави від 05.03.2008 реестр. №299, за цим виконавчим написом відкрито виконавче провадження (п Постанова ВДВС Новоайдарського РУЮ Луганської області від 07.04.2011 ВП №25696611, постанова ВДВС Новоайдарського РУЮ Луганської області від 16.02.2012 ВП №25696611 про відновлення виконавчого провадження), але фактично задоволення вимог заставодержателя за рахунок заставленого майна не відбулося.

Також, у справі №12/81б про банкрутство боржника ТОВ «Візир», ухвалою господарського суду Луганської області від 11.03.2010 затверджено реєстр вимог кредиторів, у тому числі й у складі вимог кредитора ПАТ «Укркомунбанк»( тоді - АБ «Укркомунбанк») в сумі 1383761грн. 34 коп., які є вимогами 1 черги, що забезпечені заставою. За станом на 15.03.2012 непогашена заборгованість ТОВ «Візир»перед ПАТ «Укркомунбанк»за кредитним договором від 05.02.2008 №155/08-Ю, й додатковими угодами до нього складає 1233361грн. 34коп., у т.ч. заборгованість за кредитом -1190000грн., заборгованість за відсотками -43361грн. 34коп., ТОВ «Візир»було погашено 150400грн. заборгованості за кредитом, комісією та відсотками. Крім того ПАТ «Укркомунбанк»нараховано боржнику у справі - ФГ «Володимирівське 48», у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання, інфляційні витрати: за кредитом -39270грн. 00коп., за комісійною винагородою -624грн., за відсотками -4968грн. 59коп. та 3% річних, які становлять: за кредитом -43426грн.85коп., за комісійною винагородою -619грн. 40коп., таким чином, на думку кредитора, його грошові вимоги до боржника загалом становлять 1322270грн. 18коп.

Кредитором було направлено до ліквідатора ФГ «Володимирівське 48»претензію від 04.05.2012 вих. №2634, про визнання вимог ПАТ «Укркомунбанк»до банкрута у розмірі 1322270грн. 18коп., відгуком ліквідатора Джеджея Л.А. від 31.08.2012 вих.№359/2-22б/5014/435 відхилено у повному обсязі вимоги, заявлені ПАТ «Укркомунбанк»за претензію від 04.05.2012 вих. №2634, ліквідатор в обґрунтування своїх доводів посилалась на норми ст.ст. 543, 554, 559 ЦК України, Закон України «Про іпотеку», а також на ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яким зокрема надано визначення терміну «грошове зобов'язання», тому ліквідатором зроблено висновок щодо відсутності у боржника зобов'язань перед кредитором, виходячи з правової природи відносин банку і іпотекодержателя.

Приводом для подання до суду кредитором ПАТ «Український комунальний банк», м. Луганськ, скарги від 27.08.2012 вих. №4825 на дії (бездіяльність) ліквідатора Джеджея Л.А., в порядку ст.ст. 23, 25, 51 Закону, щодо невизнання нею грошових вимог кредитора -скаржника до банкрута в розмірі 1322270грн.18коп., які є забезпеченими заставою майна, стала відсутність своєчасної відповіді ліквідатора на претензій кредитора з грошовими вимогами, направлені їй в порядку встановленому ч.3 ст. 51 Закону, що на думку скаржника порушує його права, як кредитора й позбавляє його права приймати участь у зборах кредиторів та бути обраним до комітету кредиторів й вирішувати майнові питання стосовно боржника, задовольнити свої вимоги, як заставного кредитора, з посиланням на приписи ст.ст. 3-1, 25 Закону.

Ліквідатор Джеджея Л.А. за супровідним листом від 27.09.2012 вих. №383-22б/5014/435/2010 надала до суду матеріали щодо проведення нею заходів з ліквідації банкрута, у т.ч. поточний звіт ліквідатора від 10.09.2012 вих. №391/1-22б/5014/435/2012 за період з 15.03.2012 по 10.09.2012 з додатками, відгук на скаргу ПАТ «Український комунальний банк», на дії ліквідатора від 27.09.2012 вих. №22б/5014/435/2012 з додатками, у якому ліквідатор просить суд відмовити у задоволенні скарги банку, та інші, з яких зокрема вбачається, що ліквідатором до реєстру вимог кредиторів включено вимоги Старобільської МДПІ Луганської області та УПФУ в Новоайдарському районі Луганської області, й було відхилено у повному обсязі грошові вимоги до банкрута ПАТ «Український комунальний банк» , з посиланням ліквідатора на фактичну відсутність у банкрута майна, яке є предметом застави за зобов'язаннями ТОВ «Візир»перед банком, по яких банкрут виступив майновим поручителем, й про визнання аналогічних вимог банку і включення їх до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Візир», та вбачається, що ліквідатором проводилась робота з встановлення місцезнаходження майна банкрута ФГ «Володимирівське - 48», яке знаходиться у заставі ПАТ «Український комунальний банк», за фактом відсутності заставного майна було відмовлено в порушенні кримінальної справи (копія постанови від 31.08.2012 слідчого прокуратури Новоайдарського району додається).

Кредитором - скаржником ПАТ «Український комунальний банк», надано до суду пояснення від 04.10.2012 вих. №5983, з додатками, щодо поданих ним скарги та заяви, у якому зазначено про скасування постанови слідчих органів про відмову в порушенні кримінальної справи за фактами зникнення заставного майна (копія листа прокуратури Луганської області від 07.09.2012 №05/2-4807-12 додається) та наведено розрахунок заявлених ним до банкрута вимог на загальну суму 1233361грн. 34коп. , які є несплаченою ТОВ «Візир»заборгованістю за кредитом та відсотками, але як вбачається з копії відгуку від 31.08.2012 вих. №359/2-22б/5014/435 ліквідатора на претензію банку від 04.05.2012 №2634, загальна сума грошових вимог є незмінною, та пояснення від 09.11.2012 вих. №6741, з додатками, у т.ч. щодо вжиття заходів з розшуку майна банкрута, яке було предметом застави, з якого слід, що за станом на 15.03.2012 заборгованість банкрута перед банком становить загалом 1322270грн. 18коп., з яких 1233361грн. 34коп. це заборгованість ТОВ «Візир» перед банком за кредитом та за відсотками, а також боржнику ще нараховано й інфляційні витрати та 3% річних, вимоги в частині пені та штрафних санкцій до банкрута банком не заявляютьсяч. Підставою для заявлення вимог банку до банкрута, на думку скаржника, є ст. ст. 526, 546 ЦК України, ст. ст. 1, 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Рекомендації Президії ВГСУ від 04.06.2004 №04-5/1193 тощо, тому скаржник вважає свої вимоги до банкрута такими, що підлягають включенню у повному обсязі до реєстру вимог кредиторів, у першу чергу , незважаючи, на те що частково предмет застави відсутній.

Ліквідатор Джеджея Л.А. надала до суду пояснення від 13.11.2012 вих. №474-22б/5014/435, згідно яких у претензії ПАТ «Укркомунбанк»від 04.065.2012 вих. №2634, про визнання кредиторських вимог, загалом кредитором ПАТ «Укркомунбанк» було заявлено до банкрута грошові вимоги в розмірі 1322270грн. 18коп., у т.ч. банком заявлено 1233361грн. 34коп. - заборгованості за кредитом та за відсотками, а також й інфляційні витрати та 3% річних. Також, ліквідатор усно повідомила у минулому засіданні суду про те, що нею вживаються заходи з повернення від третіх осіб майна банкрута, яке є предметом застави за договором застави майна за вимогами банку, з метою задоволення вимог банку за рахунок реалізації цього майна.

У дане судове засідання ліквідатор Джеджея Л.А. надала відгук на майнові вимоги ПАТ «Укркомунбанк»від 06.12.2012 вих. №5/6-22б/5014/435, у якому зазначила, що нею замовлено проведення оцінки наявного майна банкрута, й згідно зі ст. 554 ЦК України, вимоги банку до ФГ «Володимирівське 48»будуть визнані в розмірі ринкової вартості майна банкрута, а також надала клопотання від 06.12.2012 вих. № №5/5-22б/5014/435 про перенесення розгляду грошових вимог ПАТ «Укркомунбанк», оскільки нею замовлено проведення оцінки наявного заставного майна банкрута, але її висновки ще не готові, це клопотання судом не враховується, оскільки матеріалів наявних у справі достатньо для прийняття обґрунтованого рішення по вимогах банку.

Кредитор ПАТ «Український комунальний банк», надав у дане засідання суду за супровідним листом від 05.12.2012 вих. №7811, відомості щодо притягнення до кримінальної відповідальності осіб, винних у розтраті заставного майна банкрута ФГ «Володимирівське 48»(копії листів прокуратури Новоайдарського району Луганської області від 26.10.2012 №1/103-1767вих. та від 31.10.2012 №1/103-1814вих, у яких зазначено про скасування постанови слідчих органів про відмову в порушенні кримінальної справи за фактами зникнення заставного майна).

Розглянувши матеріали справи, заяви й скарги кредитора, заслухавши та оцінивши доводи сторін, суд дійшов висновку про наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV з подальшим змінами), Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосовуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченого цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом.

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення

боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають

перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено

додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед

кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу,

процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором

поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст. 593 Цивільного кодексу України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою, втрати предмета застави, якщо заставодавець не змінив предмет застави, реалізації предмета застави, набуття заставодержателем право власності на предмет застави.

Судом встановлено, що на даний час задоволення вимог кредитора за рахунок звернення стягнення на заставне майно та реалізації предмета застави -майна банкрута ФГ «Володимирівське 48», в межах ліквідаційної процедури не відбувалося .

Згідно з п. 6 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Хоча провадження у справі № 22б/5014/435/2012 про банкрутство боржника ФГ «Володимирівське 48» здійснюється за нормами ст.51 Закону, з ліквідатора не знімається обов'язок щодо складення реєстру вимог кредиторів у справі, з урахуванням приписів п. 6 ст. 14 та ст. 31 Закону.

Як вбачається із матеріалів справи №22б/5014/435/2012 у Витязі з державного реєстру обтяжень рухомого майна №35145443 від 05.03.2012 (а.с.147-148 т.1) значиться Запис №2 Вид обтяження: приватне обтяження; Тип обтяження: застава рухомого майна; Підстава обтяження: договір застави, 299, 05.03.2008, Приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Карпенко В.М., Об'єкт обтяження: млин агрегатний вальцовочний модульний «Мельник 500 Рожь»- 1 од., дозатор ваговий ДВП -50Б із стушувачем -1 од., Ємність під олію (неіржавіюча з рубашкою охолодження) -10 од., установка для виготовлення рослинної олії УЕП-100 -1од., машина тестомесильна марки Л4-ХТВ, - 1од., дежеперекидач одно гвинтовий марки А2-ХДЕ -1од., електропіч подова секційна на 144 буханки (М) ЕВХБ-42/380-124 (без порт.) -1 од., еолекитрошафв для раз стойки тістових заготовок ЕШРТЗ -3,5-380 -1 од., піч 626»-1 од., Обтяжувач: АБ «Укркомунбанк», код 24191588, 91055, м. Луганськ, вул. Шевченка В.В., буд.18, корп. А; Боржник: Фермерське господарство «Володимирівське 48», код 33484776, 93535, Луганська область, Новоайдарський район, с. Муратове, вул. Лісна, буд. 91; Розмір основного зобов'язання: 699586грн. 29коп.; Строк виконання зобов'язання: 04.02.2009; Термін дії:14.04.2013; Звернення стягнення: не зареєстровано.

Тобто підтверджується, що за договором застави від 05.03.2008 реєстр. №299 боржником ФГ «Володимирівське 48»було передано у заставу ПАТ «Укркомунбанк»належне йому майно.

У абз. 2 ч. 6 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»зазначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, а у даному випадку - ліквідатор) зобов'язаний внести окремо до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, а також окремо внести до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Відповідно до приписів ст. ст. 26, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом застави, у повному обсязі повинні бути використані для першочергового задоволення вимог заставодержателя .

Майновий поручитель несе відповідальність перед заставодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета застави .

Виходячи з вимог ст. 583 ЦК України, майновий поручитель є суб'єктом такого виду забезпечення виконання основного зобов'язання, як застава.

Відповідно до умов укладеного кредитного договору від 05.02.2008 №155/08-Ю та договору застави від 05.03.2008 реєстр. №299 (з подальшими змінами до нього згідно договору від 14.05.2008 №739), банкрут -Фермерське господарство «Володимирівське 48»не є позичальником за кредитним договором, не отримував від банку грошових коштів, отже не має зобов'язань по поверненню кредитних коштів, а виступає майновим поручителем позичальника -ТОВ «Візир», і як майновий поручитель несе відповідальність перед банком тільки власним майном , переданим у заставу.

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що кредитором у справі про банкрутство є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. Грошове зобов'язання -це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та з інших підстав, передбачених цивільним законодавством.

Необхідною ознакою набуття статусу кредитора у справі про банкрутство, виходячи з вимог п.п.3,7 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», є наявність саме зобов'язання грошового, тобто фінансового характеру ( зазначену праву позицію викладено у постанові Вищого господарського суду України від 21.08.2012 у справі №20/129б).

Таким чином, матеріали справи свідчать, що у банкрута не виникло грошових зобов'язань перед кредитором -скаржником, в розумінні ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», але при цьому, згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 14 вказаного Закону арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов'язаний внести окремо до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, а також окремо внести до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з Державним реєстром іпотек, Державним реєстром обтяжень рухомого майна, Єдиним реєстром заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Враховуючи вищезазначене, суд залишає без задоволення скаргу ПАТ «Укркомунбанк»від 27.08.2012 вих. №4825 на дії (бездіяльність) ліквідатора Джеджея Л.А., та відхиляє вимоги кредитора ПАТ «Укркомунбанк»- до боржника (банкрута) ФГ «Володимирівське 48», в розмірі 1322270грн. 18коп., як грошові та конкурсні, в розумінні Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», при цьому суд зобов'язує ліквідатора банкрута Джеджея Л.А. внести окремо до реєстру кредиторів у справі №22б/5014/435/2012 про банкрутство ФГ «Володимирівське 48», відомості про майно, яке є предметом застави, згідно договору застави від 05.03.2008 реєстр. №299 (з подальшими змінами до нього згідно договору від 14.05.2008 №739), а також згідно з відомостями зазначеними у Державному реєстрі іпотек, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Відхилення судом вимог ПАТ «Укркомунбанк», як грошових та конкурсних, ніяким чином не порушує права та охоронювані законом інтереси банку, та не впливає на отримання ним у 1 чергу задоволення його вимог за рахунок заставленого майна майнового поручителя - Фермерського господарства «Володимирівське 48»- боржника (банкрута) у цій справі.

За таких обставин, розгляд справи відкладається у іншому засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 5, 14, 22 - 23, 24,25, 26 - 31, 32 - 34, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 1, 38, 43, 50, 77, 86-87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Скаргу ПАТ «Укркомунбанк»від 27.08.2012 вих. №4825 на дії (бездіяльність) ліквідатора Джеджея Л.А., - залишити без задоволення.

2.Відхилити вимоги кредитора, Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк», м. Луганськ, до банкрута - Фермерського господарства «Володимирівське 48», с. муратове Новоайдарського району Луганської області, в розмірі 1322270грн. 18коп., як грошові та конкурсні.

3.Призначити розгляд справи на 22.01.2013р., на 11 годин 00 хвилин у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. №310.

4.Зобов'язати ліквідатора банкрута Джеджея Л.А.:

- внести окремо до реєстру кредиторів у справі №22б/5014/435/2012 про банкрутство ФГ «Володимирівське 48», відомості про майно, яке є предметом застави, згідно договору застави від 05.03.2008 реєстр. №299 (з подальшими змінами до нього згідно договору від 14.05.2008 №739), яке забезпечує вимоги ПАТ «Укркомунбанк», а також згідно з відомостями, зазначеними у Державному реєстрі іпотек, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна;

- надати суду реєстр грошових вимог кредиторів у справі, складений відповідно до приписів п.6 ст14, ст. ст. 31.51 Закону.

5.Дану ухвалу надіслати: кредиторам; банкруту; ліквідатору Джеджея Л.А.; ПАТ «Укркомунбанк»; Головному управлінню юстиції у Луганській області.

Явка у судове засідання ліквідатора банкрута Джеджея Л.А. та членів комітету кредиторів є обов'язковою.

Суддя М.Ю. Ковалінас