Рішення

від 05.12.2012 по справі 5015/4679/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.12 Справа№ 5015/4679/12

Господарський суд Львівської області в складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Михновецькому Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Протермс», м.Львів

до Приватного підприємства «СЦ-Сервіс-Центр Стрий», м.Стрий Львівської області

про стягнення 5 397,60 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Хом'як О.Г. -адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1700 від 19.05.2010р.);

від відповідача не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засідання оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Приватним підприємством «Протермс»до Приватного підприємства «СЦ-Сервіс-Центр Стрий»про стягнення 5 397,60 грн. заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою суду від 09.11.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 05.12.2012р.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання, яким він просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі.

Представник позивача в судовому засіданні подав супровідний лист вх. №27568/12 від 05.12.2012р., яким долучив до матеріалів справи документи витребувані ухвалою господарського суду Львівської області від 09.11.2012р. Позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №8240003382885 від 12.11.2012р., вручено -14.11.2012р.

Станом на 05.12.2012р. від відповідача відзив, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.

Суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши зібрані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

Приватне підприємство «Протермс»27.11.2009р. поставило Приватному підприємству «СЦ-Сервіс-Центр Стрий»товар на загальну суму 5 397,60 грн. згідно видаткової накладної №РН-0000069 від 27.11.2009р. на суму 5 397,60 грн.

ПП «Протермс»неодноразово зверталось до ПП «СЦ-Сервіс-Центр Стрий»з претензіями (від 04.10.2012р. та від 15.10.2012р.) про сплату заборгованості в сумі 5 397,60 грн., які залишені без відповіді та задоволення.

Між сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків про те, що станом на 30.06.2011р. сальдо на користь Приватного підприємства «Протермс»становить 5 397,60 грн.

Відтак, позивач просить стягнути з відповідача 5 397,60 грн. основного боргу та судові витрати: судовий збір в розмірі 1 609,50 та витрати на послуги адвоката в розмірі 1 600,00 грн.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За умовами ст.205 ЦК України правочин може бути вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не передбачено законом. Правочин, щодо якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно ч.1 ст.181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковою накладною №РН-0000069 від 27.11.2009р. на суму 5 397,60 грн. (оригінал оглянуто в судовому засіданні, копія знаходяться в матеріалах справи).

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки сторонами не було погоджено строки оплати, позивач на підставі ч.2 ст.530 ЦК України звернувся до відповідача з претензіями (від 04.10.2012р. та від 15.10.2012р.) про сплату заборгованості в сумі 5 397,60 грн., які залишені без відповіді та задоволення.

Заборгованість в сумі 5 397,60 грн. відображена сторонами в підписаному між ними акті звірки взаєморозрахунків.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З вищенаведеного, випливає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 5 397,60 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 600,00 грн. витрат на послуги адвоката суд зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи 01.10.2012р. між адвокатом Хом'як Олександром Григоровичем (надалі - адвокат) та Приватним підприємством «Протермс»(надалі -клієнт) було укладено договір про надання юридичних послуг №23.

Згідно п.1.1. договору адвокат приймає на себе зобов'язання надати правову допомогу у формі юридичних послуг щодо представництва та захисту майнових інтересів клієнта у правовідносинах з ПП «СЦ-Сервіс-Центр Стрий»(надалі -боржник) щодо стягнення грошових коштів, а клієнт зобов'язувався прийняти та оплатити надані послуги.

Згідно п.2.1. договору загальна вартість послуг адвоката по даній угоді є договірною та визначається сторонами у розмірі 1 600,00 грн., які сплачується авансом на рахунок адвоката. Підставою для проведення остаточних розрахунків сторін є акт приймання-передачі наданих послуг.

Сплата за надану адвокатом правову допомогу в сумі 1 600,00 грн. згідно договору №23 від 01.10.2012р., підтверджується платіжним дорученням №83 від 03.10.2012р. (копія в матеріалах справи).

Згідно ст.44 ГПК України до складу судових витрат відносяться послуги адвоката.

Судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають стягненню у випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, якій такі послуги надавалися, та їх сплата підтверджується відповідними платіжними документами.

Однак, в пункті 12 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. із змінами та доповненнями № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", вказано, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову, може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Відтак суд, враховуючи те, що розгляд справи нетривалий, спір між сторонами не є складним, а також те, що розмір витрат на послуги адвоката не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним, дійшов висновку стягнути з відповідача 800,00 грн. за послуги надані адвокатом.

Відповідно до ст.4 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов обгрунтованим, який слід задоволити частково.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням №102 від 23.10.2012р. -1 609,50 грн., який відповідно до ст.49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.11, 205, 509, 525, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст. 181, 193 ГК України, ст.ст. 4 3 , 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «СЦ-Сервіс-Центр Стрий»(82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Шашкевича, 21; код ЄДРПОУ 32053949, р/р 26008183586408 в АКБ «Укрсиббанк», МФО 351005) на користь Приватного підприємства «Протермс»(79060, м.Львів, вул.Наукова, 41/55; код ЄДРПОУ 19325526, р/р 2600600002100 а філії АТ «Укрексімбанк»у м.Львові, МФО 325718) 5 397,60 грн. основного боргу, 800,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 1 609,50 грн. судового збору.

3. У задоволенні стягнення витрат на оплату послуг адвоката в сумі 800,00 грн. відмовити.

4. Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України, після набрання судовим рішенням в законної сили.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.