Ухвала

від 06.12.2012 по справі 12б/5014/2822/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

06.12.12 Справа № 12б/5014/2822/2012.

За заявою

кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромметаллсервис",

м. Луганськ,

до боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сучасні

технології екологічного напрямку", м. Луганськ,

про порушення справи про банкрутство

суддя Кривохижа Т.Г.

при секретарі судового засідання Опренко М.В. ,

представники:

від кредитора:

- не прибули ;

від боржника:

- не прибули ;

причина неявки сторін у судове засідання суду невідома,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

- обставини справи: банкрутство за загальною процедурою, встановленою ст. ст. 6, 7 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розгляд справи про банкрутство на стадії проведення підготовчого засідання;

- у зв'язку з хворобою судді Палей О.С. справу №12б/5014/2822/2012 відповідно до ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, шляхом автоматизованого розподілу, передано на розгляд судді Кривохижа Т.Г.; справа прийнята до провадження судді Кривохижа Т.Г.;

- сторони своєчасно та належним чином були повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 26.11.2012 № 12б/5014/2822/2012);

- представники сторін у судове засідання не прибули, тому технічна фіксація судового процесу не здійснюється;

- на адресу суду надійшли:

- раніш:

- довідка від 20.11.2012 №15167258 (без серії) державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією щодо боржника;

- від кредитора:

- лист від 26.11.2012 б/н з повідомленням про те, що надати інформацію стосовно стану виконавчого провадження за наказом від 08.06.2012 №5/5014/872/2012 є неможливим, оскільки відомості на запит кредитора від ВДВС не надійшли, з доданням до нього копії заяви від 15.11.2012 до ВДВС;

- лист від 26.11.2012 з клопотанням призначити розпорядником майна по справі арбітражного керуючого Бохана О.С., з доданням до нього заяви арбітражного керуючого Бохана О.С. від 23.11.2012 б/н, ліцензія АД № 077569 від 17.10.2012, ідентифікаційний номер 2247509030, що мешкає за адресою: м. Ірміно Луганської області, вул. Юності, 11, на участь у даній справі про банкрутство та копії його ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів);

- клопотання від 14.11.2012 №13999/10 ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС про зупинення провадження у справі про банкрутство у зв`язку з проведенням інспекцією документальної позапланової перевірки діяльності боржника з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства на підставі п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України;

- заява від 26.11.2012 б/н арбітражного керуючого арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича, ліцензія АВ № 482083 від 16.09.2009, ідентифікаційний номер 3082907837, що мешкає за адресою: м. Лисичанськ Луганської області, вул. Миру, 4/6, про бажання взяти участь у даній справі про банкрутство;

- лист від 28.11.2012 №14595/10 ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС, з доданням до нього документів, перелічених у ньому, в тому числі висновку від 26.11.2012, за яким остання декларація боржником надана 13.02.2012, з інформацією про банківські рахунки боржника, згідно з якою боржник має 30 рахунків у різних банківських установах, та інших документів;

- повернення 05.12.2012 рекомендованого поштового відправлення №91016 1170888 6 з ухвалою суду від 26.11.2012 №12б/5014/2822/2012 про порушення справи про банкрутство, надісланого на адресу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сучасні технології екологічного напрямку", м. Луганськ, кв. Молодьожний, 2а/203, з довідкою відділення зв'язку "Луганськ" від 03.12.2012 б/н про відсутність адресата;

- лист від 05.12.2012 №14570/10 ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС, з доданням до нього висновку від 04.12.2012 №14982/10, за яким остання декларація боржником надана 13.02.2012;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані та приймаючи до уваги, що:

- взагалі ні кредитор, ні боржник не виконали вимог ухвали суду та не скористалися своїм процесуальним правом -у судове засідання для подання пояснень за обставинами справи не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені судом належним чином;

- представник кредитора був присутній у засіданні 26.11.2012, про що свідчить формуляр (протокол) судового засідання від 26.11.2012;

- відповідно до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді; тобто, представнику кредитора було відомо про результати розгляду справи та направлення копії ухвали на його адресу не було обов'язком суду, хоча суд за своєю ініціативою направив дану ухвалу на адресу кредитора (простою поштою та її повернення до суду не зафіксовано) та боржнику (рекомендованим листом з повідомленням, повернулася до суду без вручення), підстави: ухвала від 20.08.2012 у справі №21б/5014/1577/2012 Донецького апеляційного господарського суду;

- відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена;

- дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу;

- водночас, до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи;

- відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи суду не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами;

- за таких обставин справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, з урахуванням строку проведення підготовчого засідання, встановленого за ч. 1 ст. 11 Закону;

- так, за ухвалою від 12.11.2012 господарський суд порушив провадження у справі №12б/5014/2822/2012 за заявою від 07.11.2012 б/н (вхідний по канцелярії суду від 09.11.2012 №62-2822/2012) кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромметаллсервис", м. Луганськ, яка подана до суду за загальною процедурою відповідно до ст. ст. 6, 7 Закону про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сучасні технології екологічного напрямку", ідентифікаційний код 31167989, кв. Молодьожний, 2а/203, м. Луганськ, в зв'язку з несплатою (незадоволенням) останнім в установлений ч. 3 ст. 6 Закону строк грошових зобов'язань перед кредитором у розмірі, які, як зазначено у заяві, складають 382948 грн. 00 коп. заборгованості, в тому числі 375440 грн. 00 коп. основного боргу по векселю та з судового збору у 7508 грн. 80 коп., та призначив справу до розгляду на 11 годин 30 хвилин 26.11.2012;

- у судовому засіданні 26.11.2012 суд розгляд справи відклав з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду заяви кредитора у зв'язку з необхідністю з'ясування стану виконавчого провадження на даний час (акт судового виконавця про неможливість виконання виконавчого документу у зв'язку з відсутністю майнових активів у боржника тощо), тому суд за ухвалою від 26.11.2012 №12б/5014/2822/2012 призначив справу до розгляду на 11 годин 00 хвилин 06.12.2012;

- у зв'язку з хворобою судді Палей О.С. справу №12б/5014/2822/2012 відповідно до ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, шляхом автоматизованого розподілу, передано на розгляд судді Кривохижа Т.Г.; справа прийнята до провадження судді Кривохижа Т.Г.;

- у судовому підготовчому засіданні 06.12.2012 під час розгляду даної справи з'ясувалося, що ні кредитор, ні боржник не виконали вимог ухвал суду від 12.11.2012 №12б/5014/2822/2012 та від 26.11.2012 №12б/5014/2822/2012 щодо надання витребуваних судом доказів;

- боржник за даною справою є майновим поручителем (договір поруки від 15.12.2011) за договором позики від 07.07.2011 б/н, сторонами за яким є ТОВ «Укрпромметалллсервіс» позикодавець за договором позики від 07.07.2011 б/н і ініціюючий кредитор за даною справою) та ТОВ «Вєкойл»(позичальник за договором позики) на підставі даних договорів господарським судом Луганської області винесено рішення від 24.05.2012 №5/5014/872/2012, за яким стягнуто солідарно з 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєкойл" (м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 46/9, ідентифікаційний код 36988788), 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АРК "Лідер" (м. Луганськ, кв. Молодіжний, 2а, оф. 203, ідентифікаційний код 34679960) і 3-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сучасні технології екологічного напрямку" (м. Луганськ, кв. Молодіжний, 2а, оф. 203, ідентифікаційний код 31167989) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромметаллсервис", м. Луганськ, вул. Шелкового, 35, ідентифікаційний код 36605313, заборгованість у сумі 75440 грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 7508 грн. 80 коп.; на виконання даного рішення суду виданий наказ від 08.06.2012 №5/5014/872/2012, отже, стягнена заборгованість за рішенням господарського суду може бути заставною, але її розмір за заявою не визначений і посилання на цей факт у заяві відсутній;

- із наданої інформації від 26.11.2012 ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС за листом від 28.11.2012 №14595/10 про рахунки боржника вбачається, що він має 30 рахунків у різних банківських установах, 14 із яких на цей час є відкритими (чинними), зокрема, в:

- ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Луганської філії, м. Луганськ, - українська гривня;

- ПАТ "Альфа - Банк", м. Київ, - українська гривня;

- ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ, - українська гривня, російський рубль, Євро та долар США;

- АТ «ЕРДЕ БАНК»в особі Луганської філії, м. Луганськ, - українська гривня та долар США;

- ПАТ "Альфа - Банк", м. Київ, - українська гривня;

- щодо даних банківських установ та реквізитів рахунків боржника у них, то посилання на них (як факт), кредитором у заяві про порушення справи про банкрутство боржника відсутнє, як відсутня будь-яка інформація про наявність у боржника банківських рахунків, а тому фінансове становище боржника на цей час судом не з'ясоване;

- до того ж, за постановою від 16.07.2012 ВП №33363649 Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції 16.07.2012 відкрито виконавче провадження на підставі наказу від 08.06.2012 №5/5014/872/2012 господарського суду Луганської області про стягнення солідарно заборгованості на суму 382948 грн. 00 коп., в тому числі і з боржника, але кредитором не надані будь-які відомості про стан виконання виконавчого провадження органом Державної виконавчої служби за цим наказом (довідки про залишок боргу) та докази неможливості виконання виконавчого провадження за виконавчим документом; також відсутні акти державного виконавця про відсутність майна у боржника, на яке може бути звернено стягнення, тощо, в тому числі докази стійкої неплатоспроможності боржника;

- також, із поданих суду кредитором копій документів, вбачається, що вони не засвідчені належним чином, бо на них відсутні відповідні написи, а саме: їх відповідності оригіналам: згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом № 55 від 07.04.2003 Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, відмітку про засвідчення копії документа складають напис зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи (правова оцінка аналогічної ситуації надана у постанові від 28.09.2011 №21/41б/2011 Донецького апеляційного господарського суду);

- отже, у підготовчому судовому засіданні 06.12.2012 суд не зміг з'ясувати усіх обставин по справі за заявою кредитора відносно фінансової неспроможності боржника сплатити кредиторові борг; за приписами ч. 1 ст. 11 Закону встановлений строк проведення підготовчого засідання суду, який не може бути більш ніж тридцять днів з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство;

- за приписами чинного законодавства про банкрутство основним завданням підготовчого засідання є ретельне з'ясування усіх ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності у боржника майнових активів, наявності чи відсутності перешкод подальшому руху справи про банкрутство (постанови ВГСУ: від 02.06.04. у справі 24/471, від 19.11.03. у справі №7/60 та інші);

- відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а за правилами ст. 34 цього кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування;

- отже, кредитор не довів суду наявність факту фінансової неспроможності боржника задовольнити його грошові вимоги поза межами процедури банкрутства;

- згідно з рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 N04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у разі, якщо у підготовчому засіданні судом буде встановлено, що на момент подання кредитором (кредиторами) заяви були відсутні ознаки, передбачені положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство боржника підлягає припиненню;

- за приписами п.8. 2. цих рекомендацій президії Вищого господарського суду України припинення провадження у справі про банкрутство з цих підстав не перешкоджає повторному зверненню кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності встановлених цим Законом ознак неплатоспроможності;

- за таких обставин, провадження по справі за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромметаллсервис", м. Луганськ, до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сучасні технології екологічного напрямку", ідентифікаційний код 31167989, кв. Молодьожний, 2а/203, м. Луганськ, про банкрутство суд на підставі ст. 80-1 1 ГПК України припиняє та скасовує мораторій на задоволення грошових вимог кредиторів, введений по справі ухвалою суду від 12.11.2012 № 12б/5014/2822/2012 (ст. 12 Закону);

- за наслідками припинення провадження у справі суд залишає клопотання від 14.11.2012 №13999/10 ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС про зупинення провадження у справі про банкрутство без задоволення за відсутності правових підстав, в тому числі з огляду на те, що згідно з чинним законодавством про банкрутство, в процедурному провадженні не передбачене застосування інституту зупинення провадження у справі;

- за цих обставин, на підставі ст.1 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 № 3674-VI із Державного бюджету України повернути на рахунок кредитора сплачений судовий збір у сумі 5365 грн. 00 коп. за квитанцією №307449 від 09.07.2012, у зв'язку з припиненням провадження у справі, вилучивши її із матеріалів справи. Підставою для повернення кредитору судового збору є ця ухвала, скріплена печаткою господарського суду, разом з оригіналом згаданого розрахунково-платіжного документу, надісланого на адресу кредитора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 43, 44-49, п. 1 1 ст. 80, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 6, 7, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

2. Повернути з Державного бюджету України кредитору -Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпромметаллсервис", ідентифікаційний код 36605313, вул. Шелкового, 35, м. Луганськ, судовий збір в сумі 5365 грн. 00 коп., сплачений за квитанцією № 307449 від 09.07.2012, у зв'язку з припиненням провадження у справі, на підставі оригіналу цього розрахунково-платіжного документа, надісланого судом на адресу кредитора.

Повернення судового збору здійснити на підставі даної ухвали, засвідченої печаткою господарського суду Луганської області.

3. Ухвалу надіслати:

- кредитору (вул. Шовкового, 55, м. Луганськ, 91053, рекомендованим листом з додатком);

- боржнику (кв. Молодьожний, 2а/203, м. Луганськ, 91034);

- Відділу з питань банкрутства Головного управляння юстиції у Луганській області;

- Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради (вул. Коцюбинського, 14, м. Луганськ);

- ДПІ Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС (кв. Волкова, 14А, м. Луганськ, -до відома);

- Жовтневому ВДВС Луганського МУЮ (вул. Ломоносова, 98, м. Луганськ, -до відома);

- Жовтневому районному суду (вул. Херсонська, 46, м. Луганськ, 91005, -до відома);

- засновникам боржника:

- Іванову Володимиру Володимировичу (вул. Ілліча, буд. 6, кв. 5, м. Антрацит, Луганська обл., 94600);

- Пилявському Дмитру Олександровичу (вул. Костянтинівська, буд. 27 -Б, кв. 4, Подільський район, м. Київ, 04071).

Додаток: оригінал квитанції № 307449 від 09.07.2012 про сплату судового збору в сумі 5365 грн. 00 коп. (тільки кредитору на одному аркуші -рекомендованим листом).

Суддя Т.Г.Кривохижа